Wie also meinst Du diesen Einwurf?
Ich hatte dich so verstanden, dass nicht nur zwischen zwei Spielern das gleiche gelten soll, sondern auch das Verhältnis zwischen SCs und NSCs gleich sein soll.
Und das ist in den beiden von mir gegeben Beispielen nicht gegeben. (Die Spieler untereinander sind alle gleichberechtigt. - Aber es besteht eben ein großer Unterschied zwischen SC und NSC.)
ad 1: Unfair, weil wie bereits früher hier schon angemerkt, gibt es Skills, die kann man als Spieler kompensieren (Etiquette oder Verhandlungsgeschick z.B.) und welche, bei denen es halt nicht geht (Kampfgeschick)
Kommt darauf an, wie man spielt.
Aber angenommen, man spielt so, dass sich Etikette kompensieren lässt, nicht aber Kampf:
Dann liegt die Unfairnis doch darin, dass man Etikette kompensieren kann. DAS ist unfair.
Aber das derjenige,d er keine punkte investiert hat, Immunität besitzt, ist nicht unfair. (Anstatt also die Immunität aufzuheben, sollte man lieber die Kompensationsmöglichkeit aufheben.)
ad 2: Finde ich unsagbar langweilig, da es (imho) das Verhalten fördert, irrsinnige Aktionen zu starten, weil man keine endgültigen Konsequenzen zu befürchten hat
Kommt darauf an:
1) Wenn man auf cineastischen Spielstil der Marke "Fluch der Karibik" oder so wert liegt, LIEBE ich irrsinnige Aktionen. Ich als SL würde alles tun, um irrsinnige AKtionen zu fördern. (Disclaimer: "Fluch der Karibik" ist nur ein Beispiel. - Es gilt natürlich auch für andere cineastischen Genres.)
2) Wenn man auf Persönlichkeit und Charakter der SCs wert liegt und sehr immersiv spielen möchte, dann startet man auch mit unsterblichen Chars keine irrsinnigen Aktionen. Der Spieler weiß zwar, dass sein SC unsterblich ist. - Während seiner Immersion blendet er diesen Aspekt aber aus.
Das einzige Problem tritt auf, wenn man mit Munchkins spielt. Aber da lautet eine Regel bei mir: "Never play with Munchkins."
Deine Beispiele sind jetzt schon sehr spezielle Kampagnen, ich sprach hier von einer normalen Kampagne (und dachte, ich müsste das nicht extra erwähnen).
Meine Beispiele sollten eigentlich auch nur Beispiele sein. Das was ichd a geschrieben habe, gilt für jede x-beliebige Kampagne, die ich spiele:
Die Aktionen der SCs hängen nicht von den AKtionen der SCs ab:
Es gibt Sachen, die machen die SCs, würden die NSCS aber aus bestimmten gründen niemals tun.
Und es gibt Sachen, die machen die NSCs, würden die SCs aber aus bestimmten Gründen niemals tun.
(Und dann gibt es auch noch Kampagnen, wo ein SC zwar Gift benutzt, aber damit rechnen muss, von den anderen SCs verhaftet zu werden, sobald sie es ingame herausfinden.)
Umfrage