Thema: Regelfragen zur Third Edition (aka: arma erklärt die Welt)

[voe]

Hallo Arma,

könntest Du Deine Antwort auf Frage I. vom Dieb noch ein wenig erläutern? Dieb und ich konnten diesbezüglich keinen Kompromiss finden, wobei die Argumente sich dabei wie folgt darstellen (ich hoffe, ich hab nichts vergessen):

Pro-Angriff: Ein Angriff des Gegners ist notwendig:
1.   Dass mindestens ein Angriff notwendig ist, ergibt sich in erster Linie aus der Talentbeschreibung: „…If the adept [gemeint ist hier der Manövrierende] successfully avoids all attacks directed against him by that opponent [gemeint ist hier der Gegner, gegen den das Talent gerichtet ist] until that turn, he may add his Maneuver Rank to the first close combat Attack Test he makes against that opponent.“
Wenn der spezielle Gegner keinen Angriff ausführt, ist ein notwendiger Teil der Bedingung nicht erfüllt und der Bonus daher nicht nutzbar. Hätten die Autoren im Sinn gehabt, dass der Manövrierende nur nicht getroffen werden darf (unabhängig davon, ob er überhaupt angegriffen wurde) dann hätten Sie es so geschrieben.
2.   Das Talent in der Pro-Angriff-Variante unterstreicht den Duell-Charakter des Talents. Man kennt das: „Die Kämpfer belauern sich. Keiner will den ersten Zug, den ersten Fehler machen. Da plötzlich springt der eine nach vorne. Der andere reagiert goldrichtig, tänzelt den Angreifer aus und hat nun selbst eine vorzügliche Angriffsposition. Dazu passt, dass das Talent keinen ÜS mit sich bringt. Weil damit zu rechnen ist, dass das Talent angewendet wird, ohne dass es letztlich zu irgendeinem Ergebnis führt. „Die Massen verlassen enttäuscht die Arena. Die zwei Umkreisen sich nun schon sein Stunden, immer darauf bedacht, bei einem falschen Zug ins Hintertreffen zu geraten.“
Wenn der Manöverbonus einen Angriff hingegen nicht voraussetzt, dann ist das Talent eher auf Diebe beim Anschleichen aus dem Hinterhalt zugeschnitten als für Schwertmeister beim Kampf Auge in Auge.
3.   In der Contra-Angriff-Variante ist das Talent ein wirklicher No-Brainer. Es gibt quasi keine Nachteile: kein ÜS, kein Karma, man muss nicht mal früher dran sein – nichts dergleichen. Die Auswirkung Plus auf Angriff UND Schaden hingegen sind immens. Der Wurf, den der Manövrierende macht, hat fast garnichts mit dem Ausmanövrierten zu tun. Kein Wurf etwa gg PD oder SD. Das bedeutet, dass ein Dämon grundsätzlich genauso leicht oder schwer auszumanövrieren ist, wie der Trunkenbold aus der Taverne nebenan. Selbst, wenn der Ausmanövrierte einen Angriff gg. den Manöverwurf schafft, hat der Manövrierende noch die Möglichkeit sich mit Avoid Blow, Parry oder Riposte aus der Affäre zu ziehen.
Selbst wenn der Manövrierende dreimal von anderen Gegnern niedergestreckt wird, verliert er den Bonus nicht („…all attacks directed against him by THAT opponent…“).
Kein Risiko, dafür fast schon einzigartige Vorteile, das ganze ab dem ersten Kreis – das deklassiert fast alle anderen Talente.
Insoweit müsste ich meine Aussage revidieren, dass das Talent eher noch zur Diebesdisziplin passt, als zum Schwertmeister: Das Talent oder die Fertigkeit wären dann einfach ein MUSS für jeden Charakter.

Contra-Angriff: Ein Angriff ist nicht notwendig da
1.   Die Autoren oftmals nicht so genau in der Wahl ihrer Worte sind (Beispiele bitte beim Dieb nachfragen ) und die Talentbeschreibung daher nicht auf die Goldwaage gelegt werden sollte.
2.   Der Schwertmeister in der Pro-Angriffs-Variante allen anderen Kampfdisziplinen mangels alternativer Schadenssteigerungsmöglichkeiten deutlich unterlegen wäre.
3.   Unsere Gruppe das Talent nach früheren Verweisen auf entsprechende Foreneinträge (Quellen bitte beim Dieb nachfragen ) bisher immer so gespielt hat.
4.   In der Pro-Angriff –Variante würde das Talent so gut wie immer ins Leere laufen, da die gegnerischen Charaktere den Manövrierenden extra nicht angreifen, da sie entweder die Anwendung des Manövertalents erkennen (wie dies von statten geht bitte auch beim Dieb nachfragen, da keine offensichtlichen Hampeleien des Manövrierenden im Vorfeld einen Angriffs in der Talentbeschreibung aufgeführt wird – wozu auch die 0 ÜS passen würden) und als solches identifizieren und sich entsprechend verhalten oder weil sie einfach wissen, dass Schwertmeister das Manövertalent besitzen und wie es wirkt.

Danke schon mal und viele Grüße

voe

P.S.: Falls es aus dem Text nicht herauszulesen ist, möchte ich hier auf potentielle Interessenskonflikte hinweisen und mich klar zur Pro-Angriffs-Fraktion zugehörig bekennen.

[Chiungalla]

Wenn der spezielle Gegner keinen Angriff ausführt, ist ein notwendiger Teil der Bedingung nicht erfüllt und der Bonus daher nicht nutzbar.

Wie kommst Du darauf? Gibt es einen Angriff dem er nicht ausgewichen wäre? Nein? Dann ist er allen Angriffen ausgewichen. Bedingung erfüllt. Gerade die Bedingung das die Anzahl der Angriffe >0 sein muss, findet sich nirgendwo in der Talentbeschreibung.

Der andere reagiert goldrichtig, tänzelt den Angreifer aus und hat nun selbst eine vorzügliche Angriffsposition.

Und Du willst mir sagen ein Schwertmeister schafft es nicht sich in so eine Position zu begeben, wenn sein Gegner gegen einen Gefährten aus seiner Gruppe kämpft und dadurch abgelenkt ist?

In der Contra-Angriff-Variante ist das Talent ein wirklicher No-Brainer. Es gibt quasi keine Nachteile: kein ÜS, kein Karma, man muss nicht mal früher dran sein – nichts dergleichen.

Es kostet Dich eine Runde! Das ist ein sehr schwerwiegender Nachteil. Letztendlich setze ich das Talent deshalb kaum ein. Denn zweimal zuschlagen ist fast immer besser, als einmal zuschlagen mit Boni. Es erhöhen sich nämlich die Chancen auf explodierende Würfel erheblich. Deshalb sind Kampfzauber ohne Fäden auch so viel effektiver als welche mit Fäden, es sei denn die Unterschiede im Schaden sind massiv.

So gut wie all die anderen Talente, die Du ja für so viel schlechter hältst, geben zwar weniger Boni, aber kosten dafür keine Runde.

Mit hohen Rängen mag manövrieren sich dann wieder lohnen, weil es dann fast sicher Direkttreffer mit massiven Schaden garantiert gegen viele Gegner. Aber dann haben Krieger ja Crushing Blow und zweiten Angriff und Kampfsinn auf hoher Stufe und so weiter...

[voe]

Zitat von: voe am Heute um 00:10
Wenn der spezielle Gegner keinen Angriff ausführt, ist ein notwendiger Teil der Bedingung nicht erfüllt und der Bonus daher nicht nutzbar.

Wie kommst Du darauf? Gibt es einen Angriff dem er nicht ausgewichen wäre? Nein? Dann ist er allen Angriffen ausgewichen. Bedingung erfüllt. Gerade die Bedingung das die Anzahl der Angriffe >0 sein muss, findet sich nirgendwo in der Talentbeschreibung.

In der Talentbeschreibung steht nicht: Er bekommt den Bonus, sofern es keine Angriffe gibt, denen er nicht ausgewichen ist, so wie das Deine Interpretation ist. Da steht, er bekommt den Bonus, wenn er allen Angriffen Angriffen des ausmanövrierten Gegners ausweicht. Also kein Angriff des Gegners -> kein Bonus.

Sofern tatsächlich gelten sollte, dass kein Angriff auch ein Angriff ist, dann bekommt das Talent Riposte ja auch eine ganz neue Dimension.

Zitat von: voe am Heute um 00:10
Der andere reagiert goldrichtig, tänzelt den Angreifer aus und hat nun selbst eine vorzügliche Angriffsposition.

Und Du willst mir sagen ein Schwertmeister schafft es nicht sich in so eine Position zu begeben, wenn sein Gegner gegen einen Gefährten aus seiner Gruppe kämpft und dadurch abgelenkt ist?

nicht für 0 ÜS und ohne gegnerspezifischen Wurf. siehe Dämon und Trunkenbold.

Zitat von: voe am Heute um 00:10
In der Contra-Angriff-Variante ist das Talent ein wirklicher No-Brainer. Es gibt quasi keine Nachteile: kein ÜS, kein Karma, man muss nicht mal früher dran sein – nichts dergleichen.

Es kostet Dich eine Runde! Das ist ein sehr schwerwiegender Nachteil. Letztendlich setze ich das Talent deshalb kaum ein. Denn zweimal zuschlagen ist fast immer besser, als einmal zuschlagen mit Boni. Es erhöhen sich nämlich die Chancen auf explodierende Würfel erheblich. Deshalb sind Kampfzauber ohne Fäden auch so viel effektiver als welche mit Fäden, es sei denn die Unterschiede im Schaden sind massiv.

Wenn der Manöverbonus für Dich sowieso keine Rolle spielt und Du mit jedem Angriff sicher triffst / Schaden machst, dann mag für Dich die Opferung der Handlung tatsächlich ein krasser Nachteil sein - aber dann bräuchten wir nicht über den Bonus zu diskutieren. Relevant wird dies natürlich nur für Kämpfe, bei denen der Manöverbonus über Erfolg oder Misserfolg eines Angriffs entscheidet.
In der Contra-Variante wird das Talent bzw. die Fertigkeit zur No. 1 des "kleinen Mannes" in Erwartung ggf. auch gegen gefährlichere Gegner kämpfen zu müssen (Adepten und anderen Gemeinheiten): Schon mal gefragt, wie throalische oder theranische Berufssoldaten einem Abenteuer noch gefährlich werden können? Jepp, Maneuver. Da erhöht man Angriff und Schaden, ohne dass die Spieler dagegen etwas machen können bzw. die Soldaten etwas machen müssen. Nein stimmt nicht: Die Spieler können natürlich sicher gehen und alle Angreifer in der Runde umhauen, nachdem sie die Fertigkeit eingesetzt haben. (Das wiederum ist allerdings auch die "Totschlagtaktik" gegen jede Art von Opposition).

Wenn das die Itention der Autoren für dieses Talent war, dann schade. Meine Interpretation war immer, dass insbesondere dem Schwertmeister im Duell ein Talent an die Hand gegeben wird, wodurch er in der Lage ist gleichstarke oder sogar vermeintlich stärkere Gegner zu besiegen.

[arma]

Es ist in der Tat so gemeint, dass er nicht angegriffen werden muss. Wenn ein Angriff notwendig wäre, hätte wir das ausdrücklicher formuliert ("if he is attacked and avoids all attacks"), andersrum ist das schwieriger bzw. länger (wobei, teils ist es auch aus den Vorgängerversionen so erwachsen).

Im Prinzip stimm die Logik, dass Du auch allen null Angriffen ausweichen kannst.
Der Kernpunkt der Talentbenutzung ist, dass Du eine Standard Action aufgibst, so oder so. Wenn Du erst nach dem gegner dran bist, erhält Deine Standard Action ein wenig mehr Sicherheit, Du kannst nicht die falsche nehmen, Du musst sie nicht ggf. zum Aufstehen oder zum Rennen verwenden, etc.. Der Angriff ist Dir sicher. Trotzdem verbrauchst Du sie für Maneuver. Du würdest aber sicher nicht so weit gehen, extra eine geringe Ini zu erzielen.

Ist nicht perfekt. Symbolisiert eher die Fähigkeit, aus einer leicht defensiven Position heraus (niedrige Ini = der Gegner bestimmt den Kampfverlauf) zu agieren und das Blatt zu wenden. Sich aus der Defensive heraus zu manövrieren, wenn Du so willst.

[Chiungalla]

In der Talentbeschreibung steht nicht: Er bekommt den Bonus, sofern es keine Angriffe gibt, denen er nicht ausgewichen ist, so wie das Deine Interpretation ist. Da steht, er bekommt den Bonus, wenn er allen Angriffen Angriffen des ausmanövrierten Gegners ausweicht. Also kein Angriff des Gegners -> kein Bonus.

Das ist schlicht logisch falsch. Befasse Dich mal mehr mit Logik, das hilft nicht nur beim lesen von Regeln.

Wenn der Manöverbonus für Dich sowieso keine Rolle spielt und Du mit jedem Angriff sicher triffst / Schaden machst, dann mag für Dich die Opferung der Handlung tatsächlich ein krasser Nachteil sein - aber dann bräuchten wir nicht über den Bonus zu diskutieren. Relevant wird dies natürlich nur für Kämpfe, bei denen der Manöverbonus über Erfolg oder Misserfolg eines Angriffs entscheidet.

Selbst dann ist in den aller meisten Fällen besser zweimal den Angriff zu würfeln und auf mindestens einen guten Wurf zu hoffen.
Sexy wird das Talent vielleicht ab Rang 7... da kriegt der Krieger dann aber sehr bald auch crushing blow, das viel besser ist, weil es keine Aktion kostet und sich beliebig mit anderem Zeug kombinieren lässt.

In der Contra-Variante wird das Talent bzw. die Fertigkeit zur No. 1 des "kleinen Mannes" in Erwartung ggf. auch gegen gefährlichere Gegner kämpfen zu müssen (Adepten und anderen Gemeinheiten): Schon mal gefragt, wie throalische oder theranische Berufssoldaten einem Abenteuer noch gefährlich werden können? Jepp, Maneuver. Da erhöht man Angriff und Schaden, ohne dass die Spieler dagegen etwas machen können bzw. die Soldaten etwas machen müssen. Nein stimmt nicht: Die Spieler können natürlich sicher gehen und alle Angreifer in der Runde umhauen, nachdem sie die Fertigkeit eingesetzt haben. (Das wiederum ist allerdings auch die "Totschlagtaktik" gegen jede Art von Opposition).

Auf was für Rängen haben denn die kleinen Männer dann realistisch Manövrieren? 2? 3? Aua? Bis 5 oder 6 freue ich mich, wenn die nur jede zweite Runde zuhauen...

[John Doe]

Hallo an alle,

will mich nur kurz in die Diskussion einmischen. Die Formulierung des Talentes lässt tatsächlich Raum für beide Interpretationen. Davon ausgehend, muss man einfach mal schauen was eigentlich die Hauptwirkung des Talents sein soll bzw. sein könnte. Der erste Satz sagt, aufgeben der Standardhandlung und sich in eine bessere Position manövrieren. Diese bessere Position ermöglicht einem dann in der nächsten Runde mehr Bumms. Hauptwirkung ist also mehr Bumms. Dieser für ein 1. Kreistalent ganz schöne Bonus (alle anderen bekommen Schadensboni erst im 7. Kreis, dann aber ohne V'ss), hat dann zwei V'ss: Aufgabe der Standardhandlung und keine Treffer. Wenn aber das Nichttreffen nur eine V'ss ist, und es nicht in der Beschreibung steht, dass er angegriffen werden muss, heißt es einfach keine Attacken, nicht getroffen. Dann ist das Ausweichen von Angriffen einfach nur eine Beschreibung von nicht treffen lassen. Und das mit dem Risiko, durch das Würfelergebnis eine KW von 2 zu haben...

Zusammenfassend ist zu sagen, eine schönere Formulierung wäre schön gewesen... ;-) ... irgendwas schönes konkretes... ;-)

Für die Pro-Angriff-Fraktion, bspw.: [...] der Adept muss auch angegriffen werden[...]

Für die Contra-Angriff-Fraktion, bspw.: [...] ein Angriff ist nicht notwendig [...]

mit Gruß John

PS: ... mist Arma war schneller...

PPS: @chiungalla

Das ist schlicht logisch falsch. Befasse Dich mal mehr mit Logik, das hilft nicht nur beim lesen von Regeln.

Erstens, vllt. hilft es auch einer Unterhaltung (gerade wenn man sich nicht von Angesicht zu Angesicht gegenüber sitzt) wenn man ein gewisses Maß an Höflichkeit sich bewahrt.

Zweitens, wenn ein Satz lautet: 

"If the adept successfully avoids all attacks directed against him by that opponent until that turn, [...]"

lässt dieser Satz zumindest die Schlußfolgerung zu, dass Angriffe notwendig sind, demnach ist diese Schlussfolgerung nicht falsch.

Aus dem Fehlen einer Aussage, auf Ihre Anwendbarkeit zu schließen, ist nämlich auch nicht zwingend.

Talente beschreiben eigentlich positiv was man damit machen kann, d.h. wenn etwas nicht drin steht kann man es auch nicht. Wenn man in das Talent auch noch reinschreiben würde was man nicht kann, würde jedes Talent mehrere Seiten lang sein. Bspw. erlaubt das Talent Wurfwaffen nur das werfen von Wurfwaffen und nicht das Werfen von Menschen, Tischen oder ähnlichem, obwohl es nicht genau aufgeführt ist (unabhängig vom Knack).

Das nur noch kurz als Nachtrag...

[Chiungalla]

Erstens, vllt. hilft es auch einer Unterhaltung (gerade wenn man sich nicht von Angesicht zu Angesicht gegenüber sitzt) wenn man ein gewisses Maß an Höflichkeit sich bewahrt.

Ich wüsste nicht was an dem Ratschlag so wie er da steht unhöflich gewesen wäre. Alles was Du da an Unhöflichkeiten drin vermutest sind pure Interpretation und haben mit dem was ich geschrieben habe gar nichts zu tun. Es war einzig und allein der Rat sich mehr mit Logik zu beschäftigen, weil ich persönlich die Erfahrung gemacht habe, dass das ein sehr interessantes Themengebiet ist, dass einem im täglichen Leben echt hilft.

Zweitens, wenn ein Satz lautet:  

"If the adept successfully avoids all attacks directed against him by that opponent until that turn, [...]"

lässt dieser Satz zumindest die Schlußfolgerung zu, dass Angriffe notwendig sind, demnach ist diese Schlussfolgerung nicht falsch.

Die Schlussfolgerung ist nicht nur falsch, sie ist sogar unzulässig. Du kannst das eine nicht logisch aus dem anderen ableiten, und damit ist es nicht einmal eine Schlussfolgerung, sondern pure kreative Interpretation.

Aus dem Fehlen einer Aussage, auf Ihre Anwendbarkeit zu schließen, ist nämlich auch nicht zwingend.

Das kommt natürlich auf den Kontext an. In diesem Falle ist es zwingend.

[John Doe]

Hi an alle,

@chiungalla

wenn du das meinst, dann kann ich dich nicht von deinen Meinungen abbringen. Möchte dennoch auf armas post verweisen, aus diesem ergibt sich das die Formulierung mehrdeutig ist.

Da die Formulierung sagt, wenn ... er ausweicht, für mich ist ausweichen etwas aktives, sprich parry avoid blow etc. Die andere Sichtweise hat auch ihre Berechtigung, denn die Formulierung sagt nicht, er muss angegriffen werden. Daher zwei mögliche schlüsse aus einer Formulierung. Das es so gemeint war - siehe armas post - heißt nicht, das die formulierung nicht mehrdeutig ist.

Aber egal, armas post hat es geklärt.

Mit gruß John

ps: ich finde die aussage: "was du sagst ist quatch" egal in welcher formulierung, ohne weitere argumentation halt unhöflich.

[Chiungalla]

Dann hier die Erklärung:
"If the adept successfully avoids all attacks directed at him by that opponent..."

Erstens übersetzt sich avoid nicht zwangsläufig mit ausweichen, sondern auch durchaus mit vermeiden. Die Übersetzung mit vermeiden macht sogar mehr Sinn, da so Paraden nicht ausgeschlossen werden. Während man das wörtliche übersetzen mit ausweichen zu relativ kuriosen Ergebnissen führen würde. Denn dann wäre sogar ein scheitern an der körperlichen Widerstandskraft zu diskutieren. Wenn ich den Gegner also dazu bringe mich gar nicht erst anzugreifen habe ich den Angriff auch vermieden.

Zweitens widerspricht die Situation das man gar nicht angegriffen wird nicht dieser Bedingung. Wenn man nicht angegriffen wird, dann ist man immer noch allen Angriffen ausgewichen. Denn der Widerspruch zu einer All-Aussage ist ein konkretes Gegenbeispiel. Logisch bräuchte es also einen Angriff der nicht vermieden wurde um diese All-Aussage falsch werden zu lassen. Dieses gibt es aber nicht, wenn kein Angriff erfolgt ist.

Daher ist das ganze logisch schlüssig.

[Akirael]

kann ja sein das ich mich irre, aber ist die Kombination: Lightning Combo, MomentumAttack und Multi Strike beim Pugilist nicht ein wenig wiedersinnig? Zumindest Multi Strike darf mit keinem der beiden anderen Talente Kombiniert werden und für  Combo darf man sich nur auf einen Gegner Konzentrieren so das Lightning Combo ausreichend wäre.

[arma]

Multi-Strike ist mit Momentum Attack kombinierbar. Natürlich macht es sonst alles andere mit Standard Action mehr oder weniger nutzlos, aber das ist ja nichts neues. Zu dem Zeitpunkt hat man allerdings wohl schon Boni auf die "alten" Talente so dass es noch einen Unterschied macht.
Lightning Combo hat die ein-Gegner-GEschichte allerdings auch.

[Chiungalla]

Mal eine Frage aus reiner Neugierde, wird eh nicht so relevant werden:
Darf man Forge Weapon auf Faden-Waffen anwenden die nicht die üblichen Schadensboni auf Rang 1 geben?
Beispiel wäre da Leldrins Stab, das ist ja eher ein Magier-Stab der hier und da eine Matrixe, magische Widerstandskraft und geringe Schadensboni gibt. Der übliche Rang 1 Bonus von Fadenwaffen fällt flach, er kriegt also nicht seine Größe auf den Schaden drauf. Darf man die Waffe dann noch zusätzlich forgen?

[Akirael]

ist das forge weapon talent nicht die vorraussetzung um überhaupt eine waffe zu einem fadenschatz zu machen? wenn dem so ist, würde ich sagen nein, da das talent ja bereits wirkt.

[arma]

Nicht möglich, steht ausdrücklich drin.

[cancadia]

Moin moin,

ich habe auch Fragen die für kleinere Diskussionen bei meiner Runde gesorgt haben:

Frage 1: Man kann ja mehrere Karma-Punkte einsetzen, wenn man verschiedene Schadenstalente benutzt. Z.B. Downstike + Critical Hit, da könnte man 2 Karma einsetzen. Zählt Schield Breaker als solches Talent dazu? Sprich könnte man damit ein dritten Karmawürfel dazu würfeln? Ich tendiere zu ja, weil es sonst kein Sinn macht, das Karma Erforderlich "Ja" steht.

Frage 2: Bei verschiedenen Disziplinen kann man Karma für z.b. alle Close-Combat Angriffe einsetzen, bei anderen z.b. nur auf alle Melee Attacks. Wenn man beide Diszipline beherrscht, zählt das jeweils als ein und die selbe Quelle oder sind das tatsächlich verschiedene Quellen um den Schaden zu pushen?? Ich tendiere dazu, dass es eine Quelle ist.

Frage 3: Battle Shout sorgt ja dafür, dass alle Action-Tests mit X Malus versehen werden, die ein Ziel erhält. Sind Action-Tests ausschließlich Talent-basierend, oder zählt der Malus auch auf Attributs OnlyTests, Skill-Tests, Damage-Tests und Initiative-Tests?

Vielen Dank für die Hilfe sag ich schon mal

[Akirael]

Moin moin,

ich habe auch Fragen die für kleinere Diskussionen bei meiner Runde gesorgt haben:

Frage 1: Man kann ja mehrere Karma-Punkte einsetzen, wenn man verschiedene Schadenstalente benutzt. Z.B. Downstike + Critical Hit, da könnte man 2 Karma einsetzen. Zählt Schield Breaker als solches Talent dazu? Sprich könnte man damit ein dritten Karmawürfel dazu würfeln? Ich tendiere zu ja, weil es sonst kein Sinn macht, das Karma Erforderlich "Ja" steht

Die Idee hinter dem "Kama erforderlich: ja" ist nicht unbedingt das man einen zusätzlichen würfel bekommt, sondern es ist ein Preis den man zahlen muss um eine Fähigkeit überhaupt aktivieren zu können.

Frage 2: Bei verschiedenen Disziplinen kann man Karma für z.b. alle Close-Combat Angriffe einsetzen, bei anderen z.b. nur auf alle Melee Attacks. Wenn man beide Diszipline beherrscht, zählt das jeweils als ein und die selbe Quelle oder sind das tatsächlich verschiedene Quellen um den Schaden zu pushen?? Ich tendiere dazu, dass es eine Quelle ist.

Ich würde sagen, es sind zwei verschiedene Quellen, sonst würde bei beiden disziplinen von close combat die rede sein.


Aber nur so am Rande, wenn ich mich nicht irre ist die Daumenregel doch, das eine Probe maximal von einem Karmawürfel profitieren darf.

Frage 3: Battle Shout sorgt ja dafür, dass alle Action-Tests mit X Malus versehen werden, die ein Ziel erhält. Sind Action-Tests ausschließlich Talent-basierend, oder zählt der Malus auch auf Attributs OnlyTests, Skill-Tests, Damage-Tests und Initiative-Tests?

Vielen Dank für die Hilfe sag ich schon mal

Ein Action-Test ist ein Würfelwurf der eine Actionart beansprucht, Initiative tut das nicht und Damagetests tun das auch nicht, Talente, Fertigkeiten und viele Attributsproben hingegen sind Actiontests. Das steht bei den Talenten und Fertigkeiten sogar immer dabei, Simple, Standart und sustained. Lediglich "Action: Free" sorgte bei uns immer für Diskussionen.

[arma]

1) Wenn das Talent seinen Rang zu einem Test hinzufügt, oder eine Stufe für einen Test ersetzt, geht das Karma auf den Wurf (S. 58 erster Absatz). Shield Beater macht dies nicht, wenn man bloß den Rüstungswert verringert, da ändert sich nichts am test. Wenn Man Shattering a Shiel benutzt, addiert man seinen Rang, und das Karma kommt mit dazu (wenn erforderlich, muss es dazu).

2) Nur 1 Karma. Es gilt das Gleiche wie für Charakteristikboni auf Widerstände und Karma auf Attributsproben.

3) Vom Prinzip sind alle diese Tests Action Tests.

[Kyan]

Eine Frage zur Wound Mask:


Die Mask gibt mir eine physical Defense gleich dem Effect Test.  Erreicht eine Angriffsprobe diesen Wert nicht wird die Mask getroffen. Um die Rüstung der mask zum umgehen braucht man einen extraordenary. Aber wenn man die neue Physical uberwürfelt trifft man den Magier.
Also kann man die Rüstung nicht umgehen?

[arma]

Im Normalfall nein.
Es gibt jedoch einige mögliche Ausnahmen, etwa Called Shot auf die Maske oder Fähigkeiten die den benötigten Erfolgsgrad verändern oder Rüstung ignorieren.
Das sind aber wirkliche Ausnahmen, bzw. der called shot ist SL-Entscheid.

[smerk]

Eine kurze Frage zu Avoid Blow, Parry und Riposte:

Ist der Einsatz von Parry und Avoid Blow in einer Runde bzw bei ein und dem selben Angriff erlaubt? Bzw wäre der Einsatz von Riposte noch zusätzlich regelkonform?

[Akirael]

Ja du kannst alle drei in der selben Runde anwenden. Und nein du kannst immer nur eines davon gegen einen bestimmten Angriff anwenden. Du musst dich also entscheiden, mit welchem Talent du versuchst einen Angriff abzuwehren.

[smerk]

Besten Dank für die schnelle Antwort!

[cancadia]

Noch eine Frage von mir in Bezug auf den Sorcerer aus dem Cathay Buch.

Einer meiner Spieler möchte als 2. Klasse Sorcerer werden und stellte mir die Frage wozu er die Talente Claw Shape oder Flame Arrow erhält, wenn er es nicht mit gewöhnlichen Mitteln nutzen kann. Sprich "Missile Weapons" und "Unarmed Combat" erhält er nicht als Talent. Skills kaufen kann ja nicht der Sinn sein, oder?
Bisher hatte ich leider nicht die Zeit mir alles dieser Klasse genau durch zu lesen. Daher kann ich nur vermuten, dass er diese Talente einsetzen kann, wenn er sich in irgend ein Tier verwandelt. Ist dem so, oder wie kann er diese Fähigkeiten stattdessen einsetzen??

Gruß Cancadia

[arma]

Doch, skills oder Zweitdisziplin oder Versatility.
Die Talente sind optional, das kann heissen, dass sie nicht auf sich allein gestellt Sinn machen müssen.

[WicketWarwick]

Muss ein Schamane eigentlich auch Fadenweben, bevor er den Zauber wirkt? Oder sind die Zauber im Fetisch gespeichert?

Ich wollte (auch zur Abgrenzung) meinen Schamanen folgendermaßen regeln. Er hat Zauber und jeder Zauber entspricht einem Fetisch. Um diese anwenden zu können muss er sie via "Spell Fetish"aktivieren. Diese bleiben solange aktiviert, bis er einen anderen Zauber hineinwebt. Das geht doch auch so aus dem Regelwerk hervor oder? Ich hab mir dann überlegt, wozu der Schamane direkt bei dem Spruch überhaupt Fadenweben muss. Ich finde, die aktivierten Zauber, kann er ohne Fadenweben wirken (Das braucht er halt, um den Fetisch zu aktivieren, ob ne Neuabstimmung im Kampf möglich ist????) Er hat ja den Nachteil, dass er den Fetisch in der Hand halten muss, dass dieser zerstört werden kann etc.

Ist das eine gute Abgrenzung zu normalen Magiebegabten? Sonst ist es ja eher boring und nur ein anderer NAme für dasselbe Talent (Spell Fetish= Zaubermatrix..)

Ich fand meine Idee und Interpretation gut, was sagt denn unsere Passion des Weltwissens dazu?