Thema: Schuld war nur der SL

[Visionär]

Spieltisch.

[SeelenJägerTee]

Und hier im Forum?
Deckt sich da deine Wahrnehmung mit meiner, oder weicht sie ab?

[Retronekromant]

Also hier ist natürlich tendenziell immer mehr Kritik am Start als am Spieltisch. Ist ja auch logisch. Hier trifft sich ja schließlich die Elite des deutschen Rollenspiels 

Nee mal im Ernst. Wenn z.b. so ein Satz

Wenn der SL sagt: "Leute ich hab's verhauen, wie kann man das wieder gerade bügeln?"

kommt, hat der SL eh schon ein Stein im Brett bei mir
Da ist auch jeder Fehler, egal welcher Art verziehen. Denn wenn man selbstkritisch ist bzw. Kritik annimmt, dann ist das schonmal die Hauptsache imo

Aber bei genau denjenigen SL, die wirklich in großen Teilen "kritisierenswert" sind, kommt das irgendwie überhaupt nicht. Im Gegenteil, wenn man etwas nicht so gut findet, und es anspricht, dann gibts [insert flame] oder die beleidigte Leberwurst. Oder (am aller schlimmsten, aber zum Glück erst einmal erlebt bei einem, wer hätte das gedacht, DSA-"Meister") "Das muss so sein. Ich erziehe euch noch zu richtigen Rollenspielern!!!!11"

[Beral]

Ich möchte wetten, dass die Leute aus dem Forum viel weniger Vorwürfe und Anfeindungen von sich geben würden, wenn sie nicht im Forum kommunizieren würden, sondern sich real gegenüber sitzen würden.

Foren sind träge, die Informationskodierung auf das reine Wort beschränkt. Bis man auf diese Weise klar machen kann, was man eigentlich meint, hat man sich 0,7 n (n = Anzahl Leser) Missverständnisse eingehandelt. Und diese kann man nicht in Echtzeit und schnell ausräumen, wie das bei persönlichem Kontakt normalerweise vonstatten geht. Ein großer Batzen aller Streitigkeiten und Aggressionen im Forum ist einzig der Kommunikationsplattform Forum geschuldet.

[Tudor the Traveller]

Ich möchte wetten, dass die Leute aus dem Forum viel weniger Vorwürfe und Anfeindungen von sich geben würden, wenn sie nicht im Forum kommunizieren würden, sondern sich real gegenüber sitzen würden.

Das ist wohl wahr.

Außerdem ist das nicht nur im RPG so. Der Leiter, egal von was, muss sich immer mehr anhören als die Ausführenden. z.B. der Schiri beim Sport. Und meist auch nur, wenn sie Fehler machen; positive Kritik fällt meist sehr knapp aus; mehr als ein "hat er gut gemacht" kommt da meist nicht.

[Bad Horse]

Ich beziehe mich mal ausschließlich auf die Kritik an SLs in diesem Forum, da ich das am Spieltisch in der beschriebenen Form nie so erlebt habe:
Die gefühlte Rundum-Kritik an SLs liegt u.a. daran, dass so viele Leute mit sehr unterschiedlichen Erwartungen Beiträge schreiben - und da ist immer mindestens einer dabei, der irgendwas nicht gut findet. Außerdem werden die Probleme hier in den Fäden ja auch mit der Bitte um Analyse vorgestellt; und einem SL, der Rat sucht, wie er eine Situation verbessern kann, zu sagen: "Hey, du bist doch toll, deine Spieler sind alles doofe Nerds", ist nicht sonderlich konstruktiv.

@"Wenn der SL X macht, dann steh ich auf und gehe": Das ist wahrscheinlich eine Überspitzung. Ich glaube kaum, dass jeder, der das gesagt hat, in einer entsprechenden Situation unter allen Umständen aufsteht und geht. Allerdings gibt es nunmal Aktionen, bei denen sich der eine oder andere Spieler entweder unwohl fühlt oder verarscht vorkommt - natürlich wäre es in dem Fall besser, erstmal darüber zu reden, aber das geht ja auch nicht immer.

Schlußendlich gehen viele der Diskutanten - gerade in hypothetischen Fällen - immer gleich vom worst case aus: Dem despotischen DSA-SL, dem WoD-Atmonazi mit Kerzenfimmel oder dem railroadenden Vor-die-Wand-fahr-Lasser. Da hat sich eben ein SL-Feindbild herausgebildet, das die Spieler entmündigt und ihre Entscheidungen entwertet, und das wird jetzt überal gewittert und verfolgt. 

[Maarzan]

Am Spieltisch hat der Sl typischerweise einen Vertrauensbonus, der die Spieler dazu veranlasst ihm erst einmal eine Zahl an Fehlern oder eher "zweifelhaften Situationen" - denn einzelne Fehler/Übergriffe/Willkür sind ja gar nicht so einfach festzunageln - zu verzeihen.
Erst wenn dieser Vorrat aufgebraucht ist, gibt es dan typischerweise Stress oder Leute gehen auch in Foren und lassen ihren Frust raus.
Ich habe aber auch schon Spieleraufstände oder Spieltischflucht in live erlebt. 

(Entsprechend gehe ich bei Forenberichten über Probleme irgendwie schon davon aus, dass das nicht der erste Fall in der Rudne ist und gütliche Einigung fehlgeschlagen ist)

Umgekehrt hat sich bei den SL´s scheinbar der Gedanke verbreitet, dass sie Kraft höheren Verständnis von Spaß (TM) und künstlerisch wertvollen , "besseren Stories" (TM), das Recht dazu haben so zu verfahren wie sie es für richtig halten und die Spieler vor dem Hintergrund solcher "objektiven" Wertvorstellungen zweitrangig sind.

Nicht, das Spieler nicht auch ihre schlechten Angewohnheiten gewoinnen hätten - primär Verweigerung von "Arbeitsanteilen" und sei es für den eigenen Char sowie Starallüren und die Vorstellung alles müßte auf ihr Spotlight zugeschnitten sein und auf dem Silbertablett präsentiert werden. (Erwartungshaltungen, die natürlich auch einen Konfliktpunkt mit dem SL provozieren.)

[Hector]

Ich persönlich habe da zwei Wahrnehmungen, einmal die in der "reellen" Welt und die hier im Forum. Die in der reellen Welt ist eine sehr angenehme. Ich habe es nur selten erlebt, dass sich Spieler bei mir über eine Spielsitzung beschwert hätten (gefühlte 3 x seitdem ich leite, und das dritte Mal konnten ihr hier im Forum verfolgen  ). Dass sich Spieler über andere SL beschwert haben, kam auch eher selten vor. Öfter habe ich erlebt, dass sich Spieler über andere Spieler beschwert haben, weil sie entweder zu viel OT gelabert haben, sich zu wenig in ihre Rolle reinversetzt haben, einen Plot unnötigerweise gesprengt, zu viel Slapstick gespielt oder beim Würfeln beschissen haben. Selbst auf Cons, wo man ja nicht im Freundeskreis spielt sondern mit einer ganz anderen Erwartungshaltung an die Sache geht, habe ich selten SL-Kritik und öfter Mitspielerkritik erlebt.

Etwas anderes hier im Forum. Zunächst gebe ich Teilen der Vorrednerschaft recht: Wenn ich hier als SL eine Frage zu meinem Spielstil stelle, bitte ich erfahrene Mit-SL darum, diesen kritisch auf den Prüfstein zu stellen. Und es gibt auch viele erfahrene Mit-SL, die dann konstruktive, wenn auch teilweise harte Kritik üben. Aber okay, wenn man keine harte Kritik vertragen kann, sollte man vielleicht nicht in einem Internet-Forum posten, weil man davon ausgehen muss, dass die Distanz zu den Gesprächspartnern die Hemmschwelle für den Gebrauch harter Worte senkt.

Es gibt hier aber leider auch User, die sich selbst für die Creme der RSP-Gesellschaft halten und jede sich bietende Gelegenheit nutzen, um anderen SL (falls sie selbst überhaupt SL sind, was ich teilweise zu bezweifeln wage) in völlig intoleranter Weise ans Bein zu pissen. Da fallen sofort, wenn man sich mit dem Stil des Vorredners nicht identifizieren kann, Kampfbegriffe wie Railroading (sehr beliebt), Willkür (völligüberstrapaziert) oder Epic Fail(ure) (sehr geil, Verstoß gegen die 10 Gebote des Spielleitens?) oder beliebige (zum Topic passend oder nicht) FORGE-Kampfbegriffe. Andere wiederum nehmen sich nicht einmal die Mühe, zumindest zum Schein aufs eigentliche Thema einzugehen, sondern picken sich einen beliebigen Teilabschnitt, reißen ihn aus dem Zusammenhang und fangen an, zu Flamen. Besonders affig finde ich es, auf Leute einzutreten, nachdem sie bereits gesagt haben, dass ihnen etwas entglitten ist und um Hilfe gebeten haben. Wenn es dann noch dutzende Posts gibt, in denen nicht geholfen wird, sondern nur weiter rumpepöbelt wird, zeugt das nicht gerade von Reife.

Trotzdem bringt es aber dennoch etwas, als SL hier zu posten, weil es, wie gesagt, einige kompetente und auch ernsthaft um Kommunikation bemühte Menschen mit einem großen Erfahrungsschatz hier gibt. Und deren Meinung lese ich gerne, auch wenn (und weil) sie nicht mit meiner übereinstimmt. Denn es geht ja hier ums diskutieren.

[Chiungalla]

Ich persönlich habe da zwei Wahrnehmungen, einmal die in der "reellen" Welt und die hier im Forum. Die in der reellen Welt ist eine sehr angenehme. Ich habe es nur selten erlebt, dass sich Spieler bei mir über eine Spielsitzung beschwert hätten (gefühlte 3 x seitdem ich leite, und das dritte Mal konnten ihr hier im Forum verfolgen  ).

Mal dazu eine ganz ernst und nicht böse gemeinte Frage:
Liegt das Deiner Meinung nach daran, dass Du so ein toller Spielleiter bist, an dem man einfach keine Kritik üben kann?

Oder vielleicht doch eher daran, dass Kritik zu üben im realen Leben vielleicht schwieriger ist als im anonymen Raum eines Forums? Sprich die Spieler schon teilweise unzufrieden (oder wenigstens nicht wunschlos glücklich) sind, und sich da einfach lieber "durchbeißen" als einen Streit zu riskieren.

Wenn Du im realen nicht die selbe Kritik erhältst wie hier im Forum, dann kann das viele Gründe haben.
Zum einen ganz sicher, dass die Spieler es nicht so sehen wie viele Forenteilnehmer hier, zum anderen sind aber auch jede Menge anderer Gründe möglich, die einfach nur dazu führen, dass sie nicht mit der Sprache rausrücken.

Vielleicht sind sie dazu einfach zu nett, um das Thema auf den Tisch zu packen.
Oder sie haben nicht die Erfahrung überhaupt zu wissen, dass es anders/besser möglich wäre.
Oder sie sind Dir zu dankbar, dass Du den Job machst, den niemand sonst wollte.
u.s.w.

Da fallen sofort, wenn man sich mit dem Stil des Vorredners nicht identifizieren kann, Kampfbegriffe wie Railroading (sehr beliebt), Willkür (völligüberstrapaziert) oder Epic Fail(ure) (sehr geil, Verstoß gegen die 10 Gebote des Spielleitens?) oder beliebige (zum Topic passend oder nicht) FORGE-Kampfbegriffe.

Gerade Railroading und Willkür sind für sich ja nichts schlechtes (ohne da jetzt eine 1.000-Seiten-Diskussion drüber starten zu wollen). Es sind aber extrem mächtige Spielleiterwerkzeuge, welche den Spieler einen großen Teil seiner Kompetenz berauben (wenn auch vielleicht nur für kurze Zeit). Das heißt, wenn man es mit diesen Werkzeugen verbockt, dann gleich richtig.

Fast jeder Anfänger-SL hält Railroading und Willkür für tolle Werkzeuge, die es auch unerfahrenen Spielleitern erlauben genau die Abenteuer zu leiten, die sie gerne leiten möchten. Leider sind es Werkzeuge die für die gute Anwendung eine Menge Erfahrung und Fingerspitzengefühl bedürfen, was beides nicht unbedingt reichlich bei Anfänger-SLs vorhanden ist.

Deshalb sind das eben immer Paradebeispiele dafür, wann es ein Spielleiter tierisch verbockt hat.
Und deswegen tauchen die Begriffe immer wieder auf, wenn es um SL-Versagen geht.
Und da kommt dann auch der Epic Fail sehr schnell ins Spiel, wenn man mit Railroading und Willkür arbeitet, und es schief geht.

[SeelenJägerTee]

Es gibt hier aber leider auch User, die sich selbst für die Creme der RSP-Gesellschaft halten und jede sich bietende Gelegenheit nutzen, um anderen SL (falls sie selbst überhaupt SL sind, was ich teilweise zu bezweifeln wage) in völlig intoleranter Weise ans Bein zu pissen. Da fallen sofort, wenn man sich mit dem Stil des Vorredners nicht identifizieren kann, Kampfbegriffe wie Railroading (sehr beliebt), Willkür (völligüberstrapaziert) oder Epic Fail(ure) (sehr geil, Verstoß gegen die 10 Gebote des Spielleitens?) oder beliebige (zum Topic passend oder nicht) FORGE-Kampfbegriffe. Andere wiederum nehmen sich nicht einmal die Mühe, zumindest zum Schein aufs eigentliche Thema einzugehen, sondern picken sich einen beliebigen Teilabschnitt, reißen ihn aus dem Zusammenhang und fangen an, zu Flamen. Besonders affig finde ich es, auf Leute einzutreten, nachdem sie bereits gesagt haben, dass ihnen etwas entglitten ist und um Hilfe gebeten haben. Wenn es dann noch dutzende Posts gibt, in denen nicht geholfen wird, sondern nur weiter rumpepöbelt wird, zeugt das nicht gerade von Reife.

(Hervorhebungen von mir.)
Genau das ist auch meine Wahrnehmung der Sache, das Markierte im besonderen aber generell auch.

[Retronekromant]

Ich denke viel eher das Problem ist folgendes: Es gibt chronischen SL Mangel. Deshalb duldet man übermäßig auch SL Fehler.

SL kann eine sehr undankbare Aufgabe sein. Kann aber auch das Beste überhaupt sein.

Fakt ist dennoch:

- Kaum ein Problem (=man hat kein Spaß beim Spiel) ist "nur" SL-Fehler oder "nur" Spieler-Fehler. Ich wage zu behaupten, die meisten Probleme sind Probleme der Kommunikation.
- Spielerkritiken sind häufiger als SL Kritiken (aus o.g. Grund)
- Spieler sind oft nicht willens wirklich auch etwas Aufwand zu betreiben. Das fängt meist auf dem Charakterblatt an und hört beim Spiel selbst auf, wo man nur passiv da sitzt und sich "berieseln lässt"
- Spielleiter sind oft nicht willens Kritik anzunehmen. Da geht es jetzt überhaupt nicht um den Allgemeinen Spielstil (der Stil ist etwas, was man vorher aushandelt - meiner Meinung nach - und nichts, was der SL verbiegen sollte. Ebenso die Kampagnenwelt/setting), sondern um einzelne Elemente desselben, bzw. gute und schlechte Angewohnheiten.
- Ergo schlucken viele Spieler ihren Frust und Ärger herunter, und dackeln immer wieder zur RPG Sitzung, obwohl sie nichtmal im Ansatz so viel Spaß bringt, wie sie bringen *könnte*

Tendenzen:

- "Monty Haul" SLs lassen sich oftmals mit ein wenig Kritik zu etwas stringenterem Spiel bewegen. Aber meist sehen die Spieler nicht, wo das Problem liegt, sondern werden immer gelangweilter und denken zumeist, es liegt am Spiel selbst. Deshalb ist "Monty Haul" oft noch schlimmer für das allgemeine/gemeinsame RPG-Erlebnis als "DSAdomaso"
- "DSA-Domina" SLs lassen (berechtigte) Kritik der Spieler oftmals nichtmal im Ansatz an sich ran. Gutes Rollenspiel (tm) ist das, was sie machen. Hier liegt das Problem beim SL. Manchmal läuft es dann aber halt auch so, dass der SL mal selbst in Spielerrolle erlebt, was er abzieht, und dann darauf sein SL-Verhalten ändert.
- Wie immer liegen die meisten SLs irgendwo in der Mitte
- Zu schweigsame Spieler sorgen dafür, dass sich nichts ändert und der Spaß sinkt
- Zu nörgelnde Spieler frustrieren den SL und sorgen dafür, dass er absichtlich scheiße spielt und Powertrips fährt

[Hector]

Mal dazu eine ganz ernst und nicht böse gemeinte Frage:
Liegt das Deiner Meinung nach daran, dass Du so ein toller Spielleiter bist, an dem man einfach keine Kritik üben kann?

...

Meine ebenfalls nicht böse gemeinte Antwort: Hast du meinen Post richtig gelesen? Du pickst hier eine Zeile aus dem Zusammenhang. Im nächsten Satz erweitere ich das nämlich auf alle SL. Aber eigentlich überrascht mich das überhaupt nicht.  

[Retronekromant]

Eine in vielen Fällen zutreffende These (ist jetzt auf niemanden und keinen Beitrag im Speziellen hier bezogen):

Wer sich selbst für einen besonders fähigen SL hält, ist es zumeist nicht.

[GustavGuns]

Also, wenn du in diesem Thread wirklich darauf hinauswillst, daß viele Leute im Internet ein aufgeblähtes Ego zur Schau stellen und weniger Rücksicht und Respekt als im echten Leben zeigen - da hast du recht. Bloß, diese Leute dann auf der Basis anzugreifen führt im Endeffekt nur dazu, daß du selbst in den Kreislauf von Beleidigung und Gegenbeleidigung einsteigst. Wenn du's dir im Internet gemütlich machen willst, solltest du dich also nun entscheiden, ob du selbst zu so einem Wichtigtuer werden willst (so kannst du sehr gut schnell massenweise Threads mit deiner Meinung vollfurzen, um eine "Säule der Community" zu werden), oder ob du diese Leute lieber kopfschüttelnd ignorierst (dann dauert das mit der "Säule" ein bisschen länger, dafür kriegt sie ein etwas schöneres Ornament) ^^

[Hector]

Ich denke, im realen Leben, also am Spieltisch, tauchen überhaupt nicht so viele Probleme wie in einem Diskussionsforum auf. Warum? Weil Leute, die ein gemeinsames Hobby haben, sich treffen, um zusammen Spaß zu haben. Sie treffen sich nicht, um das kleinste Detail totzudiskutieren. Und meistens wissen sie auch, dass sie sich in einer fiktiven Realität mit fiktiven Persönlichkeiten treffen, um eine gemeinsame Abenteuergeschichte zu erleben. Oft spielen die Leute schon länger zusammen, weil sie sich mögen. Und wenn man sich mag, legt man auch nicht jedes Wort und jedes Verhalten auf die Goldwaage. Man ärgert sich nicht mal darüber, wenn der andere etwas sagt oder tut, was man nicht 100% okay findet. Man akzeptiert das als einen Teil der anderen Persönlichkeit, weil man den Anderen als Freund oder (Spiel-)Kameraden akzeptiert. Und man hat trotzdem viel Spaß zusammen.

Im Forum hingegen trifft man sich, um zu diskutieren. Manche Leute kommen auch in Foren, weil sie sich gerne streiten. Es geht hier nicht um ein gemeinsames positives Erlebnis, sondern schlicht um das Austauschen von Meinungen. Und da ist naturgemäß von vornherein mehr Konfliktpotential drin. Außerdem werden Details besprochen und analysiert, die am Spieltisch in dem Moment wo sie auftauchen, keine Sau interessieren, und die sich höchstens im Nachhinein betrachtet vielleicht ein bisschen komisch anfühlen.

Das Verhältnis Spieler/SL hat sich übrigens ganz interessant entwickelt. In den 80ern und frühen 90ern war die goldene Regel das Maß aller Dinge. Niemand wäre auch nur im entferntesten auf die Idee gekommen, das anzuzweifeln. In quasi jedem Rollenspiel-Regelbuch stand die goldene Regel drin, und es wurden Seitens der Herausgeber Anweisungen für massivstes Railroading gegeben. Wenn Leute, die heute mit Rollenspiel anfangen, mal ein altes D&D, DSA oder Midgard in die Finger nehmen und die Hinweise für Spielleiter ansehen, reagieren sie bestimmt irgendwie schockiert, weil das teilweise sehr autoritär, ja fast schon diktatorisch klingt. Trotzdem hatten alle Spaß miteinander. Man ist halt anders an die Sache herangegangen. Heute begreifen sich viele Rollenspieler in anderen Rollen als damals, und auch das ist okay. Mir gefällt es zumindest besser so, aber damals war man halt anders geprägt und hat es nur selten in Frage gestellt. Das Verhältnis SL/Spieler ist heute weniger das von Anbieter/Konsument, wie es früher war, sondern fließender und interaktiver. Möglicherweise ist ein Teil der Konflikte in diesem Forum auch ein Generationskonflikt.

[Eran]

Meiner Meinung nach ist der SL mehr als andere Mitspieler für den Rahmen verantwortlich in dem Rollenspiel stattfindet.
Ob das Spiel gut wird hängt von allem Beteiligten ab.
Der SL kann aber besonders den Spielspaß von mehreren oder einzelnen hemmen indem er einen beschränkenden Rahmen setzt.

Beispiel: Der SL gibt immer wieder Charaktervorschläge der Spieler zur Überarbeitung zurück. - In diesem Fall schränkt der SL die Spieler in ihrer Kreativität und Motivation ein.

Es wäre interessant zu wissen welche Rahmenbedingungen allgemein förderlich für Spielspass sind oder ob dies sich doch sehr stark von Gruppe zu Gruppe unterscheidet. Rein intuitiv kann man das sicher schon beantworten.

[Hector]

Es wäre interessant zu wissen welche Rahmenbedingungen allgemein förderlich für Spielspass sind oder ob dies sich doch sehr stark von Gruppe zu Gruppe unterscheidet. Rein intuitiv kann man das sicher schon beantworten.

Das geht jetzt aber sehr stark vom Thema weg, oder? Abgesehen davon ist das extrem abhängig von der Gruppenkonstellation, insbesondere wohl auch vom Alter und dem spielerischen Hintergrund. Eine Gruppe, die aus der Cosim-/Tabletop-Ecke kommt, geht sowas bestimmt anders an, als eine Gruppe von Mittelalter-Eskapisten.

[Retronekromant]

ein altes D&D

wie bitte ? Vermutlich redest du von AD&D 2nd Edition. Aber sichelrich nicht 1st oder OD&D.

Klar, zu 1st Ed./OD&D Zeiten früher fiel dem DM halt auch mehr Autorität zu, da die Regeln weniger eng waren. Aber genau das ist meiner Meinung nach gut so !
Hier fällt viel schneller auf, wenn ein DM fair spielt, oder ob er Scheiße baut.

In den neueren Editionen kann man das nicht ohne weiteres mehr trennen.

[GustavGuns]

Ich denke auch, das hängt mit dem Produkt von Spiel- und Leitungsstil der Gruppe zusammen. Es gibt so viele verschiedene Arten, Rollenspiel zu betreiben, und da die Qualität zu beurteilen halte ich für nahezu unmöglich, da schließe ich mich Großkomtur an. Man kann wahrscheinlich Faktoren identifizieren, die verschiedene Spielstile unterstützen - wenn zum Beispiel die Gruppe sehr gerne Kämpfe austrägt und sich über taktische Dinge Gedanken macht, tut der SL gut daran, sich interessante Gegner in interessanten Konstellationen zu überlegen. Und wenn die Gruppe gern Plots löst, sollte der SL viel Zeit in komplizierte Wendungen und detektivische Möglichkeiten stecken. Und so weiter.

Ich finde auch, daß der SL in vielen Fällen ein Recht hat, die Kreativität der Spieler zu beschränken: Angenommen, der SL hat sich überlegt, eine Kampagne mit Zivilisten zu beginnen, und einer der Spieler reicht immer wieder einen Ex-Söldner ein, oder einen Stallburschen der zufälligerweise Zweihänderexperte ist, dann kann ich schon verstehen, wenn er sagt daß es ihm nicht in den Plan passt.

Und hin und wieder mal darauf hinzuweisen, daß der Spieler vollkommen gegen den, äh, Charakter seines Charakters handelt, halte ich auch für verständlich...

[Chiungalla]

Meine ebenfalls nicht böse gemeinte Antwort: Hast du meinen Post richtig gelesen? Du pickst hier eine Zeile aus dem Zusammenhang. Im nächsten Satz erweitere ich das nämlich auf alle SL. Aber eigentlich überrascht mich das überhaupt nicht.  

Da ist nichts aus dem Zusammenhang gerissen, Du solltest Dich vielleicht mal informieren was "aus dem Zusammenhang gerissen" bedeutet! Aus dem Zusammenhang gerissen ist etwas, wenn eine Aussage für sich genommen eine ganz andere Bedeutung bekommt.

Aber sowohl in Deinem Post als auch in meinem Zitat ist die Quintessenz des ganzen: "Bei mir kommt wenig bis gar keine Kritik an." Also ist da rein gar nichts aus dem Zusammenhang gerissen.

Und ich fragte Dich im speziellen, weil Du vermutlich keine Ahnung davon hast, wie all die anderen Spielleiter leiten, oder sich sogar selbst einschätzen. Und auch nicht darüber wie viel Kritik bei denen persönlich ankommt. Da könntest Du nur spekulieren.

Aber echt schade, dass ein ernst gemeinter nicht unhöflich gemeinter Versuch etwas zu diesem Thread beizutragen von Dir auf so unhöfliche und schnippische Art beantwortet wird.

[Hector]

Lass es gut sein, Chiungalla. Ich gewinne halt immer mehr den Eindruck, dass es dir in diesem Forum in erster Linie darum geht, auf anderen Leuten herumzuhacken. Mit höflicheren Worten zwar als andere, aber dennoch. Und eben hast du es mir mal wieder bewiesen.

[SeelenJägerTee]

Lass es gut sein, Chiungalla. Ich gewinne halt immer mehr den Eindruck, dass es dir in diesem Forum in erster Linie darum geht, auf anderen Leuten herumzuhacken. Mit höflicheren Worten zwar als andere, aber dennoch. Und eben hast du es mir mal wieder bewiesen.

Irgendwie sehe ich das ja genau so.
Und wie du schon Komtur vorgeschlagen hast er solle sich mal die Kritik zu Herzen nehmen und darüber nachdenken, solltest du das vlt. auch tun. (Vor allem da ja nicht Komtur der einzige ist bei dem es so rüber kommt).

@Willküre
Dass das Hauptproblem Kommunikation ist und die im Forum um einiges schlechter funktioniert als am Spieltisch sehe ich zwar auch so.
Aber ich finde, dass das nur sehr bedingt damit zu tun hat, ob (hier im Forum) Spielleiter härter angegriffen werden als Spieler.

Ich fasse mal kurz zusammen, wir haben bisher folgende Meinungen:
 - Ja es ist so Spieler werden härter angemault und kritischer gemessen als Spieler
 - Nein es ist nicht so, es erscheint nur so weil die Anzahl der Beiträge in denen SL kritisiert werden größer ist.
 - SL haben mehr Verantwortung, daher ist es gerechtfertigt sie härter zu messen.

EDIT: (einige) Rechtschreibfehler korrigiert

[Chiungalla]

@ Großkomtur:
Womit?
Damit das ich eine nach meinem dafürhalten interessante Frage gestellt habe?
Oder damit das ich mich mit einer schnippischen bis beleidigenden Antwort von Dir nicht zufrieden gegeben habe?

Und ja, ich finde interessant, ob Du denkst das sich kein Spieler mukiert seie gleichbedeutend damit, dass es nichts an Deinem SL-Stil zu kritisieren gibt.

Ich kenne aus meinem Bekanntenkreis eine Menge Spielleiter die sich für die größten halten, und die dazugehörigen Spieler die nicht selten untereinander und gegenüber dritten dann über ihren Spielleiter lästern. Darauf angesprochen warum sie dann nicht mit dem Spielleiter sprechen kommen diverse Ausreden.

Das gab mir immer sehr viel zu bedenken, was meine Runden anging.
Und ich bin mittlerweile recht froh, wenn ich kritisiert werde, weil ich dann etwas verbessern kann.

Zum anderen sieht man da auch sehr gut, was man hier im Forum beobachten kann.
Es ist viel leichter unter Freunden oder im Internet über den Spielleiter abzulästern, als den Spielleiter direkt anzusprechen.

Und damit wollte ich nicht auf Dir rumhacken, sondern nur aufzeigen das die Rechnung die Du hier aufmachst (viel Kritik in Foren, wenig persönlich erlebt => die lästern alle nur grundlos im Forum) nicht unbedingt aufgeht.
Selbst der tollste Spielleiter schießt ab und an nen Bock. Und wenn die Spieler damit nicht zwingend zum Spielleiter gehen um Kritik zu üben, so reicht es doch vielleicht für einen Thread im Forum der Wahl.

Und eine der arschigsten Sachen die man in meinen Augen machen kann, ist einen Post mit den Worten "lass es gut sein" zu beginnen, und dann noch nachzutreten im Rest des Posts.

Entweder kritisieren, oder ein "lass es gut sein". Beides zusammen passt nicht.

[Hector]

Verdammt, jetzt werde ich wirklich sauer. Wenn du mich schon zitierst, zitier mich richtig. Oder lass es.

[SeelenJägerTee]

In seinem Beitrag hat man mMn schon gesehen, dass Komptur durchaus für Kritik offen ist.
Sonst hätte er den Beitrag ja nicht gestartet.

Und genau das was du hier abziehst ist das was ich meine:

--> Man unterstellt gleich mal das schlimmste, obwohl man selber eigentlich KAUM Ahnung, davon hat, wie es bei ihm am Spieltisch aussieht. Man kennt weder den SL noch die Spieler persönlich und kann nur SEHR BEDINGT qualifizierte Aussagen über die Güte der Kommunikation machen.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

PS: Aus deinen Posts kommt folgendes Rüber: "Du bist ein arroganter schlechter SL, der nicht zur Kritikfähigkeit bereit ist, das sieht man daran, dass deine Spieler dir nicht am Tisch sagen, dass du Fehler hast."

Wenn du das eher so formulieren würdest: "Wäre es vlt möglich, dass deine Spieler dir die Kritik nur nicht offen äußern können. Ich habe so etwas schon des öfteren erlebt."
Dann würdest du bestimmt auch bessere Resonanz erhalten.
Aber so wie du momentan schreibst, sorry dass man es so ausdrücken muss, klingt das in meinen Ohren schon etwas nach pöbelwütigem Troll mit besseren Umgangsformen.