Thema: Railroading in der Praxis

[sir_paul]

[goldwage]
Zum einen lautet die Frage nicht

Doch kann man. Allgemeiner formuliert, lautet die Frage einfach nur: "Ereignis X wird auf jeden Fall eintreten = RR?"

sondern: Doch kann man. Allgemeiner formuliert, lautet die Frage einfach nur: "Ereignis X wird in einem Abenteuer auf jeden Fall eintreten = Aufforderung zum Railroaden."
[/goldwage]

Und auch um diese Frage fundiert zu beantworten fehlen (mir Persöhnlich) die Rahmenbedingungen (Abenteuerkenntniss).

[sir_paul]

doch kann man. Siehst Du: Hier!

Ach Boba, aber dein ganzes wenn und aber würde sich (für mich) erledigen wenn ich das Abenteuer kennen würde.

Du gibst in deinem Beitrag auch keine Antwort auf die Frage sondern nur eine Begründung warum man sie nicht beantworten kann. Mit Abenteuerkenntniss kann man da glaube ich handfestere Aussagen treffen.

[DasTaschentuch]

Könntest du mir dann mal ein Beispiel für RR geben was für dich valide ist?

Der springende Punkt in dem Beispiel für mich ist einfach,daß man ein (berühmtes) Kaufabenteuer spielt. Wenn ich sag "Bitte,bitte,leite für uns die Borbaraskampanie" dann will ich den Plot auch spielen und akzeptier was im Abenteuerbuch drinne steht. Indem ich mitspiele geb ich quasi freiwillig einiges der handlungsfreiheit meines Charakters auf. Deswegen darf ich mich dann auch nicht beschweren,wenn es Stellen gibt wo ich nur Zuschauer bin.

Beispiel mit RR für dich:
M(eister): Vor euch erscheint ein Drache!
S(pieler)1: Was wo kommt der denn her?
M: Hab mir gestern das Drachenregelwerk gekauft,habs die ganze Nacht gelesen,so jetzt würfelt mal *hehe*
S1: Ich renn weg!
S2: Ich mach mich unsichtbar!
S3: ich versteck mich!
M: Nix da,es wird jetzt gekämpft!
S1: Aber ich dachte wir sollen Borbarad ver..
M: Ruhe! Ich hab gestern 2 Stunden an diesem Drachen gebastelt, jetzt wird gekämpft und basta.

[sir_paul]

Deine Unterscheidung liegt also darin ob sich der Meister selber ein wenig vorbereitet und einen Drachen eingebaut hat oder ob er sich stur an den Abenteuerband hält.

Interessant.

Selber vorbereiten und überraschungen bieten = RR, Stur ans Abenteuer halten = kein RR.

Tut mir leid, das ist absolut nicht mein Ding 

[DasTaschentuch]

Selber vorbereiten und überraschungen bieten = RR, Stur ans Abenteuer halten = kein RR.

Tut mir leid, das ist absolut nicht mein Ding 

Deswegen hatt ich im anderen Thread ja rumgefragt was RR ist,weil es viele unterschiedliche "Definitionen" des Begriffs gibt.
Ich gib hier nur meine Meinung wieder. Wenn alle anderer Meinung sind kann ich damit leben :-)
Nebenbei kann ich absolut verstehen warum viele das Borbaradbeispiel als RR auffassen. Kann auch absolut verstehen daß viele solche Szenen nicht in ihrem Abenteuer sehen möchten.

RR ist als Begriff wohl einfach zu überladen.

[Humpty Dumpty]

Denkt Ihr dran, dass das hier keine thematische Diskussion, sondern eine Umfrage ist?

Frage an die Moderation: Kann man bei geschlossenem Thread trotzdem noch abstimmen? Falls ja, würdet Ihr mit den Gefallen tun und den Thread schließen, aber die Umfrage offen lassen? Danke!

[sir_paul]

Entschuldigung Onkel TAFKAKB, ich werde versuchen mich zu bessern 

[Tudor the Traveller]

Und auch um diese Frage fundiert zu beantworten fehlen (mir Persöhnlich) die Rahmenbedingungen (Abenteuerkenntniss).

Und deswegen lautet meine Antwort "nein". Die Aussage der Fragestellung allein ist kein RR.

ABER: Andere sehen (anscheinend) in der Unabwendbarkeit des Ereignisses allein schon RR, womit die Frage so imho durchaus zulässig ist.

[Feuersänger]

Die Grundfrage um die Prämisse erweitert, dass die Charaktere bei der bewussten Konfrontation vor Ort sind und eigentlich Borbarad besiegen wollen:
JA, eindeutig.

Oliof hat ja auch recht schön erläutert, wie es sich konkret verhielt. Cutscene hin oder her, das ist einfach Mist.

[Boba Fett]

Ach Boba, aber dein ganzes wenn und aber würde sich (für mich) erledigen wenn ich das Abenteuer kennen würde.

Du gibst in deinem Beitrag auch keine Antwort auf die Frage sondern nur eine Begründung warum man sie nicht beantworten kann. Mit Abenteuerkenntniss kann man da glaube ich handfestere Aussagen treffen.

Nein, kann man nicht.

Wenn Deine Runde es spielt, kann es sein, dass es bei Euch normal ist, dass die Spielercharaktere bei solchen Dingen nicht intervenieren können. Meine Runde würde mir einen Strick drehen, wenn ich versuchen würde, deren Ansätze zu vereiteln, Borbarad anzugehen. (oder umgekehrt)
Für meine Spieler wäre das Railroading, für Deine nicht.
Wenn Du meine Runde spielleitern würdest, wäre das Resultat reiner Frust, wenn sich die Spieler blockiert fühlen würden.
Andersherum - wenn einer meiner Leute bei Dir spielen würde und sein SC beim Versuch, Borbarad anzugehen, sterben würde - einfach weil es per Definition nicht geht, egal wie gut die Idee ist, wäre er vielleicht sauer, Deine Spieler aber total verwundert - Warum ist der denn auch so dämlich sich da einzumischen - das sind nun mal Ebenen, wo die SCs nicht mitmischen...

Railroading es es dann, wenn etwas durch eine getroffene Entscheidung (Spielleiter entscheidet, oder es steht halt so im Abenteuer drin, oder oder) ausserhalb der Beeinflussungsmöglichkeiten der Spielercharaktere gesetzt wird, dass eigentlich normalerweise von den Spielercharakteren beeinflusst werden können sollte.

Da aber genau das von Runde zu Runde verschieden ist, kann man es nicht pauschal beantworten.

[Crimson King]

Das würde dann tatsächlich bedeuten, dass der Gruppenvertrag eine Rolle spielt.

[Humpty Dumpty]

Ja, Boba sieht das so. Feuersänger hingegen nicht. Du auch nicht. Andere wiederum schon. Wie gesagt: mir erscheint der Begriff höchst unklar zu sein. Das war mir in der Massivität neu, denn keiner der Genannten beschäftigt sich ja seit gestern mit Rollenspielen und deren theoretischen Fundamenten. Ist doch spitze, dass alle Beteiligten mal was Neues gelernt haben. Oder war sich schon vorher jemand dieser Begriffsverwirrung bewusst?

[sir_paul]

Nein, kann man nicht.

Um es mal mit deinen Worten zu sagen: Komt drauf an... 

Und zwar auf die Definition von RR welche man seiner Aussage zu Grunde legt.

[Tudor the Traveller]

Oder war sich schon vorher jemand dieser Begriffsverwirrung bewusst?

Ja, und RR ist da nicht der einzige unklare Begriff. Ich verweise auf Willkür...

Nachtrag: Wie wäre es denn, wenn wir einfach - wenigstens für dieses Forum - neue Begriffe definieren?

[Hector]

Wieder was dazugelernt. Ich werde das Wort wohl künftig nicht mehr benutzen. Schlage es als "Unwort des Jahres" vor.  

[Teylen]

Oder war sich schon vorher jemand dieser Begriffsverwirrung bewusst?

Ja, es wurde doch auch schon vorher in abgemilderter Form im Forum drueber diskutiert.

[Preacher]

Schlage es als "Unwort des Jahres" vor.  

Neben "Immersion", "llusionismus" und "Gamism" wohl eher das Unwort der letzten 5 Jahre. Aber dieses Jahr ist es ein knappes Rennen mit "Leistungsrollenspiel"

[Hector]

Mein Spielleiter zieht immer sein völlig willkürlich gerailroadetes Leistungsrollenspiel durch, der Sack! 

[Joe Dizzy]

Wer sein Rollenspiel mit dem Begriff "Leistung" beschreibt, gehört zur Sorte Mensch, die "Bier formte diesen schönen Körper" T-Shirts trägt.

[Hector]

... es sei denn, er verdient Geld damit...

[Preacher]

Wer sein Rollenspiel mit dem Begriff "Leistung" beschreibt, gehört zur Sorte Mensch, die "Bier formte diesen schönen Körper" T-Shirts trägt.

Wenn Du das sagst, dann wird es wohl stimmen

[Joe Dizzy]

Das war keine Feststellung, sondern ein Ausdruck meiner Geringschätzung für Leute, die solche Dinge von sich geben.

[Boba Fett]

Das war keine Feststellung, sondern ein Ausdruck meiner Geringschätzung für Leute, die solche Dinge von sich geben.

Ich empfinde stets nur Geringschätzung gegenüber Leuten, die meinen, sich herausnehmen zu können, anderen gegenüber ihre Geringschätzung zum Ausdruck bringen zu dürfen.   

[Joe Dizzy]

Warum herausnehmen? Ich habe noch niemanden gesehen, der dass hier nicht auch offen oder verhohlen tut.

Oder störst du dich etwa an der gesamten Userschaft dieses Forums, Boba?

[Boba Fett]

hab den smiley vergessen