Thema: Doctor Who Adventures in Time and Space

[Woodman]

Das Überreden Beispiel mit Donna und der Wache sagt, das der "Schaden" durch Überreden sogar sofort nach Ende des Konflikts regeneriert wird. Aber Killedcat hat ja weiter Oben auch eigentlich nur das Gewinnen/Verlieren eines Konflikts angesprochen, und da wirkt sich die Attributsreduzierung ja in jedem Fall aus, auch wenn ich einen Abzug von 1-3 Punkten (viel mehr wird es bei einem einzelnen Attribut ja wohl eher nicht sein) bei der verwendeten Mechanik für nicht besonders Schwerwiegend halte, die Storypoints haben da nach meinem Eindruck ein viel höheres Gewicht.

[alexandro]

Ich hoffe es ist nicht wie in Savage Worlds, wo das Spiel imho quasi durch den Bennie-Fluss vor dem Zusammenbruch gerettet werden muss. Aber von dem, was ich gelesen habe, glaube ich das nicht.

Ich hab es jetzt gelesen (und auch einmal testgespielt) und muss sagen: die Bedeutung der Story Points ist sogar GRÖSSER als die der Bennies bei SW.

SW kann man ohne Bennies spielen (es wird dadurch tödlicher, aber das generelle Spielgefühl bleibt gleich), wenn man bei DW:AiTaS aber die Story Points weg lässt, dann ergibt sich eine wesentliche Änderung des Spielgefühls (bis zu dem Punkt dass bestimmte Sachen einfach nicht mehr funktionieren, weil bestimmte Handlungsoptionen nur durch SP "freigeschaltet" werden).

[Selganor [n/a]]

Ich bin momentan zu faul selbst zu suchen, aber hat schon jemand irgendwelche (empfehlenswerte) Fansites (oder eine offizielle Homepage) zum neuen Dr. Who Rollenspiel gefunden?

[Silent Pat]

Ich bin momentan zu faul selbst zu suchen, aber hat schon jemand irgendwelche (empfehlenswerte) Fansites (oder eine offizielle Homepage) zum neuen Dr. Who Rollenspiel gefunden?

Aber ja:

http://dwaitas.proboards.com/index.cgi

[tartex]

Halte es jetzt endlich auch in Händen.

Das System wirkt recht innovativ. Was mir noch untergekommen ist, ist die "I knew you were going to do that!" Regel. Macht man in einem Konflikt wiederholt die selbe Aktion, kriegt man jedesmal kumulativ eine +1-Erschwernis. Naheliegend und würde in beinahe jedem System Sinn machen.
Gab es das schon wo - etwa im Unisystem? (Das habe ich nur quergelesen.)

Was ich für ein Anfängerrollenspiel ein wenig dämlich finde: viele Mali werden erwähnt, aber es steht dabei, dass es im Ermessen des Spielleiters liege diese zu verwenden. Da wäre für Anfänger eine bessere Erklärung sinnvoll. Naja, bin erst in der Player's Guide. Vielleicht wird es ja im Spielleiterbuch besser erklärt.

Außerdem: warum befindet sich die (optionale) Charaktererschaffung in der Player's Guide vor den notwendigen Regeln? Nicht sehr intuitiv, wenn man den versprochenen schnellen Einstieg (siehe "Read This First"-Doppelblatt) will.

Naja, ich hoffe, ich komme bald zum Spielen.

[Woodman]

Der GM Guide gibt zu den Mali und weiteren Reglungen noch Tabellen und genauere Ausführungen, keine Bange, blos lesen tut der sich etwas doof wenn man den Players Guide vorweg gelesen hat, der wiederholt nämlich wirklich alles nochmal.

[alexandro]

Die Masche "Attribut+Skill+x Würfel vs. Schwierigkeit" ist wirklich nichts neues und gab es schon bei einer ganzen Reihe von Systemen. Das man hier mit 2W6 (statt mit 1W10, 1W20, 3W6 oder 2W10) würfelt ist eine rein kosmetische Änderung. Kein besonders intuitives System imo, aber es gibt sicher schlechtere.

Auch kumulative Erschwernis ist nichts sonderlich neues (auch wenn die Erklärung recht originell ist - aber warum greift sie auch bei Würfen bei denen es keinen intelligenten Widersacher (z.B. bei Tür öffnen) gibt?).

[tartex]

Auch kumulative Erschwernis ist nichts sonderlich neues (auch wenn die Erklärung recht originell ist - aber warum greift sie auch bei Würfen bei denen es keinen intelligenten Widersacher (z.B. bei Tür öffnen) gibt?).

Das macht für mich schon Sinn. Ich fand es immer bescheuert, wenn die Spieler irgendwas so lange probierten, bis sie Erfolg hatten.

Auch das "Ja-und/aber-Nein-und/aber"-System finde ich extrem elegant. Die Initiative mit Talk/Run/Do/Fight sowieso.

[alexandro]

Das macht für mich schon Sinn. Ich fand es immer bescheuert, wenn die Spieler irgendwas so lange probierten, bis sie Erfolg hatten.

Das gibt es schon einen (imo eleganteren) Regelmechanismus: wenn man zu lange probiert kommt irgendwann "Nein, und..." und der SL kann die Situation eskalieren lassen.

[8t88]

Dass der Plotpoint fluss hoch ist muss nichts schlechtes sein.
Was killedcat meint ist glaube ich dass laut Ihm SW ohne Bennies nicht funktioniert. (Wahrscheinlich ist ihm der verwundungsgrad zu schnell?)

Aber aktive ressourcen machen spaß. Und diese Plotpoints sind IMHO aufgrund ihrers breiteren anwenungsgebietes nicht mit bennies zu vergleichen.

[alexandro]

Ich mag auch Gummipunkte, aber killedcat anscheinend nicht. Daher empfand ich es als fair ihn darauf hinzuweisen, wie wichtig diese bei DW sind, damit er keinen Fehlkauf tätigt. 

[tartex]

Also das System basiert viel stärker auf Bennies als Savage Worlds. Bin schon gespannt, wie es sich spielt.

[Settembrini]

Doppelpost: Hab's eben abgeholt und mache mal ein "unboxing" wie es die Apple-Fanboys gerne machen.

Zuerstmal: Die "Box" ist VOLL.
"Box" deswegen weil der Deckel sich nicht komplett vom Boden loest sondern aehnliche einem Buch aufklappbar ist.
In der Box befinden sich:
- The Player's Guide (alles was ein Spieler braucht um einen Charakter zu machen und spielen zu koennen) - 88 Seiten
- The Gamemaster's Guide (alels was der SL braucht um leiten zu koennen) 142 Seiten
- Adventures Book (2 kurze Abenteuer (12 und 6 Seiten) und 25 Abenteuerideen (je ca. 1/2 Seite)) - 32 Seiten, kein Schutzumschlag
- 8 ausgefuellte Charakterboegen (Sarah Jane Smith, K-9, Der (10.) Doktor, Rose Tyler, Donna Noble, Martha Jones, Captain Jack Harkness, Mickey Smith)
- 6 "Templates" - Charakterboegen die zwar Werte aber keinerlei sonstige Angaben wie Namen, Ausruestung, ... eingetragen haben (Medical Doctor, Musician, Student, Unit Soldier, Torchwood Operative, Scientist/Inventor)
- 7 leere Charakterboegen
- 3 vorgestanzte Boegen mit je 6 Gadget Cards (Sonic Screwdriver, Psychic Paper, 51st Century Squareness Gun, Engineer's Mate, Electronic Lockpick, Engram Eraser, Vortex Manipulator, Superphone, Sonic Lipstick, Wrist Scanner, 8 leere Gadget cards)
- Read this first- how to play (Kurzinfo zum sofortigen Losspielen) 4 Seiten
- Werbung fuer weitere Produkte (GM screen, Aliens&Creatures (ohne Angaben eines Erscheinungstermins)
- Ein vorgestanzter Bogen mit Papp-"Story Points"
- 6 durchsichtige W6

Leider passen die Storypoints wenn sie rausgetrennt sind (und in einer kleinen Plastiktuete untergebracht sind) nicht mehr in die randvolle Schachtel, aber die kann man auch im Wuerfelbeutel, Maeppchen (oder was man auch sonst noch zur Rollenspielrunde mitnimmt) einpacken.


So... hab' gestern abend mal ein wenig in die Buecher reingeschaut...
Das  System aehnelt wirklich sehr dem Unisystem, allerdings mit 2d6 statt d10 und variabler Schwierigkeit (3er Schritte von 3: Really really easy, ueber 12: Normal, 24: Very difficult bis 30: Nearly Impossible!)
Je nachdem wie weit das Ergebnis ueber/unter der Schwierigkeit liegt gibt es verschiedene Erfolgsstufen (Fantastic, good, success, failure, bad, disastrous!)
Besondere Vorteile wie "Experienced", "Immortal", "Time Agent" oder "Time Lord" kosten neben Character Points (die man nur waehrend der Charaktererschaffung hat) auch Story Points.
Die Story Points geben das Maximum an das man zum Anfang eines neuen Abenteuers maximal haben kann. In einem Abenteuer gibt es kein Maximum an Story Points, also reizt das System Spieler dazu alle "ueberzaehligen" Story Points am Ende eines Abenteuers noch zu besonderen Aktionen einzusetzen (da sie sonst ja eh' verfallen wuerden)

Hier mal die Liste der Sachen zu denen Story Points (nachfolgend nur noch SP genannt) eingesetzt werden koennen:
- "I dunno... I'm stumped"
Wenn ein Spieler mal wirklich nicht weiter weiss kann er einen SP ausgeben um vom SL einen Hinweis erhalten. (Oder er stolpert zufaellig genau in die Richtung in der was interessantes zu finden ist, o.ae.)

- "We only get one shot at this."
Wenn eine Aktion ganz sicher so gut wie moeglich gelingen soll kann man vor dem Wurf einen SP ausgeben um nochmal +2d6 auf den Wurf zu kriegen. Das ist noch immer kein sicherer Erfolg, macht es aber viel wahrscheinlicher.

- "That was close, nearly didn't make it!"
Wenn ein Fehlschlag wirklich katastrophal waere kann man (nach dem Wurf) einen SP ausgeben um die Erfolgsstufe der Aktion zu aendern. Das kann aber nicht ueber einen einfachen Erfolg (also weder "good" noch "fantastic") modifiziert werden und die Boesewichte koennen auch SP haben um solche Manipulationen zu verhindern.

- "It was just a scratch"
Verletzungen koennen auf diese Weise schneller geheilt/behoben werden als auf die normale Dauer (die im Normalfall eine vollstaendige Heilung zwischen den Abenteuern beinhaltet).

- "You're the most remarkable man I've ever met. But I don't think you're quite capable of that."
Damit kann man alle die Sachen erklaeren die jemand nur EINMAL (und dann nie wieder) macht. Eines der Beispiele sind z.B. die Verbannung der "Family of Blood". Der Doktor (bzw. dessen "Spieler") "schwaecht" sich erstmal fuer die Dauer des Abenteuers und sammelt durch diese Aktionen reichlich SP um dann diese einmalige Aktion durchfuehren zu koennen.

- "Hang on, I have an idea"
Das ist jetzt ein direkter Eingriff in den Plot selbst. Also weniger eine Aktion eines SCs sondern eher ein Ereignis bzw. Aktionen von NPCs. So kann es z.B. sein, dass die schon totgeglaubte Gruppe doch nicht exekutiert wird weil eine andere Gruppe die SCs asl Waffe fuer ihre Ziele erkannt hat und sie an einem unbeobachteten Moment gegen Duplikate ausgetaucht hat. Der SL hat dabei allerdings ein Veto bzw. kann diesen "Plot Twist" dann auch genausogut fuer sich nutzen (z.B. bei dem vorherigen Beispiel die SCs erstmal in eine andere Geschichte verwickeln da ihre Befreier sie erst dann wieder weglassen wenn das Problem beseitigt ist)

- "What's that you're building?"
Der klassische Effekt des "rechten Dings zur rechten Zeit". Es stellt sich raus, dass man um irgendwas rauszufinden etwas ganz bestimmtes braeuchte und der Doktor (oder ein anderer Bastler o.ae.) baut malk auf die Schnelle was zusammen oder modifiziert ein schon vorhandenes Gadget (z.B. den Sonic Screwdriver) derart irgendetwas zu machen was es sonst nicht kann.

- "Like this Doctor?"
Hiermit kann man von jemandem einen Crashkurs in einer ganz bestimmten Aktion bekommen. Selbst wenn man die genauen Hintergruende/Zusammenhaenge/... nicht versteht, fuer die EINE Aktivitaet (in einer Szene) hat man zwar sein eigenes Attribut aber den Skill des "Lehrers". Mehr als ein normaler Erfolg kann dabei aber nicht herauskommen. Fuer Gute (oder fantastische) Erfolge muss man schon selbst wissen wie es geht.

- "You can do it, I know you can."
Durch gutes Zureden oder andere unterstuetzende Aktionen kann man jederzeit SP an einen anderen Spieler abgeben damit der eine Chance hat doch noch eine wichtige Aktion zu schaffen o.ae.

Story Points kriegt man z.B. durch folgende Aktionen/Situationen:
- "I won't leave them behind!"
Der typische Heldenmut. Wer heldenhafte Dinge (NICHT "dummdaemliche" Aktionen) tut, z.B. nochmal umdreht um die anderen Gefangenen auch noch zu befreien obwohl man auch einfach alleine haette fliehen koennen, o.ae. wird mit SP belohnt.

- "Captured... yet again."
Manchmal ist es strategisch guenstiger sich erstmal gefangennehmen zu lassen, dafuer erhaelt ein Spieler SP. (Aehnliches gilt auch fuer "Plotnotwendige" Geiselnahmen o.ae.)

- "I can't do that, I just can't..."
Es gibt einige Nachteile (Phobien o.ae.) die einen Charakter in bestimmten Situationen behindern koennen. Falls dies mal der Fall ist gibt es auch hier SP als "Entschaedigung"

Und verlieren kann man z.B. durch:
- "As if I would ask her to kill."
Doctor Who ist trotz aller Tode und anderer "Grausamkeiten" noch immer ein lebensbejahrendes Setting. "Nutzlose" ode bzw. grundloser Mord/Todschlag von SC-Seite kann mit SP-Verlust (bis zu ALLEN SP, evtl. sogar noch SP der Mitspieler wenn diese das Ganze einfach so geschehen lassen ohne auch nur zu versuchen einzugreifen) bestraft werden.

Mehr morgen.

Vielen, vielen, vielen Dank! Das beantwortet eine meiner drängendsten Fragen, nun weiß ich was ich wissen muß! Danke!

[killedcat]

Ich hab kein Problem mit Gummipunkten, solange die Vergabe genau und nicht schwammig geregelt ist und das Spiel auch ohne Gummipunkte zumindest noch spielbar ist.

Im Übrigen freue ich mich schon auf das Spiel. Ich habe es im Shop meines Vertrauens vorbestellt.

[tartex]

Die Regeln wofür man Punkte gibt sind viel genauer als bei Savage Worlds. Das ist tatsächlich ein Punkt, wo SW extrem schlampt, wenn man es mit DW vergleicht.

[Selganor [n/a]]

Ohne Storypoints kann Dr Who evtl. noch schneller toedlich enden als SW.

Schaeden gehen gleich von Attributen ab, daher werden Storypoints (solange man noch welche hat) eher dafuer verwendet einfach nicht getroffen zu werden als irgendwelchen Schaden zu kriegen den man dann nicht "natuerlich" ausheilen kann.

Schaden ist zwischen Abenteuern (meistens) wieder komplett ausgeheilt oder muss mit Storypoints weggekauft werden (wenn man es schneller haben will)

Dazu noch einige Gegner (z.B. Daleks) deren Waffen mit einem Treffer toedlich sind und man will gar nicht getroffen werden

[Woodman]

Da alles andere Vorrang vor Geballer hat, hat man ja auch Chancen den Konflikt vorher zu beenden, zB. in dem man weg rennt, dann mutiert der Shootout zum Chase und die Angreifer kriegen direkt Abzüge. Wenn man die Storypoints also vorher benutzt kann man damit vielleicht sogar den Kampf komplett verhindern.

[alexandro]

Die Regeln wofür man Punkte gibt sind viel genauer als bei Savage Worlds. Das ist tatsächlich ein Punkt, wo SW extrem schlampt, wenn man es mit DW vergleicht.

Inwiefern?
Bei DW steht: "SPs gibt es, wenn die Bad Traits ins Spiel kommen". Genau wie bei Savage Worlds.

Das was DW für "Heldenmut" zum Standard macht gibt es bei SW über das "Loyal" Handicap.

Auch die Regel dass es Bennies für Gefangennahme gibt findet sich bei SW (im Pulp-TK und in der "Daring Tales of Adventure"-Reihe).

All diese Regeln sind genauso genau (oder besser: genauso wenig genau) wie bei DW und erfordern einiges an Auslegung durch einen fairen SL, um sie umzusetzen.

[tartex]

Naja. Sowas wie im Settembrini/Selganor-Post oben wirst bei Savage Worlds nicht finden. Und klar: ich rede vom SW-Grundregelwerk. Was ich aber am spannendesten finde: es ist zwar Usus, aber ich kann mich nicht erinnern jemals im Savage-Worlds-Regelwerk die Stelle gefunden zu haben, wo explizit steht, dass man fürs Ausspielen von Hindrances Bennies gibt.
(Habe die SWEX und SWGE zugegebenermaßen nur quer gelesen, weil ich schon mit der Erstauflage eingestiegen bin.)

[tartex]

Doctor-Who-Regelfrage: Wie sieht es denn mit L-Waffen gegen Gegner mit Rüstung 10 aus (wie Daleks und Cybermen)?
Bei Minor Armor steht, dass L als 8 zählt. Wenn das bei Major Armor dasselbe ist, kann man ja selbst mit Lasergewehren Daleks nicht killen.
Habe ich das was falsch verstanden? Denn bei L-Waffen bleibt ja selbst der erhöhte Schaden L, oder?

[Woodman]

Ich hab auf die Kampfregeln nicht so im Detail geachtet, aber die Daleks stecken in der Serie auch fast immer alles weg was auf sie abgefeuert wird, das würde vom Effekt her also passen.

[Selganor [n/a]]

Die Umrechung L=8 steht bei Armour (egal ob minor oder major), daher zaehlt es wohl auch bei major armour.
Ja, Daleks sind ziemlich unkaputtbar (erst dank Forcefield 2 Erfolgsstufen reduzieren, dann noch 10 Punkte abziehen - da bleibt kaum was uebrig), wie man ja in Canary Wharf gesehen hat.

[tartex]

Ich hab auf die Kampfregeln nicht so im Detail geachtet, aber die Daleks stecken in der Serie auch fast immer alles weg was auf sie abgefeuert wird, das würde vom Effekt her also passen.

Habe gerade vorgestern nochmals "The Stolen Earth" und "Journey's End" (Finale von Season 4) geschaut und da blasen Rose und Jack jeweils einen Dalek mit jeweils einem Schuss aus ihren Riesenknarren weg. Da musste ich dann gleich im Regelbuch nachschlagen, wie das gehandhabt würde.

Ist wahrscheinlich mehr als eine Lasergun, aber L scheint ja im Moment die höchste Schadenskategorie zu sein. Naja. Vielleicht gibt es ja irgendwann LL-Waffen oder rüstungsdurchdringende Dinger. Ich würde einen Supererfolg mit einer L-Waffe trotzdem als 8x1.5 verrechnen. Also Schaden 12.

PS: Ich empfinde "The Stolen Earth" als die schlechteste NuWho-Episode überhaupt. Die Waffen habe damit allerdings nix zu tun.

[Selganor [n/a]]

Da braucht's kein LL... Nur eine Waffe die gegen Dalekanium (das Material aus dem die Aussenhuelle der Daleks ist) besonders effektiv ist und damit die Ruestung reduziert.

[killedcat]

Hmm... da muss ich mir die Regeln wohl nochmal genauer ansehen. In meinem Buch hab ich gelesen, dass Strahlenwaffen Rüstung ignorieren. Nur Forcefields zählen. Außerdem ist L tatsächlich L. Als 8 zählt die Waffe nur bei einem Bad Result oder schlimmer, weswegen sie dann 4 Schadenspunkte verursacht.

Ich bin allerdings bisher nur im Spielerhandbuch angekommen. Steht im Spielleiterbuch was anderes? Auf welcher Seite wäre das?