Thema: Jason Momoa ist Conan

[Sha'Wush]

Soweit ich weiß, wurde für das Drehbuch für den ersten Conan keine Geschichte von Howard genommen, sondern verschiedene Fetzen und Storyelemente zusammengesucht und daraus dann der Plot geformt.

Aber manche von diesen Fetzen und Elementen waren schon unverkennbar. Die Szene, in der Conan das Schwert in der Gruft findet, fiele mir da beispielsweise ein.

Heißt der nicht Thulsa Doom? Ist jedenfalls ein alter Kullgegner und war somit schon seit Jahrtausenden verrottet, als Conan schließlich auf den Plan trat.

Ach, das läßt sich zur Not noch irgendwie schönreden:
Thulsa Doom ist unsterblich, es ist eine Reinkarnation oder ein Nachfahre von Thulsa oder es ist ein Hochstapler, der einfach Thulsa Dooms Namen angenommen hat, weil der ja so cool klingt. 
Auch dieser ganze Schlangenkult-Kram war, so glaube ich, eher bei Kull ein Thema, aber der Conan-Zyklus hat zuweilen darauf angespielt.

Jaja. Was genau hat Dir denn an der Geschichte nicht gefallen?

Ich fand es sehr unoriginell, Conan wieder dasselbe Rachemotiv, das wir schon aus dem Original kennen, als Hauptantrieb zu verpassen. Und auch das unspektakuläre Finale, über das ich mich bereits ausgelassen habe. Ansonsten war die Story (ein Kriegsherr sucht nach einem alten Artefakt, das einem gottgleiche Kräfte verleiht) schon im Sinne Howards und soweit eigentlich in Ordnung. Ärgerlich fand ich aber die Erzählweise, in der eben diese Geschichte daherkam, nämlich als mühsam zusammengekleisterte Schnitzeljagd, der es massiv an Spannung und Atmosphäre fehlte.

[Thot]

Den Namen hat sich Howard ausgedacht.

Aber nicht für eine Conan-Geschichte.

[Thot]

Und mit "Conan allein" meinst du den Piratenhaufen und den Dieb?  

Davon ab: Auch in den Howard-Geschichten hat Conan des Öfteren Freunde, Verbündete, Gefolgsleute.
Eine Tendenz oder für Folgewerke gar einen Zwang, ihn als einsamen Wolf darzustellen, sehe ich da ehrlich gesagt nicht.

Missing the point entirely. 

[Thot]

[...]
Ich fand es sehr unoriginell, Conan wieder dasselbe Rachemotiv, das wir schon aus dem Original kennen, als Hauptantrieb zu verpassen.

Nun, dass bei einer Literaturverfilmung das Original irgend eine Rolle spielt, sollte doch nicht überraschen?

Und auch das unspektakuläre Finale, über das ich mich bereits ausgelassen habe.

Naja, in der von Dir gelobten Vorlage war das Finale "Conan haut dem wehrlosen Oberbösewicht den Kopf ab".  

Ansonsten war die Story (ein Kriegsherr sucht nach einem alten Artefakt, das einem gottgleiche Kräfte verleiht) schon im Sinne Howards und soweit eigentlich in Ordnung. Ärgerlich fand ich aber die Erzählweise, in der eben diese Geschichte daherkam, nämlich als mühsam zusammengekleisterte Schnitzeljagd, der es massiv an Spannung und Atmosphäre fehlte.

Das ist offensichtlich sehr subjektiv. Spannung und Atmosphäre habe ich deutlich wahrgenommen. Okay, ich wusste vorher schon, dass Conan gewinnt, aber das kann man dem Film schlecht vorwerfen.

[YY]

Naja, in der von Dir gelobten Vorlage war das Finale "Conan haut dem wehrlosen Oberbösewicht den Kopf ab".  

Das große Finale war im alten Film mMn der Kampf an der alten Begräbnisstätte.

Die Szene mit Doom ist quasi in der Nachspielzeit 

[Thot]

Das wäre im neuen Film dann wohl der Kampf gegen das Krakenmonster.

[Chaosdada]

Aber nicht für eine Conan-Geschichte.

Aber für eine in der selben Welt.

[Sha'Wush]

Nun, dass bei einer Literaturverfilmung das Original irgend eine Rolle spielt, sollte doch nicht überraschen?

Mit dem Original meinte ich den ersten Film. In der literarischen Vorlage war er meines Wissens nicht von Rache getrieben, da wurde seine Sippe nicht abgeschlachtet, sondern er hat sie aus freien Stücken verlassen, oder irre ich mich?

Naja, in der von Dir gelobten Vorlage war das Finale "Conan haut dem wehrlosen Oberbösewicht den Kopf ab". 

War er denn echt so wehrlos? Immerhin war das ein Zauberer!

Das ist offensichtlich sehr subjektiv.

Ich schätze, das isses wohl. Belassen wir's einfach dabei.

[ego]

So, gerade aus Hyboria zurück und werfe daher auch nur eine , wie ich finde sehr interessante und passende, Rezension in den raum.
http://www.filmflausen.de/Seiten/conan2011.htm

[Haukrinn]

Ich war gestern im Kino und hab in mir angesehen. Das war leider rausgeschmissenes Geld. Wenn der Film wenigstens von Uwe Boll gewesen wäre - dann hätte man sich sagen können "Na gut, Du wusstest was auf Dich zu kommt". Miese Schauspieler, dämliche Story, schlechter Score, haufenweise kindische Albernheiten, die so überhaupt nicht zum absurd hohen Gewaltfaktor passen und ein Haufen Pathos, der die von der Kritik so vielgerühmte "Einfachheit" der Erzählung völlig entwertet. Der Film steht für mich im Fantasykino auf einer Stufe mit Bolls Dungeon Siege - wobei letzterer immerhin mit einigen brauchbaren Schauspielern aufwarten konnte.

[Lyonesse]

Schlechter als Dungeon Siege?! Das darf nicht wahr sein, denn das war einer der miesesten Fantasyfilme des letzten Jahrzehnts.

Mit Thulsa Doom und dem Schlangenkult hatte ich trotz valusianischem Hintergrund kein Problem, da Howard seine Storyelemente ja auch immer recht variabel verwendete und höchstens die größten Puristen, von denen es Anfang der 80er aber bestimmt nicht sonderlich viele gab, einen eins zu eins original Howardplot erwarteten.

Thulsa Doom ist im Finale des ersten Conanfilms aber nicht komplett wehrlos. Er versucht den Barbaren mental (magisch?) zu beeinflussen (''Mein Sohn!''), bevor dieser schließlich den Bann bricht und ihm die Rübe weghaut. Wobei ich Thulsa Doom im Film immer eher als einen mächtigen, manipulierenden Sektenführer gesehen habe, als als gefährlichen Magier.

[Haukrinn]

Schlechter als Dungeon Siege?! Das darf nicht wahr sein, denn das war einer der miesesten Fantasyfilme des letzten Jahrzehnts.

Lässt man die Lowbudget-Schiene mal Außen vor war es der mieseste Fantasyfilm des letzten Jahrzehnts. Aber Conan kommt da durchaus ran. Und Dungeon Siege kann halt auf der Seite der Schauspieler einfach eher punkten (hier wirft Conan wirklich nur komplette Vollnieten ins Feld, egal ob jetzt "Mimik ist nicht meine Stärke" Momoa, "Mit Pornos würde ich nicht so viel verdienen" McGowan oder "Ich möchte nur einen Satz sagen mehr kann ich mir nämlich nicht merken" Lang  - Ron Perlman, der einzige Lichtblick des ganzen Films ist da die rühmliche Ausnahme - aber den kann man sich wiederum auch in Dungeon Siege angucken...  ).

Wär's ein XBox-Spiel gewesen hätte das ganze sicherlich noch etwas für sich gehabt (nämlich Interaktivität) - so aber habe ich zwei Stunden lang einem unterirdischen Plot durch wahllos zusammen gewürfelte Sets und Szenen folgen dürfen. Die Dialoge (falls man sie überhaupt so nennen darf - reden Menschen wirklich so?) hätte ich gern übersprungen (was auf der XBox wahrscheinlich möglich gewesen wäre), die SFX und gerenderten Szenen waren einfach nur schlecht (und wären vielleicht auf der XBox besser gewesen) im Sinne von einfallslos, grobkörnig modelliert und langweilig texturiert.

Wer gerne sehr viel Blut und offene Brüche anschaut ist sicherlich gut bedient (denn davon gibt es reichlich) - alles andere sucht man hier meiner Meinung nach vergebens.

[Lyonesse]

@ Haukrinn: Hm, klingt auf jeden Fall plausibel und Boll hatte, auch wenn als Regisseur unterirdisch, gerade in Dungeon Siege einen Allstar-Cast zur Verfügung - mensch, was man mit den Leuten hätte machen können.

[Chaosdada]

War gestern drin. Fand ihn nicht so schlecht wie manch einer schimpft, auch wenn ich es genauso wenig schlimm finde, dass es garantiert kein Sequel dazu gibt (da er ziemlich gefloppt ist). Sich über fehlende Mimik bei Jason Momoa zu beschweren finde ich sinnfrei. Er kann grimmig dreinschauen und das reicht völlig. Das selbe gilt für den "absurd hohen Gewaltfaktor" - der eben nicht absurd ist, sondern völlig angemessen.
Nah an der literarischen Vorlage war jedenfalls - leider -, dass es sehr episodenhaft war. Es wirkte auch alles sehr gehetzt, 20 Minuten mehr Zeit hätten dem Film bestimmt gut getan. Gerne hätte ich auch mehr von den coolen Städten & Orten gesehen; vermutlich war dafür kein Geld da.
Der Milius-Conan ist in sämtlichen Qualitätskriterien, außer vielleicht bei den Special Effects (und den Filmplakaten, obwohl es für den alten auch viel bessere gab, als die, die letztlich benutzt wurden), um Lichtjahre voraus. Im ganzen, neuen Film gab es keine einzige Szene, die so kraftvoll und beeindruckend ist, wie praktisch der komplette alte Film. Und Tyler Bates muss sich, bei einem Vergleich, den man natürlich anstellt, in Grund und Boden schämen.

Das Finale im alten Conan-Film war ganz klar der Kampf "gegen eine ganze Armee". Und wenn das entsprechende im neuen Film das Krakenmonster gewesen sein soll, war das nicht nur recht lahm, sondern auch noch viel zu früh.

[Jed Clayton]

Ich habe mir den Film vor wenigen Stunden angesehen (gegen 20 Uhr), habe also ganz frische Eindrücke:

Richtig toll war der Film natürlich nicht, aber so schrecklich wie Dungeon Siege fand ich ihn sicherlich auch nicht. Ich fand es begrüßenswert, dass dieser Zem (Zim?) - also der Oberbösewicht - immerhin eine gewisse Vorgeschichte und Motivation mitbrachte und nicht einfach nur der finstere Warlord oder "das pure Böse" war. Seine Frau wurde als Hexe verbrannt und er will sie mit dem Artefakt zurückholen. Alles klar. Das klingt immerhin wie der Aufhänger zur Geschichte eines D&D-Schurken.

Auch Marique (ich habe Rose McGowan bis zum Schluss nicht unter der weißen Schminke erkannt) wäre eine interessante Vorlage für eine Hexe/Klerikerin in einem Fantasy-Spiel.

Die Locations wie vor allem die Vorzeigestädte Messantia und Shapur fand ich schöner als die im alten Conan-Film von 1981.

Insgesamt hatte dieser neue Conan aber eine völlig andere Ästhetik und ein anderes Erzähltempo. Bisher bin ich der Meinung, dass bislang noch gar keine Conan-Verfilmung tatsächlich an die Robert E. Howard-Storys oder die Comics herankommt. Das ist ohnehin eine ganz andere Welt. Dass der Film ausgerechnet eine Ab-18-Einstufung hat, aber fast jeder andere Action- und Horror-Quatsch bei uns höchstens ab 16 ist, hat mich überrascht.

[Mr Grudenko]

aber so schrecklich wie Dungeon Siege fand ich ihn sicherlich auch nicht

Um etwas schrecklicheres als "Dungeon Siege" zu finden, muß man auch ein paar Budgetklassen tiefer und in einem, vorzugsweise mediterranen Produktionsland suchen 

[Jed Clayton]

Um etwas schrecklicheres als "Dungeon Siege" zu finden, muß man auch ein paar Budgetklassen tiefer und in einem, vorzugsweise mediterranen Produktionsland suchen  

Guckt mal auf die Credits in dem jetzigen Conan: Der Film ist fast vollständig in Bulgarien entstanden. Nahezu alle Statisten, Nebendarsteller, die technische Crew und der ganze Support hinter den Kulissen waren Bulgaren. (Da enden fast alle Namen auf ein -ov oder -ieva.)

Vielleicht ist das generell ein Trend. Osteuropa und so. Der zweite Dungeons & Dragons-Film ist schließlich in Litauen gedreht worden, um Kosten zu sparen.

Was mir gestern Abend besser als der ganze Conan-Film gefallen hat, war der lange 3D-Trailer für Krieg der Götter (Start am 11.11.2011). Griechisch-römische Sandalenfilm-Orgie mit bunten Spezialeffekten... hoffentlich besser als der total vermurkste Kampf der Titanen letztes Jahr.

[Mr Grudenko]

Vielleicht ist das generell ein Trend. Osteuropa und so.

Das ist kein "Trend", das ist seit mind. 15 Jahren normal. Hat die Vorteile von gut ausgebildeted Personal mit niedrigen Löhnen, Technik ist vor Ort oder kann schnell von einem Verleiher in Belin oder Rom bzw. direkt von Arri in München eingeflogen werden, Unterbringung ist billig, etc.

Aber meine Bemerkung bezog sich nicht so sehr auf die Drehorte, als vielmehr auf die Filmindustrie einer gewissen Nation, die dafür bekannt ist, mit grottigen Produktionen auf Hollywood Trends aufzuspringen

[Jed Clayton]

Ah, sicherlich meinst du dann solche Abominationen wie den "türkischen Star Wars" aus den 80ern.

Die Türkei hat da wirklich einige "Filme" hervorgebracht, die aussehen wie an zwei Nachmittagen mit irgendeiner Amateurkamera gedreht, und die mich zweifeln lassen, dass jemals überhaupt jemand sich so etwas freiwillig in einem Kino angesehen haben kann. Unglaublicher Stumpfsinn.

[Yerho]

Um etwas schrecklicheres als "Dungeon Siege" zu finden, muß man auch ein paar Budgetklassen tiefer und in einem, vorzugsweise mediterranen Produktionsland suchen 

Japan, China, Indien und Südostasien sind doch gar nicht mediterran?

Wenn Du auf die Barbaren- und Sandalenfilme anspielst, mit denen Italien seit den 60ern bis in die späten 80er des letzten Jahrhunderts die Menschheit beglückte, weiß ich nicht, ob ich da mitgehen kann. Das war zum einen eine ganze andere Zeit und zum anderen das, was heute als "Mockbuster" teilweise Trash-Lorbeeren einheimst - nämlich billige, aber zumeist erschreckend unterhaltsame, im Fahrwasser teurerer, aber nicht minder dämlicher US-Produktionen mitschwimmende Heuler.

Nee, die wirklich grottigen Fantasy-Filme kommen aktuell und en masse aus Asien. Ich erkenne durchaus an, dass es darunter einige Perlen geben mag, auch wenn sich mir die Faszination nicht erschließt, aber die große Masse ist dermaßen übel, dass man denen eigentlich mal ein paar der alten italienischen Produzenten (Soweit noch lebendig und ohne Gesundheitsrisiken reisefähig ...) vorbeischicken müsste.

[Mr Grudenko]

Japan, China, Indien und Südostasien sind doch gar nicht mediterran?

Etwas globale Erwärmung und dann sind die auch Mittelmeeranrainer 

Ok, bestimmte, vor allem s-koreanische Produktonen habe ich schon so verdrängt, daß mir die gar nicht sofort in den Sinn kamen 

[Darkling ["beurlaubt"]]

War grade drin.
Meine Erwartungshaltung war...quasi nicht vorhanden. Auch wenn ich weiß, wie sehr der Film mit Aahnold vom eigentlichen Literatur-Conan nach Howard entfernt ist mag ich ihn sehr (wie auch die Originalgeschichten an sich) und was man ja so von dem Film hört lässt einen nun nicht grade was besonders Gutes erhoffen..

Was soll ich sagen?

Ich fand ihn richtig, richtig gut!

Klar war er nicht ausnahmlos super, aber ich empfinde meine Kritikpunkte selber als Meckern auf hohem Niveau.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Das Heimatdorf samt Umgebung sah mir zwischendurch etwas zu sehr nach Auenland aus, ich hätte mir raueres Land erwartet.

Beim ersten Auftritt von Conan als Erwachsenem...kam nur mir das so vor, als hätte der geölte Bäckchen, damit das Kinn ja so glatt aussieht wie ein Kinderpopo? Zum Glück gibt sich das.

Und das erst festetabliert wird, wie wenig Conan von Sklavenhaltung hält, aber dann Lady Macguffin zu seinem Eigentum erklärt...nur um dann am Ende für meinen Geschmack viel zu sehr emotional an eben diese gebunden zu sein..das hätte man ein wenig besser inszenieren können, denke ich.

Mein größter Kritikpunkt aber ist die Sexszene. Nicht, dass ich per se was dagegen hätte, aber hier wirkte sie für mich als Stimmungsbremse, denn sie vermittelte nur deswegen im Film zu sein "weil man das eben so macht heutzutage". Conans Charakter hätte man ebensogut untermauern können, wenn man nach seinem "Ich lebe, ich liebe, ich kämpfe." abgeblendet hätte, um dann direkt mit ihrem Aufstehen und der folgenden Entführung weiterzumachen. Diese Sequenz war schlicht dünner als Wasser.

Ach ja, fast vergessen, aber hier und da hätte die Kamera etwas weniger wackelig sein dürfen...aber das sage ich von den meisten Filmen heutzutage... *seufz*

Sogar dem gerne mal bekrittelten 3D konnte ich bei diesem Film etwas abgewinnen. Es war dezent eingesetzt und hat für mich grade deswegen seine Wirkung getan. Ich fand schon, dass der Film an räumlicher Tiefe gewonnen hat und bin froh drüber, dass auf penetrante "In your face!"-Effekte verzichtet wurde.

Wenn man es schafft, den Film als eigenständig zu betrachten gibt es von mir eine klare Empfehlung. 

[Thot]

[...]
Und das erst festetabliert wird, wie wenig Conan von Sklavenhaltung hält, aber dann Lady Macguffin zu seinem Eigentum erklärt...

Aber nicht als Sklavin, sondern als Frau. Der Momoa-Conan hat da offenbar eine sehr, sehr altmödische Haltung... für mich sogar etwas zu altmodisch, aber das relativiert sich ja später, als er sieht, wie sie kämpfen kann.

nur um dann am Ende für meinen Geschmack viel zu sehr emotional an eben diese gebunden zu sein..das hätte man ein wenig besser inszenieren können, denke ich.

So sehr ist er aber nicht gebunden, immerhin lässt er sie am Ende sitzen. 

Sogar dem gerne mal bekrittelten 3D konnte ich bei diesem Film etwas abgewinnen. Es war dezent eingesetzt und hat für mich grade deswegen seine Wirkung getan. Ich fand schon, dass der Film an räumlicher Tiefe gewonnen hat und bin froh drüber, dass auf penetrante "In your face!"-Effekte verzichtet wurde.

Das sehe ich auch so. 3D wirkt am besten für Höhen, finde ich. Und so wurde es auch am meisten eingesetzt. Das Opferrad über dem Abgrund, die Szene über der Brücke...

[Meister Analion]

Örghs, bei uns im Cinestar läuft der gar nicht (oder nicht mehr) 

[Haukrinn]

Punkto Sklavenhaltung:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Bin ich der einzige dem das seltsam vorkommt dass Conan sagt dass er sowas nicht dulden kann und dann das Sklavenlager mittels Steinschlag angreift, dem garantiert dreimal so viele Sklaven zum Opfer fallen wie Sklavenhändler?