Thema: GURPS - Smalltalk

[JS]

Für die 4E bisher nicht, entweder das alte Fantasy Bestiary für die 3E nehmen, oder in der Dungeon Fantasy Reihe gucken, da sind in DF 2 - Dungeons welche drin und dann gibst DF Monsters 1-4

Soweit ich weiß, ist der Schritt von G3 zu G4 ja nur ein evolutionärer. Somit wäre für mich das Fantasy Bestiary 3 auch die erste Wahl.

[Morf]

Es gibt ja endlose Forendiskussionen warum es keine GURPS-OGL gab oder ob sie mal irgendwann kommen könnte... Ich finde das auch sehr schade.
Weiss jemand ob es nach dem eher sparsamen Powered by GURPS Konzept nochmal Tendenzen dahingehend gab?

[Imion]

Es gibt ja endlose Forendiskussionen warum es keine GURPS-OGL gab oder ob sie mal irgendwann kommen könnte... Ich finde das auch sehr schade.
Weiss jemand ob es nach dem eher sparsamen Powered by GURPS Konzept nochmal Tendenzen dahingehend gab?

Ja. Nein.

Sprich da gibt es keine Vorhaben oder Gedanken zu einer OGL seitens SJGames. Wobei Powered by GURPS ja auch kein OGL ist oder als solches gedacht war sondern eine jeweils auf die betreffende Publikation angepasste Variante von GURPS.

[Weltengeist]

Aus dem Neuigkeiten-Thread:

The Girl Genius Sourcebook and Roleplaying Game has seen very recent internal movement that I am not yet at liberty to reveal. I can say that we now have release plans.

Echt jetzt? Wie geil ist das denn?

[Irian]

Sehr geil. Auf das warte ich schon seit vielen Jahren ;-)

[OldSam]

Doofe Anfängerfrage: So etwas wie ein umfassendes Bestiarium für die ganzen Klischeeviecher (z.B. der Fantasy) scheint es ja nicht zu geben, oder?

Also das Monster Manual aus dem DFRPG finde ich ziemlich gut, hätte aber auch direkt zu Beginn direkt umfassender sein dürfen, es ist halt kein "full size" Buch, sondern wird durch mehrere Teile dann erweitert (habe Teil 1+2). (Ich denke das war v. a. ein Preisthema, da es ja in der eigenständiges DFRPG-Box mit dabei ist und ein "großes" Bestiarium was automatisch dabei ist, hätte wohl den Grundpreis ungünstig erhöht was grad Einsteiger evtl. abgeschreckt).

Ein weiterer Tipp für die 4e könnte aus meiner Sicht >> GURPS Banestorm << sein, die haben damit ein recht klassisches spielfertiges Fantasy-Setting auf Lager, wo auch eine direkt zum Setting passende Kreaturensammlung mit enthalten ist.

Diese Website kann übrigens gut helfen passende Kreaturen zu finden, generell gibt es ja schon viel Material, aber verteilt: https://gurps.fandom.com/wiki/Bestiary

...ein "großes 4e-Bestiarum", mal zusammengestellt mit den diversen "Standardkreaturen" und Tieren plus einige coole Specialviecher und das Ganze mit einigen schönen Farbillustrationen wäre aber echt mal ein großes Wunschfeature! 

 

[Weltengeist]

Danke für die Tipps!

Ich bin mir zwar bereits jetzt (nach gerade mal einer Woche) ziemlich sicher, dass es GURPS bei mir nicht an den Spieltisch schaffen wird, weil die Prämisse "viel vorbereiten, wenig Aufwand am Spieltisch" überhaupt nicht zu meinem Mantra "wenig vorbereiten, bei Bedarf improvisieren" passt. Aber gerade so etwas wie ein fehlendes Bestiarium ("Sie können sich dann ja die Kreaturen bei Bedarf aus einigen Schablonen zusammensetzen, und die Schadenswerte geben wir sogar dann nicht an, die können Sie dann ja anhand des Stärkewerte und der verwendeten Waffen selbst berechnen...") ist da eben nochmal zusätzliches Gift. Nichtsdestotrotz werde ich mal versuchen, GURPS fürs Solospiel zu benutzen; da stört die Zeit fürs Nachschlagen des ganzen Kleingedruckten nicht so.

Anderes Thema: Ich bin ja ein bisschen entsetzt über die Kampfregeln. Es ist scheinbar vollkommen egal, wer da angreift oder mit was oder wie gut er darin ist oder was er würfelt - zum Abwehren würfle ich immer nur gegen meinen eigenen Abwehrwert, scheißegal wie gut der Angriff war? Ja, ich weiß, bei kritischen Treffern nicht, aber sonst kann das ein zehnfach gehörnter Drache sein - wenn ich gut bin mit dem Schild, bin ich eben gut mit dem Schild? Ausgerechnet Kampf ist kein Contest im Sinne der Skill-Regeln? Ernsthaft? Oder habe ich da was falsch verstanden?

[Woodman]

...und die Schadenswerte geben wir sogar dann nicht an, die können Sie dann ja anhand des Stärkewerte und der verwendeten Waffen selbst berechnen...") ist da eben nochmal zusätzliches Gift

Genau in dem Punkt unterscheiden sich die Monsterblöcke von DF/DFRPG von den normalen GURPS Blöcken, da steht jeder Angriff mit effektivem Skillwert und Schaden drin, genauso wie bei Monster Hunters, eben weil man das für die Spielstile genau so braucht.

Und zum Kampf, du hast nichts falsch verstanden, aber es fehlen noch Sachen. Als Angreifer kannst du durch Maneuver, Waffenwahl, Positionierung und Ausnutzung der Umgebung den Verteidigungswert des Gegners modifizieren. Die Klassiker wären Feint und Deceptive Attack, im Allgemeinen muss man muss man sich aktiv darum bemühen dem Verteidiger sein Leben schwerer zu machen.

[Weltengeist]

Genau in dem Punkt unterscheiden sich die Monsterblöcke von DF/DFRPG von den normalen GURPS Blöcken, da steht jeder Angriff mit effektivem Skillwert und Schaden drin, genauso wie bei Monster Hunters, eben weil man das für die Spielstile genau so braucht.

Was heißt denn "für die Spielstile"? Ist Dungeon Fantasy ein anderer Spielstil als GURPS? Ich habe mir da immer so eine Art GURPS LITE mit Fokus auf Fantasy drunter vorgestellt? (Insbesondere war ich davon ausgegangen, dass die voll kompatibel sind und man beliebig GURPS-Elemente "dranflanschen" kann?)

(P.S.: Sorry, falls ich die erfahrenen Leute hier mit meinen Noob-Fragen nerve - sagt ggf. Bescheid, dann mach ich einen eigenen Thread auf)

[Irian]

die Prämisse "viel vorbereiten, wenig Aufwand am Spieltisch" überhaupt nicht zu meinem Mantra "wenig vorbereiten, bei Bedarf improvisieren" passt.

Wobei man sagen muss, dass das "viel vorbereiten" vor allem VOR der Kampagne gilt, wenn man das eigene Setting anpasst, etc. Vorbereitung für jeden Spielabend sehe ich bei GURPS auch nicht mehr als bei anderen Systemen. Ok, es gibt keine dutzendweise Monsterhandbücher wie bei D&D, aber auch da kann man mit etwas Erfahrung gut improvisieren.

Anderes Thema: Ich bin ja ein bisschen entsetzt über die Kampfregeln. Es ist scheinbar vollkommen egal, wer da angreift oder mit was oder wie gut er darin ist oder was er würfelt - zum Abwehren würfle ich immer nur gegen meinen eigenen Abwehrwert, scheißegal wie gut der Angriff war? Ja, ich weiß, bei kritischen Treffern nicht, aber sonst kann das ein zehnfach gehörnter Drache sein - wenn ich gut bin mit dem Schild, bin ich eben gut mit dem Schild? Ausgerechnet Kampf ist kein Contest im Sinne der Skill-Regeln? Ernsthaft? Oder habe ich da was falsch verstanden?

Nein, von den Grundregeln her stimmt das so, aber natürlich gibt es Details wie Feint. Für dich wäre vermutlich Ausgabe 77 des Pyramid-Magazins etwas ("Combat"), wo solche Sachen auch vorkommen, z.B. "Defense vs. Slams".

[Woodman]

Ich würde sagen GURPS im allgemeinen hat garkeinen inherenten Spielstil, die Dungeon Fantasy, Action, Monster Hunters oder After the End Reihen nehmen aber die Grundregeln und stellen alle Hebel, Rädchen und Knöpfe für ein deutlich fokussierteres Spiel ein. Und Dungeon Fantasy ist nicht ein etwas angepasstes GURPS Lite, sondern eine Aufbereitung von GURPS für klassisches Dungeoncrawling, die Charaktertemplates sind darauf ausgerichtet, die Drumrumregeln sind darauf zugeschnitten alles was nicht im Dungeon (im weiteren Sinne, kann natürlich auch n Wald oder sonst was sein) stattfindet mit sehr wenigen Würfelwürfen zu abstrahieren, es gibt viele Annahmen um eben diese Art von Spiel zu betreiben.
Die GURPS Dungeon Fantasy Reihe ist zumindest theoretisch voll kompatibel zu den restlichen GURPS Erweiterungen, manche Sachen ergeben nur aufgrund von Stilkonflikten vielleicht wenig Sinn, die Reihe ist aber eben nicht ein generisches Fantasy GURPS.

[Fnord]

(P.S.: Sorry, falls ich die erfahrenen Leute hier mit meinen Noob-Fragen nerve - sagt ggf. Bescheid, dann mach ich einen eigenen Thread auf)

Also das sollte selbstverständlich sein, schreibt dir der, der bisher nicht geantwortet hat.

Ich weiß zwar, dass Du nach Fantasy- Kreaturenbücher gesucht hast, aber ich möchte trotzdem  auf die modernen oder allgemeingültigen, anderen Monsterbüchern der 3. Edition hinweisen.

Es gibt noch :
GURPS Monsters - Enthält 48 Monsterindividuen, die bekannt aus Folkore, Film und Fernsehen von Riesenaffen, einem  Blob, oder Shub-Internet oder Agent Carver, dem einzigen Man in Black.
GURPS Creatures of the Night-Hier sind diverse neue oder selten verwandte Monster  für HorrorAbenteuer zu finden
GURPS Deadlands Varmints: Die Monster des Weirdwest RPD. Thematisch passenden Monster aus Nordamerika, und der Folklore der klassischen Einwanderer der Westernzeit. (vornehmlich aus der europäischen und chinesischen Folklore) und alles, was jemals in eienm US-Amerikanischen B-MovieMonsterfilm zu sehen war.

GURPS Dragons - Drachen, viele Drachen und auch wie man sie als Charakter spielt,
GURPS Dinosaur  - Wunder, oh Wunder mit Dinosauriern!

Die Themenbücher über XXX und wie man sie auch als SC bespielen kann
GURPS Shapeshifters
GURPS Spirits
GURPS Faerie
GURPS Zombies
GURPS Undead
sind natürlich sehr spezialisiert, aber wie alle Bücher als Recherchematerial super

und die
Bücher mit vorgefertigten Charakteren, die als NSC oder Spielerfiguren genutzt werden. Mit Hintergrund, Abenteueraufhängern und Variationen in anderen Genres: 
GURPS  Warrior,
GURPS Rogues,
GURPS Wizards
GURPS Villains und
GURPS Supportings Cast.

GURPS Villains würde ich  sehr empfehlen.

[K!aus]

(P.S.: Sorry, falls ich die erfahrenen Leute hier mit meinen Noob-Fragen nerve - sagt ggf. Bescheid, dann mach ich einen eigenen Thread auf)

Ach quatsch, das passt schon. Ich hatte ja bei meiner Deathwatch Conversion auch einen längeren Weg und habe das ganze nach ca. 1.5 Jahren mal revue passieren lassen.

Ich kann dir nachempfinden, dass man gerne offizielle Monster ^tm hinstellen will, zumindest ich habe manchmal die Befürchtung als GM etwas "falsch" zu machen, wenn es nicht aus einem Quellenband oder zumindest offiziellem Produkt kommt. 
Bei GURPS ist das meiner Meinung nach aber in der Tat umgekehrt: Du wirfst einfach in den Raum wie es in deiner Spielwelt ist und wie du es dir vorstellst und die Community überlegt dann zusammen wie es sich mittels GURPS am Besten darstellen lässt, that's it - ganz ohne Wertung ob das jetzt "richtig" oder "falsch" ist. Es ist dein Setting.

Diese Herangehensweise empfinde ich als sehr entspannend. 

[Colgrevance]

Anderes Thema: Ich bin ja ein bisschen entsetzt über die Kampfregeln. Es ist scheinbar vollkommen egal, wer da angreift oder mit was oder wie gut er darin ist oder was er würfelt - zum Abwehren würfle ich immer nur gegen meinen eigenen Abwehrwert, scheißegal wie gut der Angriff war? Ja, ich weiß, bei kritischen Treffern nicht, aber sonst kann das ein zehnfach gehörnter Drache sein - wenn ich gut bin mit dem Schild, bin ich eben gut mit dem Schild? Ausgerechnet Kampf ist kein Contest im Sinne der Skill-Regeln? Ernsthaft? Oder habe ich da was falsch verstanden?

Diese Form der aktiven Abwehr steht ganz weit oben auf der Liste der Punkte, die mich von GURPS bisher abgehalten haben, obwohl ich sonst kleinteilige, simulationistische Systeme durchaus schätze - Attacke-Parade-Würfelorgien habe ich schon genug bei DSA, da kann ich gut drauf verzichten. Und auch die Manöver sind für mich da nur eine Krücke - im SJG-GURPS-Forum wird nicht umsonst sehr lange über die (in meinen Augen negativen) Auswirkungen hoher Verteidigungswerte diskutert.

[Irian]

Wobei auch im Forum die üblichen (und durchaus funktionellen) Methoden um mit hohen Verteidigungswerten thematisiert werden, Feint, Beat, Ruse, Deceptive Attack,Evaluate. Damit ist das (imho) sehr managebar (bis zu nem gewissen Level, ab da braucht es dann aber eh spezielle cinematische Regeln, die es auch in GURPS 3 schon gab).

[YY]

Abseits der Manöver gibt es noch den grundsätzlichen Umgang mit Parade - wie oft darf man parieren und mit welchen Abzügen?
Damit hat man enormen Einfluss auf die typischen Kampfverläufe, speziell wenn es an Gruppenkämpfe oder Sachen wie All-Out-Attack (Double) geht.

Geht natürlich in "normalen" Systemen auch, aber hier hat man die offizielle Erlaubnis zum Rumbasteln 

[Colgrevance]

Wobei auch im Forum die üblichen (und durchaus funktionellen) Methoden um mit hohen Verteidigungswerten thematisiert werden, Feint, Beat, Ruse, Deceptive Attack,Evaluate. Damit ist das (imho) sehr managebar (bis zu nem gewissen Level, ab da braucht es dann aber eh spezielle cinematische Regeln, die es auch in GURPS 3 schon gab).

Dass die Krücke funktioniert, ändert nichts daran, dass es (für mich!) eine Krücke ist... 

edit: Rechtschreibung

[Weltengeist]

Ich weiß zwar, dass Du nach Fantasy- Kreaturenbücher gesucht hast, aber ich möchte trotzdem  auf die modernen oder allgemeingültigen, anderen Monsterbüchern der 3. Edition hinweisen.

Nein, mir ging es keinesfalls nur um Fantasy, das war nur ein Beispiel. Mir geht es vielmehr darum, einen Pool von Beispielen zu haben, die man bei Bedarf (lies: auch mitten in der Spielsitzung) aus der Schublade ziehen kann, ohne etwas vorbereiten zu müssen. Von daher passt das schon gut. Es wirft für mich natürlich die Frage auf, inwieweit man Sachen aus der 3. Edition ohne Änderungen übernehmen kann?

Diese Form der aktiven Abwehr steht ganz weit oben auf der Liste der Punkte, die mich von GURPS bisher abgehalten haben, obwohl ich sonst kleinteilige, simulationistische Systeme durchaus schätze - Attacke-Parade-Würfelorgien habe ich schon genug bei DSA, da kann ich gut drauf verzichten. Und auch die Manöver sind für mich da nur eine Krücke - im SJG-GURPS-Forum wird nicht umsonst sehr lange über die (in meinen Augen negativen) Auswirkungen hoher Verteidigungswerte diskutert.

Na, da hab ich ja nicht lange gebraucht, um ins Wespennest zu stechen - normalerweise dauert das bei mir bei Regeln länger...

Aber ich bin da ganz bei dir - ich finde es bei einem System unschön, wenn die Grundregeln irgendwelche Probleme enthalten, die nur mithilfe der Sonderregeln (hier: Manöver) gelöst werden können. Klar, ist Geschmackssache, aber hier kann ich es auch nicht nachvollziehen: Es gibt schließlich Contests, warum um alles in der Welt benutzt man die dann nicht auch für den Kampf? Und jetzt sagt bitte nicht: "Weil das immer schon so war, und was für Papa gut war, ist auch gut für dich..."

[YY]

Es gibt schließlich Contests, warum um alles in der Welt benutzt man die dann nicht auch für den Kampf?

Weil die sich mit verschiedenen Manövern beißen.

Andersrum: Wenn man weiß, dass man ohne Manöver spielt, kann man das Ganze natürlich als Contest aufziehen.

[Fnord]

Nein, mir ging es keinesfalls nur um Fantasy, das war nur ein Beispiel. Mir geht es vielmehr darum, einen Pool von Beispielen zu haben, die man bei Bedarf (lies: auch mitten in der Spielsitzung) aus der Schublade ziehen kann, ohne etwas vorbereiten zu müssen. Von daher passt das schon gut. Es wirft für mich natürlich die Frage auf, inwieweit man Sachen aus der 3. Edition ohne Änderungen übernehmen kann?

Das kann ich nicht beantworten,  weil ich bei der 3.Edition geblieben bin. Aber da kann sicherlich einer der Anderen was sagen.

[Irian]

Es wirft für mich natürlich die Frage auf, inwieweit man Sachen aus der 3. Edition ohne Änderungen übernehmen kann?

Ganz offen, wenn du kein Perfektionist bist und auch keine in der Gruppe hast, kannst du das problemlos einfach so hernehmen, insb. wenn du dich regeltechnisch auf nem gewissen grundlegenden Niveau bewegst und noch nicht angefangen hast, wirklich jede Option des Systems herzunehmen.

[Irian]

Dass die Krücke funktioniert, ändert nichts daran, dass es (für mich!) eine Krücke ist... 

Ich muss gestehen, mir entzieht sich, wie "die Regeln" eine "Krücke" sein sollen. Das Problem ist (imho) hauptsächlich, wenn man zwar auf der einen Seite (Verteidigung) optimieren lässt, aber auf der anderen Seite (Kampfregeln) versucht nur mit dem grundlegendsten klar zu kommen. Das geht irgendwie völlig natürlicherweise schief, klar. Wenn man aber dann für beides die vorhandenen Optionen nutzt, klappt es auch. Und dass man bei GURPS für bestimmte Dinge - eben auch sehr hohe Punktzahlen - bestimmte Optionen braucht, ist keine Überraschung, sondern gehört zum Konzept, deshalb gibt's ja z.B. auch Regeln um Contests mit sehr hohen Werten zu erlauben.

[OldSam]

Ja, ich weiß, bei kritischen Treffern nicht, aber sonst kann das ein zehnfach gehörnter Drache sein - wenn ich gut bin mit dem Schild, bin ich eben gut mit dem Schild?

Bei dem Beispiel mit dem Drachen kommt es hier weniger drauf an, ob Du als Char gut mit dem Schild bist: ...ja, Du kannst es auch bei einem "normalen" Angriff, wenn z. B. eine gewaltige Tatze nach Dir schlägt, recht gut schaffen das zu blocken. Aber wie viel Dir das genützt hat ist eine 2. Frage...
Könnte etwa gut sein, dass der mit einem Schlag dabei das Schild zerstört und der Char zurückgeworfen wird.

Ansonsten: Wie Woodman schon sagte, erwartet das System, dass der Angreifer aktiv etwas tut, damit die Defense schwieriger wird, es geht also nicht einfach immer nur um Würfelglück auf ne gute Wertedifferenz, sondern das man eine gute Kampftaktik hat Selbstverständlich kannst Du Competitions aber im Kampf sinnvoll einbeziehen, bspw. bevor Du im Rundenmodus bist, um zu sehen wer seine Waffe schneller ziehen kann o. ä.

V. a. für "ganz schnelle", weniger relevante Nebenkämpfe wäre es (wenn das für die Spieler passt) in der Tat auch völlig legitim und regelkonform einfach einen Contest of (Weapon-) Skill zu würfeln. Man muss aber immer berücksichtigen, dass das bestimmte Konsequenzen hat: Bspw. ein "Tank"-Char mit starker Rüstung würde durch dieses Verfahren gegenüber einem sehr geschickten, ungerüsteten  Waffenspezialist unfair benachteiligt; muss man dann im Hinterkopf behalten (diese Dinge sind letztlich der Grund, dass man hier nicht den ganz einfachen Weg geht).

... zu meinem Mantra "wenig vorbereiten, bei Bedarf improvisieren" ...

Zu Dir würde dann tatsächlich denke ich am Besten das DFRPG passen, weil hier fast alles "frontlastige" entfällt und man einfach direkt durchstartet und alles inkl. Monster etc. in einer Box hat. Aber die Improvisation funktioniert generell bei GURPS sehr gut, dann kann aus meiner Sicht ganz sicher sagen aus vielen Jahren Praxis, ich improvisiere viel...

Die "Kompatibilität" zwischen DFRPG und GURPS würde ich übrigens einfach mal als 98%ig bezeichnen, da die paar vorhandenen Abweichungen schon um recht spezielle Details gehen, die viele gar nicht so mitkriegen werden erstmal, kann man weitgehend vernachlässigen.

[OldSam]

Dass die Krücke funktioniert, ändert nichts daran, dass es (für mich!) eine Krücke ist... 

Naja, ich kann hier auch nicht ganz nachvollziehen was genau da eine Krücke sein soll, es sind einfach verschiedene Methoden, um bestimmte Ziele zu erreichen, man sollte da IMHO nicht nach dem ersten Eindruck urteilen - meist liegt es daran, dass man noch nicht alle wichtigen Teile des gesamten Bildes wahrgenommen hat.
Für mich wäre, ganz allgemein, eine Krücke eine minderwertige, nachgereichte Hilfsmaßnahme weil in der Praxis bestehende Anforderungen dem Designprinzip des Systems widersprichen. Bei GURPS sind die Kampfmanöver allerdings ein grundlegender, bewusster Teil bei der Entstehung der 4e gewesen und man hat sich diesbezüglich ja viele Gedanken gemacht, auch was wegfallen könnte etc. Sicherlich hätte man auch ein System ganz ohne solche Manöver bauen können (Pro- und Kontra-Positionen einer Systemphilosophie) aber das ist ja alles sehr mit viel Praxiserfahrung schon aus der 3e entstanden, da wurde nix "drangebastelt"

Ich persönlich mag die Kampfmanöver wirklich gern, weil dadurch ein sehr taktisches Spiel möglich wird. Es hat einfach reale Konsequenzen für den Verlauf, ob ich jetzt sage "voll drauf, all-out-attack double!" oder erstmal vorsichtig den Gegner belauere und umkreise (z. B. Evaluieren, all-out defense).  Genau so wie das Ansagen von Angriffsarten (statt "einfach druff") oder bestimmte aktive Entscheidungen bei der Verteidigung. - z. B. wenn jemand mich mit Vollautomatik beschießt ist es oft die klügere Entscheidung, nicht "nur" versuchen in der Bewegung zu entkommen (über den Dodge-Wert), sondern sich erstmal  hinzuschmeißen (wichtige Boni!) und den Nachteil am Boden zu liegen in Kauf zu nehmen, dafür das man nicht wahrscheinlich sofort aus x Löchern leckt...

[Irian]

Bei dem Beispiel mit dem Drachen kommt es hier weniger drauf an, ob Du als Char gut mit dem Schild bist: ...ja, Du kannst es auch bei einem "normalen" Angriff, wenn z. B. eine gewaltige Tatze nach Dir schlägt, recht gut schaffen das zu blocken. Aber wie viel Dir das genützt hat ist eine 2. Frage...
Könnte etwa gut sein, dass der mit einem Schlag dabei das Schild zerstört und der Char zurückgeworfen wird.

Ich würde in dem Fall vermutlich einfach die Regeln aus dem Grundbuch auf Blocken anwenden ("Parrying heavy Weapons", B376), evtl. mit doppeltem Gewicht oder so.

Regardless of the weight of your weapon, if you are parrying unarmed or using a one-handed weapon, you cannot parry a weapon heavier than your Basic Lift – or twice BL, if using a two-handed weapon. Attempts to parry anything heavier fail automatically; whether or not your weapon breaks, the attack sweeps it aside and  damages you normally. If your weapon does not break, you drop it; if you are unarmed, you are knocked back one yard (make a DX roll to avoid falling over).

Wenn der Drache also auf dich drauf tritt, kannst du natürlich die Waffe dazwischen halten, aber es ist relativ egal, ob das nun ein Dolch oder ein Zweihänder ist... Es wird den Drachen vermutlich nicht stören und dir vermutlich wenig helfen.

Edit: Ich empfehle wirklich das Pyramid 77, weil das eben ein ganzes Kapitel enthält, was sich ausschließlich um den Kampf zwischen ungleich großen Gegnern dreht ("Combat Writ Large").