Autor Thema: Savage Worlds - Pulp oder Militär?  (Gelesen 63707 mal)

0 Mitglieder und 3 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline Blutschrei

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.035
  • Username: Blutschrei
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #50 am: 17.02.2010 | 19:06 »
Zitat
Ja fein. Das bringt mir nur als deutschem Nutzer wenig. ICH bin mir dessen bewusst, DU offensichtlich auch. Aber was macht jemand, der das Buch gekauft hat und jetzt gern damit mehr machen will? Ich kenne genug Leute in meinem Umkreis, die sich nicht ins Netz hängen würden für irgendetwas, das mit Rollenspiel zu tun hat, oder sich gar Kauf-PDFs zulegen würden. Die wollen BÜCHER! Wenn möglich auch auf Deutsch!
Und dass da irgendwas im Netz umsonst zu haben ist, hat mit der Produktpalette bei PG ja nun auch so gar nicht zu tun. Und genau das ist es doch, woran sich das deusche SW messen lassen muss.

Wenn man zu faul ist einmal nen Klick ins Internet zu machen und sich dann darüber beschwert, dass man ja garkeine Inhalte findet und das System so scheiße ist weil man im Rollenspielladen nur Militärsettings findet, dann hat mans einfach nicht anders verdient :P

Mir kommt es zumindest so vor, als würde SW zum Teil auch auf (freiwillige) Mitarbeit aus der Community bauen. Und das ist bei den meisten Systemen ja nicht anders.
BLOOD, DEATH AND VENGEANCE!!

Offline Heretic

  • Famous Hero
  • ******
  • Zuul, Mothafucka, Zuul!
  • Beiträge: 2.119
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Heretic
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #51 am: 17.02.2010 | 19:34 »
Die Regeln zu conversions taugen so ca. 0 komma nix.
Was für Regeln zu Konvertierungen?
Es ist gerade mal ein Abschnitt, in dem darauf eingegangen wird, dass man das Setting(!) und nicht die Regeln konvertieren soll. Was "taugt" daran nicht?

*Verständnisproblem*
ErikErikson: Ich weiss immer noch nicht, wie ich meinen Speer am besten einführe.
kirilow (IRC): Ich denke mir aber, dass Du gerne ein Misanthrop wärst.
oliof (IRC): Zornhau: Ich muss gleich speien.

Offline KWÜTEG GRÄÜWÖLF

  • Burggräflicher Bierbote
  • Legend
  • *******
  • Stiff upper lip, and fear nothing!
  • Beiträge: 6.899
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kwuteg Grauwolf
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #52 am: 17.02.2010 | 19:34 »
Nur mal so nebenbei beobachtet: Wieso gleitet der Ton hier immer so ins "IHR SEID JA SO BESCHISSEN DÄMLICH" ab, wenn irgendwelche Leute bei Savage Worlds irgendwelche Eindrücke haben, die von denen der Savage-Worlds-Gurus hier abweichen? Damit meine ich auch, aber nicht nur Zornhau. Wieso kann man denn den Leuten dann nicht einfach sagen "Nee, das hast du falsch verstanden, das ist eher so Blablabla" ?

Wohlgemerkt, ich mag SW, aber wenn ich aufgrund des Tonfalls in solchen Diskussionen mein Urteil über die Community und damit auch so ein bisschen über das Spiel selber fällen müsste, würde ich die Finger davon lassen. Der Poster hat auch nicht ein hasserfülltes SW-Bashing von sich gegeben, sondern einfach nur einen subjektiven Eindruck, der gar nicht mal negativ war.

Sachlich muss ich Zornhau in dem Fall hier ja Recht geben (seine nicht-Rants lese ich sehr gerne, da ist er sehr sachlich und hat kluge Denkanstösse), aber Mannmannmann, diese Abkanzelei - ich sollte vielleicht mal ernsthaft posten, dass SW ein reines Emotional-Interaction-RPG ist, mit dem man nur blümchenstreuende Lovestories nachvollziehen kann. Ist doch eindeutig aus den Regeln und Ergänzungsbänden abzulesen!
Damit der alte Wutklopp mal wieder was zum Ausrasten hat  ;D

EDIT: Ich weiss inzwischen durchaus, dass vieles nicht so hart gemeint ist, wie es hier rüberkommt, aber das kann man halt aus dem Geschriebenen nicht ersehen.
« Letzte Änderung: 17.02.2010 | 19:40 von Kwuteg Grauwolf »
Theirs not to make reply,
Theirs not to reason why,
Theirs but to do and die:
Into the valley of Death
    Rode the six hundred.

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #53 am: 17.02.2010 | 19:56 »
Welchen Eindruck es erweckt liegt aber auch stark beim Betrachter. Ich hatte nie den Eindruck den manche hier beshreiben.
Ist denke ich auch müßig drüber nachzudenken bei wievielen Leuten nun der eine und bei wievielen ein anderer Eindruck entstanden ist.

Fakt bleibt, bei welchem Produkt auch immer hilft sich zusätzlich zu informieren um Entäuschungen zu vermeiden.

Ich fand zudem sehr klar was SW will. Ein generischer Baukasten sein, der viele Settings eröglicht. Grundregeln für diese Dinge anzubieten. Zudem Settings die den SLs viel Arbeit abnehmen und ein schnelleres Kampfsystem als viele andere Systeme.

Das war zumindest was mich interessiert hat und was ich gefunden habe. Ich kann außer Kleinigkeiten auch immer noch nicht das hier viel zitierte Problem mit dem "Pulp" und dem "Militärisch" erkennen.

und bevor wieder jemand mit dem Totschlagargument "Fanboy" rum wedelt.
SW ist eines unserer Nebensysteme was wir eher selten spielen und mir ist es im Grunde recht Wurst was andere drüber denken. Nur manche Aussagen dazu finde ich dann doch recht seltsam, ebenso die Erkenntnise die manche hier aus Details ziehen.
Ja, natürlich liegt das auch(!) beim Betracher. Das das bei dir natürlich jetzt ausgerechnet nicht der Fall bei SW war, musst du natürlich im Rahmen deinerArgumentation sagen.
Und hier wurde ja nicht mehr gesagt als, daß sehr viele SW Spieler, durch diverse Werbeaktionen und Schreibstil den Eindruck gewonnen haben, SW sei für "pulpige Militärsettings" ausgelegt.

Oder kannst du mir sagen warum es immer wieder nötig ist, daß Leute, die es "richtig" verstehen, die Wahrheit klarstellen müssen.
Das wäre doch gar nicht der Fall wenn die Vermarktung anders wäre, gell? Deshalb muss das Absicht sein.

nebenbei finde ich die Vermarktung von SW großartig. Sowohl das Layout, als auch die Pulpausrichtung. Ich weiss ja, daß ich damit auch anderes kann.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Heretic

  • Famous Hero
  • ******
  • Zuul, Mothafucka, Zuul!
  • Beiträge: 2.119
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Heretic
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #54 am: 17.02.2010 | 20:02 »
Was hab ich denn Schlimmes gesagt?
Ich sag doch nur, dass es keine Regeln zu Konvertierung im SW-Regelwerk gibt...
xD

Wo ist das jetzt Gebashe?
ErikErikson: Ich weiss immer noch nicht, wie ich meinen Speer am besten einführe.
kirilow (IRC): Ich denke mir aber, dass Du gerne ein Misanthrop wärst.
oliof (IRC): Zornhau: Ich muss gleich speien.

Offline CaerSidis

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 553
  • Username: CaerSidis
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #55 am: 17.02.2010 | 20:06 »
Sorry Falcon, komme gerade nicht ganz mit.

Es sind ja nicht so "viele" Leute die das sagen, sonden eigentlich erst mal nur ein paar (zumindest hier im Forum jetzt).

Zudem sagen diese Personen wie ihr Eindruck war, warum sollte ich nicht schreiben wie meiner war?
Aber im Grunde gehts zumindest mir so, das ich manches hier genannte nicht so richtig nachvollziehen kann und manche Probleme nicht erkennen kann. Letzlich interessiert mich aber schon wie manche Leute zu ihren Eindrücken kommen, merke aber wie gsagt das ich einigem nicht ganz folgen kann.

Viele Inhalte mischen sich gerade auch zu sehr (Regeldiskussion, Diskussion übers Cover, Diskussion über den PG Verlag usw.).

Aber wie auch immer, ich finde es dreht sich hier vieles im Kreis und vermutlich reden wir haufenweise aneinander vorbei.

Für mich bleibt das Fazit. SW kann Pulp und Militär und es kann viel anderes genauso gut, unabhängig von Cover und Schwerpunkten die andere im System sehen.

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #56 am: 17.02.2010 | 20:49 »
Nur mal so nebenbei beobachtet: Wieso gleitet der Ton hier immer so ins "IHR SEID JA SO BESCHISSEN DÄMLICH" ab, wenn irgendwelche Leute bei Savage Worlds irgendwelche Eindrücke haben, die von denen der Savage-Worlds-Gurus hier abweichen? Damit meine ich auch, aber nicht nur Zornhau. Wieso kann man denn den Leuten dann nicht einfach sagen "Nee, das hast du falsch verstanden, das ist eher so Blablabla" ?
Das kann man deshalb NICHT sagen, weil es zum einen beim Threadersteller eine "Vorgeschichte" im Heilungs-Thread gab.

Er hat eine SEHR eingeschränkte Sicht auf SW, die er nur durch die Solomon Kane Settingregeln geprägt auf SW INSGESAMT anwendet - und ist absolut "beratungsresistent". - Er hat ein außerordentliches Beharrungsvermögen auf einer uninformierten Position gezeigt. Und diese Vorgeschichte sorgt dafür, daß automatisch bei einem Thread wie diesem hier eine NEGATIVE GRUNDSTIMMUNG derjenigen, die WISSEN, wie HALTLOS und BESCHRÄNKT die aufgestellten Behauptungen sind, aufkommt.

Mal ehrlich: Schon der Titel ist so daneben, daß hier KEINE irgendwie ernsthafte Diskussion beabsichtigt wurde. Der Titel kann NICHT als "da wurde bei SW etwas falsch verstanden" aufgefaßt werden, sondern ganz klar als "hier soll SW-Bashing betrieben werden - Alle SW-H4t0rz willkommen!".

Und wie der Threadverlauf gezeigt hat: Die NOCH Uninformierteren, die NOCH MEHR mit ihrer Unkenntnis Kokettierenden, haben sich ja wie zu erwarten hier eingefunden, und auf IDIOTISCHST MÖGLICHE Art "losgebasht".

Hach, der Klappentext enthält Rechtschreibfehler.
Es sind Panzer bei den Fahrzeugen aufgeführt - sogar anzahlmäßig mehr als Ochsen-Fuhrwerke! Das KANN doch nur auf eine militaristische Grundeinstellung von SW hindeuten!
usw.

Es sind genau SOLCHE Beiträge, die es wirklich SCHWER machen als jemand, der SW nicht nur in seinen Stärken kennt, sondern auch in seinen LIMITIERUNGEN, hier noch gelassen zu bleiben.

Die Basher sind es, die den Kommunikationsstil versauen!

Vom Eingangsbeitrag angefangen - nein, vom Heilungs-Thread und der dort schon zelebrierten "Ich kenne SW nicht, aber ich äußere mal globale 'Fakten' darüber und will von niemandem irgendwas meiner Unkenntnis behoben bekommen"-Haltung angefangen über den hier festzustellenden weiteren Threadverlauf haben es neben den "üblichen Verdächtigen", den sich selbst schon lange (und nicht nur in puncto SW) selbst für jegliche Diskussion Disqualifizierenden, sowie einige hier zumindest mir erstmals als uninformierte Drauflos-Schimpfer Auftretende geschafft NUR NOCH MÜLL zu posten.

Da war wirklich KEIN EINZIGER ernstzunehmender Kritikpunkt an SW, sondern nur idiotischstes Gebashe der borniertesten Art festzustellen.

Und so etwas ÄRGERT mich halt schon, weil ich hier eben KEINE "kritische Distanz" wahren kann. Dazu bin ich viel zu sehr emotionell und inhaltlich involviert.

Soviel HORIZONTLOSIGKEIT und FAKTENIGNORANZ wie in diesem Thread, gab es nicht mehr, seit ein paar der Notorischen in die Fundus-Ludi-Gummizelle für SW-H4t0rz abgewandert sind. - Manch einer ist jetzt wieder da und schäumt immer noch aus dem Mund in die Tastatur.

Der Poster hat auch nicht ein hasserfülltes SW-Bashing von sich gegeben, sondern einfach nur einen subjektiven Eindruck, der gar nicht mal negativ war.
Da EHRT Dich Deine wohlwollende Wahrnehmung, die einerseits die unsägliche Vorgeschichte nicht kennt oder berücksichtigt, und auch nicht den Thread-Titel und die im Eingangsbeitrag ausgesprochene Provokation und Aufforderung zum Bashen wahrgenommen hat.

Was hier passiert ist, ist die "logische" Folge dessen, was die Überblickslosigkeit im Heilungs-Thread schon hat ahnen lassen: Keine Ahnung, aber jede Menge "Vorwürfe" gegen ein Rollenspiel, das nicht einmal mit hohen Ansprüchen daher kommt, sondern wirklich nur ein pragmatisches, einfaches, generisches Rollenspielregelwerk und eine enorme Fülle an Settings abseits eingefahrener Pfade anzubieten hat.

Komischerweise gibt es diese unintelligente Bashing bei anderen Regelsystemen NICHT. - Das mag daran liegen, daß die Savages einfach mit ihrer SPIELFREUDE nicht hinterm Berg halten. - Und das NEIDEN die Basher!

Sie können es nicht ertragen, daß es Leute gibt, die die SW-Regeln ganz gelesen haben, sie ganz verstanden haben, sie auf Anhieb verstanden haben, mit ihnen auf Anhieb Freude im Spiel gefunden haben, und bei SW eine Community an HOCHPRODUKTIVEN Savages entdeckt haben, mit denen zusammen an immer neuen Bastel-Ideen zu überlegen und zu diskutieren einfach SPASS macht.

Es ist der blanke Neid und die Mißgunst auf den Spaß und die Freude und die gegenseitige Unterstützung, die bei den Savages WELTWEIT - und auch natürlich hier im Forum - der NORMALFALL im Umgang miteinander ist, der den HASS und die DUMMHEIT in den H4t0rz schürt.

Es sind jämmerlich humorlose, und noch jämmerlicher EINSICHTSLOSE Menschen, die sich in solchen widersinnigen Beiträgen wie den H4t0rz-Beiträgen in diesem Thread inszenieren.

Wie kann man da ruhig bleiben, wenn soviel Borniertheit wieder und wieder in Beiträgen bar jeglicher Ahnung dokumentiert wird?

Ich schaffe das nicht.

ich sollte vielleicht mal ernsthaft posten, dass SW ein reines Emotional-Interaction-RPG ist, mit dem man nur blümchenstreuende Lovestories nachvollziehen kann. Ist doch eindeutig aus den Regeln und Ergänzungsbänden abzulesen!
Damit der alte Wutklopp mal wieder was zum Ausrasten hat  ;D
Im GEGENTEIL! Ich spiele in meinen Necropolis-Runden NUR SO! Liegt doch auf der Hand!

Offline carthinius

  • KeinOhrAse
  • Legend
  • *******
  • "it's worse than you know!" - "it usually is."
  • Beiträge: 5.819
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: carthinius
    • carthoz.itch.io
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #57 am: 17.02.2010 | 20:57 »
SW-H4t0rz ... "losgebasht" ... Basher ... uninformierte Drauflos-Schimpfer ... NUR NOCH MÜLL ... idiotischstes Gebashe der borniertesten Art ... HORIZONTLOSIGKEIT und FAKTENIGNORANZ ... NEIDEN ... der blanke Neid und die Mißgunst .. HASS und die DUMMHEIT ... Borniertheit

... sagt der Fanboy. Entschuldige, F4nb0i.

Du merkst schon, dass du gerade nichts anders machst als das, was du den anderen vorwirfst? Deine Savage-Brille muss wirklich eine schöne Wahrnehmung produzieren.
Meine itch.io-Seite | Guild of Gnomes, ein Hack von Lasers & Feelings (bisher nur auf englisch verfügbar) | Böser Mond, du stehst so stille, ein Szenario für Warhammer Fantasy RPG 3rd | DURF (Deutsche Ausgabe), ein knackiges, regelleichtes Dungeon-Fantasy-Rollenspiel

Offline Blutschrei

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.035
  • Username: Blutschrei
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #58 am: 17.02.2010 | 21:09 »
... sagt der Fanboy. Entschuldige, F4nb0i.

Du merkst schon, dass du gerade nichts anders machst als das, was du den anderen vorwirfst? Deine Savage-Brille muss wirklich eine schöne Wahrnehmung produzieren.

Also an der Sachlichkeit, mit der sich Zornhau (im Rahmen seines gewohnten Stils eben) an der Diskussion beteiligt hat, ist kaum zu zweifeln.
BLOOD, DEATH AND VENGEANCE!!

MarCazm

  • Gast
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #59 am: 17.02.2010 | 21:19 »
Eigentlich reicht es zu sagen:

Savage Worlds Pulp -> Ja geht
Savage Worlds Militär -> Ja geht auch
Noch dazu geht Horror, Sword and Sorcery, High Fantasy, Fantasy, Steampunk, Cyberpunk, Space Opera etc.

Wozu nur 2 Aspekte breit treten wo es doch so viel mehr gibt was mit SW möglich ist?
Bisher ist doch von so gut wie jedem Sektor mindestens ein Setting vertreten. Ob es jetzt von dem einen oder anderen Sektor jetz mal ein oder zwei mehr gibt sagt das doch nicht gleich aus, dass man nur solche Sachen mit SW bespielen kann.

Offline carthinius

  • KeinOhrAse
  • Legend
  • *******
  • "it's worse than you know!" - "it usually is."
  • Beiträge: 5.819
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: carthinius
    • carthoz.itch.io
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #60 am: 17.02.2010 | 21:46 »
Also an der Sachlichkeit, mit der sich Zornhau (im Rahmen seines gewohnten Stils eben) an der Diskussion beteiligt hat, ist kaum zu zweifeln.
Entschuldige, aber nur, weil jemand ständig andere Leute beleidigt und/oder rumschreit, ist das für mich 1) kein Stil und 2) nicht zwingend hinzunehmen, egal, wie sinnig seine lichten Momente auch sein mögen. Wenn das der Ton ist, den man als Savage haben oder ertragen muss, dann spiel ich lieber etwas anderes.
Und wahrscheinlich wird genau das Zornhau auch noch freuen, weil er damit "sein" Leib- und Magenrollenspiel von zersetzenden Einflüssen reinzuhalten und entartetes Spiel zu verhindern glaubt.
Meine itch.io-Seite | Guild of Gnomes, ein Hack von Lasers & Feelings (bisher nur auf englisch verfügbar) | Böser Mond, du stehst so stille, ein Szenario für Warhammer Fantasy RPG 3rd | DURF (Deutsche Ausgabe), ein knackiges, regelleichtes Dungeon-Fantasy-Rollenspiel

Offline CaerSidis

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 553
  • Username: CaerSidis
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #61 am: 17.02.2010 | 21:47 »
@ MarCazm, ich glaube wir können das hier lassen. Im Grunde ist es das was ich ja auch schon sagte.
Zudem gehts ja scheinbar noch nicht mal nur unbedingt um die angebotenen Settings (Obwohl mal die wenigen deutschen genannt wurden, was ja aber eben auch Gründe hat die keiner lesen will). Es geht viel mehr darum, das die Fahrzeugliste nach Militär schreit und das Cover nach Pulp und damit ist doch alles klar, und wir sind alle Fanboys mit denen man nich diskutieren kann über "wirkliche Probleme". Zuletzt bekommt man dann noch mitgeteilt das man zu einer Minderheit gehört die SW so ausgewogen wahrnimmt und durch vorab informieren das Prdodukt erworben haben das sie wollten. Aber das es ganz ganz arg viele Spieler gibt die übel getäuscht wurden, durch das Cover, durch die Fahrzeugliste und durch Militär Regeln...

Mir fällt dazu echt nix mehr ein...

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #62 am: 17.02.2010 | 21:53 »
Zudem sagen diese Personen wie ihr Eindruck war, warum sollte ich nicht schreiben wie meiner war?
Weil die Ausnahmen immer die Regel bestätigen. Du tust dir also keinen Gefallen ;D

ich kann z.b. nicht nachvollziehen, daß du die Eindrücke nicht nachvollziehen kannst, wenn die Leute die Dinge aufzählen aus denen es lauthals "militärischer Pulp" schreit. Sorry, das kommt mir dann vor,als stellst du dich absichtlich quer. So schwer sind die Argumente nämlich nicht nachzuvollziehen.

Dieses "Pulpproblem" ist kein im Tanelorn vor kurzem neu entstandenes. Diese Mißverständnisse wurden ja schon im B! diskutiert und im PegInc Forum. Und jeder, den ich kenne mit dem ich SW gespielt habe erwartet irgendwie ein Pulpspiel.
(Natürlich keiner von denen, die du kennst, is' klar. Deswegen bringts vermutlich auch wenig, darüber zu diskutieren).
Wenn Zornhau z.b. meint, daß SW ganz widerspruchsfrei und klar verständlich ist, kann man ja in Zukunft auch die Belehrungen unterlassen.


Zitat von: CaerSidis
Für mich bleibt das Fazit. SW kann Pulp und Militär und es kann viel anderes genauso gut, unabhängig von Cover und Schwerpunkten die andere im System sehen.
Und das es das nicht kann, war auch nie von niemanden in keiner Silbe jemals die Rede. Ich sehe das nämlich auch ganz genauso. Von Fazit kann also keine Rede sein.
Ich glaube aber, das haben hier noch einige bei der Kritik der SW Präsentation noch nicht ganz verstanden.
« Letzte Änderung: 17.02.2010 | 22:00 von Falcon »
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Abd al Rahman

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.588
  • Username: Abd al Rahman
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #63 am: 17.02.2010 | 21:54 »
Was für Regeln zu Konvertierungen?
Es ist gerade mal ein Abschnitt, in dem darauf eingegangen wird, dass man das Setting(!) und nicht die Regeln konvertieren soll. Was "taugt" daran nicht?

*Verständnisproblem*


Äh, nein, irgendwo vor meinem Beitrag hat jemand geschrieben, dass alles was man zum konvertieren braucht gut im Regelwerk erklärt ist. Das ist es nicht. Ich finde es nicht schlimm, ändert aber nichts an der Tatsache ;)

Offline CaerSidis

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 553
  • Username: CaerSidis
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #64 am: 17.02.2010 | 22:00 »
Hm okey mag sein das andere ein Pulp Spiel erwartet haben. Ich sehe aber noch nicht das Problem, das SW das nicht bedient?

Und das SW Pulp kann UND was anderes ist ja hoffentlich kein echter Kritikpunkt oder?

Könte man Pulp nun so gar nicht umsetzen würde ich das ganze hier ja besser nachvollziehen können.

Das gleiche gilt für die "Militär" Sache. Wäre SW darauf beschränkt würde ich den Ärger verstehen. Aber so viel muß man im GRW gar nicht weg lassen wenn man kein Militär Setting spielt ;) Zudem hat man jede Menge anderes Material.

Von dem her kann man wenn man will einen (oder 2) Fokus in die GE hinein sehen, aber so daß es ein echtes Problem wäre sehe ich da nichts.

Offline Blutschrei

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.035
  • Username: Blutschrei
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #65 am: 17.02.2010 | 22:02 »
Zitat
Und jeder, den ich kenne mit dem ich SW gespielt habe erwartet irgendwie ein Pulpspiel.

Dann hat sich vorher wohl niemand über die Regeln informiert, sondern rein nach Cover gekauft/gespielt?
BLOOD, DEATH AND VENGEANCE!!

Offline Darkling ["beurlaubt"]

  • Rorschach jr.
  • Legend
  • *******
  • Wohnt mietfrei in diversen Köpfen...
  • Beiträge: 5.265
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Darkling
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #66 am: 17.02.2010 | 22:05 »
...oder sich zuvor von Falcon informieren lassen, denn den hab ich irgendwie immer als den am lautesten und ausdauerndsten von Pulp Sprechenden wahrgenommen...  :-X
Der Weg zum Herzen eines Menschen führt durch den Brustkorb!

I`m just a soul whose intentions are good.
Oh Lord, please dont`let me be misunderstood!

Offline Abd al Rahman

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.588
  • Username: Abd al Rahman
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #67 am: 17.02.2010 | 22:10 »
Ich kann nur von mir reden:

Ich habe auch zuerst an ein Pulpspiel gedacht als ich das Cover gesehen habe und mir SW deshalb nicht genauer angeschaut. Dass das nicht stimmt weiß ich von einem Freund. Es ist halt so: Was mich beim 1. ansehen nicht interessiert guck ich mir nicht näher an. Es gibt halt so viel da draußen.

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #68 am: 17.02.2010 | 22:11 »
@Abd: gib dir keine Mühe, du wirst von den Mobbern erst wahrgenommen wenn du deine Aussagen oft genug wiederholt hast. So lange existierst du für die Herren leider nicht.
@Blutschrei. Abd hat doch Recht. Es gibt so viel Scheiss da draußen. Der erste Eindruck zählt.

@caer: ein echtes Problem ist es ja auch nicht. Aber stell dir mal vor es gäbe keinen Zornhau, der vielen den wahren Weg von SW nahebringen würde.

Ich hab mir SW damals nach dem aufmerksam Werden auf das pulpige Smilin' Jack Layout und darauf folgendem, eingängigem Nachlesen vom actionreichen Tour of Darkness Spielbericht von Hensley himself übrigens auch geholt, um savagemäßige, fust furious fun Abenteuer im Sinne des BEISPIELabenteuers The Eye of Kilquato zu spielen.
Da bin ich wohl voll auf nicht vorhandene Attribute angesprungen, die ich mir alle selber ausgedacht habe. Und alle anderen bilden die sich auch ein.


Aber das man bei einem Spiel, daß einen nicht geringen Anteil seines ohnehin sehr spärlichen Platzes auf detaillierte Militärausrüstung verbraucht mit haarsträubenden Argumenten wie ein Wurm windend beteuert, daß die eigentlich keine Rolle spielen, finde ich nur noch komisch.
« Letzte Änderung: 17.02.2010 | 22:16 von Falcon »
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Blutschrei

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.035
  • Username: Blutschrei
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #69 am: 17.02.2010 | 22:33 »
Zitat
Aber das man bei einem Spiel, daß einen nicht geringen Anteil seines ohnehin sehr spärlichen Platzes auf detaillierte Militärausrüstung verbraucht mit haarsträubenden Argumenten wie ein Wurm windend beteuert, daß die eigentlich keine Rolle spielen, finde ich nur noch komisch.

Tut es einem Fantasy-Setting denn weh, ein Regelwerk zu bespielen, in welchem sich die mittelalterlichen Waffen den Platz mit moderner Militärausrüstung teilen?
Man muss nunmal bedenken, dass es in der Moderne/Science Fiction deutlich Ausrüstungsabhängiger/-lastiger zugeht. Währenddem die meisten Fantasysettings ja eher Talentwert-Abhängig sind.
Zudem unterscheidet sich ein Kampf-Flugzeug wohl eindeutig von einem (militärischen) Transport-Flugzeug. Wohl eher, als sich Wägen im Mittelalter-Setting unterscheiden.

Die Sache mit dem ersten Eindruck hat was für sich, aber wie bereits geschrieben, sind brauchbare Informationen zu Regelwerk und Spielgefühl allen halben Klick weit zu finden (Amazon, diverse Foren, Google...) eine Rezension zu lesen, die auf einer halben Seite alle markanten Punkte abhandelt, ist zumindest vor dem Kauf, aber auch vor der ersten Spielrunde wohl nicht zu viel verlangt. Und den SL, der auf einer Con meistern will schnell zu fragen, was das Setting für ein Spielgefühl bietet, ist auch nicht sooo der Aufwand.
Zudem muss man dem SW-Cover bei allen "hinterhältigen Täuschungsversuchen um arme unmündige Käufer hinters Licht zu führen" zugestehen, dass es handwerklich gut gearbeitet scheint.

Zitat
um savagemäßige, fust furious fun Abenteuer im Sinne des BEISPIELabenteuers The Eye of Kilquato zu spielen.
Warum bist du dann nicht einfach bei dem entschlackten Regelwerk geblieben? Bzw hättest das volle SW-Regelwerk soweitgehen entschlackt. Es scheint ja deiner Aussage nach die Basis für Pulp wie du ihn dir vorstellst bieten zu können.
« Letzte Änderung: 17.02.2010 | 22:37 von Blutschrei »
BLOOD, DEATH AND VENGEANCE!!

Offline CaerSidis

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 553
  • Username: CaerSidis
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #70 am: 17.02.2010 | 22:54 »
@ Falcon, habe Abd durchaus wahrgenommen. Die Frage ist wievielen Leuten gehts wie ihm? Nehmen wir an es sind einige, dann hat PG sich ein Eigentor geschossen mit dem Cover, wenn dadurch die Interessenten schwinden.
Nur soweit gehen daß man entäuscht vom System ist weil das Cover einem was falsches vorgaugelt, würde ich nicht.

Trotz allem ist es doch allegmein weit verbreiten sich nicht nur das Coverbild anzuschauen sondern sich noch weiter zu informieren. Fakt bleibt auch für mich, besonders ist es trotz allem nicht. Von dem her ist der erste Eindruck zu SW wohl für einige eher schlecht, was aber in erster Linie Problem des Verlages sein sollte.

Was die Militärausrüstung betrifft, eventuell haben wir verschiedene Ansichten aber über wieviele Seiten reden wir hier genau? Gibt es wirklich so viele Elementaren Dinge die stattdessen hätten Platz haben sollen? Eine komplette Hilfe zu Conversions kann ja wohl nicht gemeint sein. Allenfalls ein par weitere Anregungen...

Aber komisch das du andere Meinungen da komisch findest ich finds komisch wie man aus ein paar Seiten Ausrüstung so ein Schwerpunkt erkennt...

Vermutlich belassen wir es einfach dabei das Wahrnehmungen einfach zu verschieden ausfallen können.
« Letzte Änderung: 17.02.2010 | 22:57 von CaerSidis »

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #71 am: 17.02.2010 | 23:05 »
Was soll man denn da entschlacken? Es funktioniert doch wunderbar, so wie es ist.

Zitat von: blutschrei
Tut es einem Fantasy-Setting denn weh, ein Regelwerk zu bespielen, in welchem sich die mittelalterlichen Waffen den Platz mit moderner Militärausrüstung teilen?
mmh.vielleicht siehst du meinen Punkt wirklich nicht. Weiter oben hat jemand gesagt, daß da zum Teil Ausrüstungskürzel genannt werden, mit denen man als Laie nicht mal etwas anfangen kann. ICH kann die Leute schon verstehen, die sich bei einem generischen Regelwerk ärgern, wenn die Autoren so sehr mit ihrem Military Spleen den Platz verbrauchen und dafür zum Beispiel Konvertierungshilfen nur sehr spärlich beschreiben. Und ICH verkaufe die Leute dann nicht für blöd und sage ihnen, diese Fakten wären nicht in den Büchern oder spielten keine Rolle. ICH nehme die Kritik ernst, obwohl sie mich selber überhaupt nicht stört.  

Aber ich nehme an die Kontra-Militär Befürworter würden auch noch von Irrelevanz reden, wenn 250 der 260 Seiten Militärbezug hätten, habe ich Recht?
Wie gesagt: Der Platz wirkt überproportional großzügig für Militärsachen im Ausrüstungskapitel. Wir sprechen hier von 6 von 13 Seiten oder so. Komischerweise scheint Arkam ja denselben Eindruck zu haben. Der hat den Thread übrigens eröffnet.

Was ist eine SU-21, was ist eine 76L52HE, Kar98 oder AT-4? Was in Gottes Namen soll ich mit der Information anfangen:
"Der M2-Bradley ist der wichtigste gepanzerte Perso.transporter der US Armee. Er wird seit 1981 eingesetzt und ersetzte den überholten M-113"? Der M-113 steht nichtmal im Buch! Muss man sowas als guter Bürger heute wissen? Kann es sein, daß vielleicht ich nur die Buchstellen lese, über die wir reden? Es ist ja gut, wenn das für euch Cracks alles normales Allgemeinwissen ist und das macht es so schwer es zu sehen, für den Laien sind das aber alles uninteressante Spezialkenntnisse.


und nochmal: Es ist KEIN echtes Problem (abgesehen vom Platzverbrauch, den manche ärgern könnten), es ist einfach ein FAKT. Und Arkam muss sich auch für ziemlich blöd verkauft vorkommen, wenn man ihm hier erzählt, der Eindruck stimme gar nicht.
Und es ist kein Problem. Nur eine rein mathematische Tatsache.



Zitat
sind brauchbare Informationen zu Regelwerk und Spielgefühl allen halben Klick weit zu finden (Amazon, diverse Foren, Google...) eine Rezension zu lesen, die auf einer halben Seite alle markanten Punkte abhandelt, ist zumindest vor dem Kauf, aber auch vor der ersten Spielrunde wohl nicht zu viel verlangt.
Das ist wirklich ein ausserordentlich optimistisches Weltbild. Ich würde vielen Spielern, die ich kenne, noch nicht mal zutrauen, die Terminmail für den nächsten Spielabend zu lesen.
« Letzte Änderung: 17.02.2010 | 23:13 von Falcon »
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline CaerSidis

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 553
  • Username: CaerSidis
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #72 am: 17.02.2010 | 23:41 »



Das ist wirklich ein ausserordentlich optimistisches Weltbild. Ich würde vielen Spielern, die ich kenne, noch nicht mal zutrauen, die Terminmail für den nächsten Spielabend zu lesen.

So unterschiedlich können Spieler sein ;)

Habe auch nochmal geschaut es sind in der Tat ein paar Seiten mehr als ich in Erinnerung hatte, zudem werde ich denke ich mal die Regeln gar nie brauchen. Finds trotzdem insgesamt nicht übertrieben viel, aber ja vermutlich kann man da ewig drüber streiten.

Für mich ist es deswegen halt noch lange kein System welches "besonders" für militärische Settings geeignet ist. So könnte man genausogut sagen in den meisten militärischen Settings braucht man keine Magie, also hat man sehr sehr viel Platz für diese verschwendet.

Wegen mir hätten man 4 Seiten Militärgedöhns weg lassen können aber das ist doch eigentlich schon alles. Daraus ergibt sich halt für mich kein Fokus, scheinbar für andere schon.
« Letzte Änderung: 17.02.2010 | 23:44 von CaerSidis »

Offline Blutschrei

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.035
  • Username: Blutschrei
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #73 am: 17.02.2010 | 23:51 »
Zitat
Das ist wirklich ein ausserordentlich optimistisches Weltbild. Ich würde vielen Spielern, die ich kenne, noch nicht mal zutrauen, die Terminmail für den nächsten Spielabend zu lesen.

Das wiederum obliegt der Selbstverantwortung der Spieler. Wer sich nicht informiert und dann in Tränen ausbricht, weil er sich - ohne jede Informationsgrundlage (okay, das Cover eventuell...) - ein Pulp-Setting erhofft hat, welches der Spielleiter dieses mal nicht meistert, der macht was falsch.

Zitat
Was ist eine SU-21, was ist eine 76L52HE, Kar98 oder AT-4? Was in Gottes Namen soll ich mit der Information anfangen:
"Der M2-Bradley ist der wichtigste gepanzerte Perso.transporter der US Armee. Er wird seit 1981 eingesetzt und ersetzte den überholten M-113"? Der M-113 steht nichtmal im Buch! Muss man sowas als guter Bürger heute wissen? Kann es sein, daß vielleicht ich nur die Buchstellen lese, über die wir reden? Es ist ja gut, wenn das für euch Cracks alles normales Allgemeinwissen ist und das macht es so schwer es zu sehen, für den Laien sind das aber alles uninteressante Spezialkenntnisse.


http://de.wikipedia.org/wiki/M2_Bradley
Ich schätze die zuerst genannten sind aus dem SF-Part? Wiki spuckt zumindest nichts dazu aus.

Nein, ich bin kein Militärfreak, ich bin eigentlich leidenschaftlicher Sword&Sorcery-Spieler/Meister ;) (wer das jetzt als "militärisch bezeichnen will...)

Nichts desto trotz habe ich u.a. auch schon Shadowrun ausprobiert und dort wurde mir klar, wie wichtig eine vielfältige Ausrüstung für Cyber-/SF-Rollenspiele ist.

Zudem hat man hier wohl AUCH versucht, die Spieler, die ein Militär-Setting (vielleicht auch Realitätsnah) spielen wollen zufrieden zu stellen. Und für die kann es durchaus interessant sein, welches Modell welches Panzers sie gerade fahren.
Es regt sich ja auch niemand darüber auf, dass in einigen Fantasy-Regelwerken geschrieben wird "Der Anderthalbhänder ist die moderne weiterentwicklung des einhändigen Schwerts".

Zitat
Kann es sein, daß vielleicht ich nur die Buchstellen lese, über die wir reden?
Mag sein, ich hab nur die Probefahrt, weshalb ich mich auch aus so ziemlich allem raushalte was ich aufgrund dessen nicht beurteilen kann. Da sich aber seit Seiten über 8!!!!!! Panzer beschwert wird und die Heilungsregeln mir mittlerweile auch aus dem anderen Thread geläufig sind, sind das durchaus Themen in denen ich mir ein Kommentar erlaube.


Zitat
Und es ist kein Problem. Nur eine rein mathematische Tatsache.

Der persönliche Eindruck von Pulp bzw der Grenze von Pulp zu Militär ist also eine rein mathematische Tatsache?

Da hier übrigens dauernd Indiana Jones als "Pulp TM" dargestellt wird.... Ist euch eigentlich schonmal aufgefallen, wie viele MILITÄRFAHRZEUGE in INDIANA JONES VORKOMMEN?

Zitat
Und Arkam muss sich auch für ziemlich blöd verkauft vorkommen, wenn man ihm hier erzählt, der Eindruck stimme gar nicht.

Arkam beschwert sich jetzt schon im 2. ausufernden Thread darüber, dass ihm die Heilungsregeln in Solomon Kane (die durch Settingregeln modifiziert werden) nicht pulpig genug sind.
Trotz mehrfachem Hinweis darauf, dass Solomon Kane kein Pulp-Setting ist und SW nicht NUR für Pulp gemacht ist, scheint er es einfach nicht zu verstehen.

BLOOD, DEATH AND VENGEANCE!!

Offline Arkam

  • Fadennekromant
  • Legend
  • *******
  • T. Meyer - Monster und mehr!
  • Beiträge: 4.879
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Arkam
    • Paranoia Discord Runde sucht neue Mitspieler!
Re: Savage Worlds - Pulp oder Militär?
« Antwort #74 am: 17.02.2010 | 23:54 »
Hallo zusammen,

Savage Worlds zu bashen oder auch nur einen Thread zu eröffnen um dieses Bashen zu ermöglichen ist und war nicht meine Absicht.

Ich habe es schon Mal geschrieben und will es hier noch Mal wiederholen militärische Settings regeltechnisch gut um zu setzen ist eine Kunst die nicht viele Systeme die ich kenne schaffen. Eigentlich kein System das ich kenne schafft dieses Kunststück schon im Grundregelwerk.
Die Aussage das Savage World Grundregelwerk ist für ein militärisches Setting geeignet ist also aus meiner Sicht ein ernst gemeintes Kompliment an das System.

Mein Savage World Horizont ist allerdings tatsächlich beschränkt und zwar hauptsächlich auf die deutschen Produkte.
Als Spielleiter habe ich jetzt zwei Anfangsabende mit dem System hinter mir. Das heißt ich werde zwar langsam Regel fester aber ich muss immer noch vieles nach schauen und taste mich ganz langsam an die Stellschrauben des Systems heran.
Ok da jetzt gleich ein Setting, Tharun nämlich, vollständig konvertieren zu wollen ist schon recht vermessen aber man wächst an seinen Aufgaben.
Als Spieler habe ich bisher nur Solomon Kane kennen gelernt und zwar ebenfalls bei einem Spielleiter der das System jetzt im dritten Spielabend nutzt.
Da ich derzeit froh bin wenn ich einen Termin zum spielen pro Monat habe und außerhalb der Spieltermine nur eingeschränkt Zeit dafür habe mich mit dem System auseinander zu setzen ist meine Lernkurve nicht so steil wie ich es gerne hätte.
In dieser Situation auf Englische Texte oder andere Settings als Quellen für wunderbare Lösungen hin zu weisen ist zwar sicher nett gemeint aber leider derzeit nicht praktikabel.

Ich möchte eigentlich, auch wenn ich ihn im Titel verwende Mal weg vom Pulp Spiel.
Gemeint ist ein Spiel das auch Mal Fehler verzeiht und sich auch Mal nicht mit erstklassiger Taktik und viel Gehirnschmalz gewinnen lässt, hier als eine Aufgabe oder ein Abenteuer lösen definiert.
Das ist aus meiner Sicht bei Savage World nach deutschen Grundregeln so nicht der Fall. Auch wenn die Spiel Beispiele im Buch etwas anderes vermuten lassen.
Gerade als Anfänger, sowohl was die Regeln als auch den Charakter angeht, ist Savage World ein hartes und konsequentes Spiel.

So wie ich das für unsere Runde sehen werden wir da wohl noch an einigen Stellschrauben drehen müssen um das in unserer Runde gewünschte etwas leichtere Spielgefühl zu erreichen.
Ich habe jetzt noch Mal mit zwei Spielern aus unserer Solomon Kane Runde gesprochen und konnte schon zwei Effekte beobachten die mich um Savage World, das ich als System schätze, in unserer Runde fürchten lässt.
Es baut sich ein Graben zwischen unseren Hardcorekämpfern, Geschick: W10 und Kampf: W10 und unseren wir können auch Kämpfern auf. Es kamen also schon die ersten Aussagen wie "Beim nächsten Kampf halte ich mich heraus." oder "Das sollen die, die Hardcorekämpfer, mal erledigen." Das ist bei einem kampforientierten Hintergrund wenig sinnvoll und kann eine Runde auch zerreißen.
Soweit mir möglich versuche ich ja auf die Möglichkeit Tricks sinnvoll an zu wenden, sich von Charakteren, etwa meinem magisch begabten Charakter unterstützen zu lassen und eine passendere Waffenwahl hin zu weisen. Ich hoffe das gelingt mir. Da kommt man sich allerdings auch ein bisschen wie ein Einäugiger unter Blinden vor.

@Blutschrei
Arkam beschwert sich jetzt schon im 2. ausufernden Thread darüber, dass ihm die Heilungsregeln in Solomon Kane (die durch Settingregeln modifiziert werden) nicht pulpig genug sind.
Trotz mehrfachem Hinweis darauf, dass Solomon Kane kein Pulp-Setting ist und SW nicht NUR für Pulp gemacht ist, scheint er es einfach nicht zu verstehen.
Der Gedanke SW stellt sich für mich als besonders geeignet für militärische Settings da kam im Thread zur Heilung auf. Deshalb habe ich am Anfang auch auf ihn verlinkt und ausdrücklich gebeten Diskussionen zu den Heilungsregeln dort zu diskutieren.

@Falcon
Und Arkam muss sich auch für ziemlich blöd verkauft vorkommen, wenn man ihm hier erzählt, der Eindruck stimme gar nicht.
Und es ist kein Problem. Nur eine rein mathematische Tatsache.
Ich fühle mich nicht für blöd verkauft. Ganz im Gegenteil ich war schon beim ersten Durchlesen begeistert.

Gruß Jochen

Grund der Änderung: Antwort an Leute die mich direkt in ihren Postings angesprochen haben.
« Letzte Änderung: 18.02.2010 | 00:16 von Arkam »
Paranoia Discord Runde sucht neue Mitspieler:

https://discord.gg/RuDqVSFYtC