Thema: [SW] Diskussionkultur

[Callisto]

Und irgendwie fehlt mir in dieser Aufzählung noch ein weiterer Name.

Eulenspiegel? Beral? Callisto?

[Blutschrei]

Hui, lustiges Ratespiel
Arkam?

[Bad Horse]

Und irgendwie fehlt mir in dieser Aufzählung noch ein weiterer Name.

Dann nenn ihn doch bitte.

[Zornhau]

Eulenspiegel? Beral? Callisto?

O O O

[Preacher]

O O O

Was ist das? Eine Anspielung auf "Mastermind"? Also ein Name richtig aber an falscher Stelle? Bitte sei doch so nett und rede Klartext.

[Callisto]

Was ist das? Eine Anspielung auf "Mastermind"? Also ein Name richtig aber an falscher Stelle? Bitte sei doch so nett und rede Klartext.

Entweder meint er Eulenspiegel(weißer Kringel) oder Beral und mich. Da ich selten was in diesem Channel schreibe, tippe ich auf Eulenspiegel.

[Bad Horse]

Er meint Eulenspiegel, deswegen ist der Kreis unter Eulenspiegels Namen weiß.

[Zero]

Ich würde ja auf eine angegangene Lampe tippen. Ergo auf Eulenspiegel,
Aber das ganze geht doch schon wieder völlig an dem Zusammenhang in dem Callisto die Namen erwähnt hat vorbei. Es geht doch gar nicht darum einem die Schuld zu zu schieben, sondern das alle sich an die eigene Nase packen und in einem vernünftigen Umgangston miteinander reden und diskutieren.

[Blutschrei]

Ich würde ja auf eine angegangene Lampe tippen. Ergo auf Eulenspiegel,
Aber das ganze geht doch schon wieder völlig an dem Zusammenhang in dem Callisto die Namen erwähnt hat vorbei. Es geht doch gar nicht darum einem die Schuld zu zu schieben, sondern das alle sich an die eigene Nase packen und in einem vernünftigen Umgangston miteinander reden und diskutieren.

Naja, aber wenn hier schon Leute angeprangert werden, dann doch bitte auch alle, schließlich lesen den Thread auch Leute, die nicht die ganzen Schlacht-Thread-Felder gelesen haben.
Es wäre dementsprechend unfair, nur auf einige zu zeigen. Was jetzt jedoch noch lange nicht heisst, dass nur genannte Personen auf die "Diskussionskultur" achten müssen.

[Zornhau]

Er meint Eulenspiegel, deswegen ist der Kreis unter Eulenspiegels Namen weiß.

Ja, genau. - Wäre auch noch die Position korrekt gewesen, dann hätte es einen schwarzen Kringel gegeben.

[MarCazm]

Ja, hast recht

Weiß ich doch.

Ist halt nur Merkwürdig gewesen, dass sich auf einmal Mods hier zu Wort melden von denen man hier im SW Forum so gut wie nie was gehört hat und die auch nicht für dieses Unterforum zuständig sind, sich aber aus irgendwelchen Gründen einzumischen meinen. Das wirkt schon mehr als seltsam.

Weder Zero noch ich fanden deinen angesprochen Post als auflockernd. Es mag eine Sache der Wahrnehmung sein. Aber ich find ja grad witzig, dass Falcon es als auflockernd empfand, während Zero, Preacher und ich es als "Ja basht euch weiter gegenseitig" verstanden haben. Reflektieren müssen immer die anderen? Denk mal drüber nach. Diskussionskultur hängt nicht an zwei bis drei Vielschreibern, sondern an allen. Das schliesst, Boba, Preacher, Zero, und alle anderen mit ein. Auch Dich. Es geht nicht nur um Zornhau, Heretic und Falcon, auch wenn diese Namen genannt wurden. Es geht auch um Dich.

Und ja es ist mir sogar eigentlich recht egal wie andere das Auffassen, weil es nunmal meine Meinung zu diesem Zeitpunkt ist und wenn es auch mal ein basht euch ruhig weiter ist,d ann ist dann auch so, wenn ich es so gemeint hab. Ich sag das dann aber auch schon dementsprechend.
Aber natürlich bin ich nicht davon ausgeschlossen, dass ist ja keinner, denn wir alle posten hier im Forum und somit ist auch niemand unschuldig. Wer seinen Mund aufmacht, muss halt damit rechnen, dass dies manch Einem nicht passt. Ist halt nunmal so, da jeder eine andere Wahrnehmung hat wie du ja schon selbst festgestellt hast. Nur lass ich mir nicht erzählen welche Meinung ich zu haben soll und schreibe das auch keinem vor.

[Callisto]

Und ja es ist mir sogar eigentlich recht egal wie andere das Auffassen, weil es nunmal meine Meinung zu diesem Zeitpunkt ist und wenn es auch mal ein basht euch ruhig weiter ist,d ann ist dann auch so, wenn ich es so gemeint hab. Ich sag das dann aber auch schon dementsprechend.
Aber natürlich bin ich nicht davon ausgeschlossen, dass ist ja keinner, denn wir alle posten hier im Forum und somit ist auch niemand unschuldig. Wer seinen Mund aufmacht, muss halt damit rechnen, dass dies manch Einem nicht passt. Ist halt nunmal so, da jeder eine andere Wahrnehmung hat wie du ja schon selbst festgestellt hast. Nur lass ich mir nicht erzählen welche Meinung ich zu haben soll und schreibe das auch keinem vor.

Ich schreib dir keine Meinung vor. Falls es nicht so rüberkam: Ich bitte Dich, dein Auftreten zu reflektieren. Diese Bitte geht natürlich nicht nur an Dich, sondern an alle. Aber in diesem Fall an Dich im Besonderen.

Im Übrigen sind Mods auch nur Menschen. Da gibt es keine ominöse Admin/Mod-clique. Es gibt trotz aller redlichen Bemühungen hier einfach keine  , sorry!
Und falls du dich fragst, warum ich hier schreibe: Ich les hier seit einer Weile öfters mal mit. Und nicht Zornhau ist der Grund, warum es bisher sporadisch bleibt.

[Enkidi Li Halan (N.A.)]

Ist halt nur Merkwürdig gewesen, dass sich auf einmal Mods hier zu Wort melden von denen man hier im SW Forum so gut wie nie was gehört hat ...

Das sagt doch Null aus. Man kann ja z.B. ein Unterforum auch einfach nur lesen und sich aus (oft anstrengenden und zeitfressenden) Dskussionen raushalten. Wir haben hier so viele Lurker, warum sollten Mods nicht das gleiche Recht haben?

...und die auch nicht für dieses Unterforum zuständig sind, sich aber aus irgendwelchen Gründen einzumischen meinen.

Wenn der Redaktion Probleme gemeldet haben, ist es durchaus verständlich, dass sich auch Mods mit einer Sache auseinandersetzen, für die sie im Regelfall nicht zuständig sind. Wir alle bemühen uns hier um ein freundliches und konstruktives Miteinander. Es gibt keine "Hey, das ist dein Bereich, kümmer dich um deinen eigenen Scheiß"-Mentalität unter den Mods.

[Hróđvitnir (Carcharoths Ausbilder)]

Gehts immer noch um diesen Mod-Cliquen-Kram und Play-the-Favourites? Blödsinn. In diesem Forum nicht. Das sieht in der freien Wildbahn   g a n z    anders aus, aber sowas von.

[Falcon]

@Blödsinn:
Naja, ist ja nicht so, als wäre das nicht schon in einer vorherigen Diskussion, mit der Begründung der unwillkürlichen Subjektivität durch das persönliche Verhältnis, bestätigt worden mit der Bitte auf Rücksichtnahme.
Also nix mit Blödsinn, es gibt hier keine Diskussion OB es das gibt, sondern wie STARK.

Mit anderen Worten: "Wir kennen uns so gut, daß kann man eben manchmal nicht beeinflussen, sorry".
Ich nehme seither auch wesentlich mehr Rücksicht. MarCazms scharfsinnige Beobachtung (dir mir auch aufgefallen ist) fand ich nicht sonderlich schlimm und ist ja nix passiert. Wie gesagt, man merkts halt nicht immer.

störender ist dann Callistos Weigerung der Selbstrelektion, nachdem auf diese Tatsche hingewiesen wurde. Obwohl sie es ja für alle empfiehlt. Ist halt nicht immer ganz leicht.

[Boba Fett]

@Marcazm/Preacher/Leonie:
Ich fand den Einwurf von Preacher nicht ganz verkehrt, denn die Popkorneinwürfe kamen ja nicht von Usern, die sich zuvor hier beteiligt haben, sondern von aussen. Das wirkte dann schon störend.
Ob man das nicht auch freundlicher formulieren können, oder Kamillo & mir (Mods) überlassen können (da wir ja beide zeitgleich online waren) ist was anderes, aber da man hinterher immer schlauer ist, ist diese Nachbetrachtung müßig. Außerdem hatte ich als Admin der Redaktion ja das "schnell reagieren" eingetrichtert. Ich find es okay, dass Preacher eingegriffen hat, bevor wir wieder etliche Spams auslagern mussten. Genauso stimm ich Marcazm zu, dass auch eine Auflockerung mal sein muss.

Da ja scheinbar jeder sein Fett abbekommt, Falcon und Heretic inzwischen auch eine Menge abbekommen haben und Eulenspiegels Namen nun schon gefallen ist (und ich möchte jetzt nicht länger über "wie es dazu kam" lesen - das spielt doch keine Rolle, wichtig ist doch nur DAS hier endlich mal Tacheles geredet wird):

Was stört Dich (Zornhau [aber auch alle anderen]) an Eulenspiegel, dass der Name fällt?
Ich meine, das ist ja nicht hinreichend, nur die Person zu nennen aber nicht die Art des Problems.
Selbst für Eulenspiegel selbst ist es nicht hilfreich, wenn er nicht weiß, was bei anderen nicht gut ankommt.

[sir_paul]

@Eulenspiegel:

In vielen Diskussionen in denen Eulenspiegel beteiligt ist kommt es zu Seitenlangen Zitatschlachten in denen jeder Satz des "Gegners" von Eulenspiegel aus dem Zusammenhang gerissen und auseinandergenommen wird. Hierbei benutzt er meistens die berühmte Goldwage als "Waffe", nimmt alles wörtlich und gibt sich nicht die geringste Mühe ein Posting mal als Gesamtes zu erfassen um die eigendliche Intention seines Gegenübers zu verstehen.

Und ich muss zugeben, ich bin aus diesem Grund schon aus einigen Strängen ausgestiegen.

Andererseits habe einige seine Post auch sehr konstruktive Inhalte die wirklich lesenswert sind.

[Falcon]

Was daran stört: Zwei Sachen
1. Weil es die Situation nicht verbessert sondern verschlimmert. Das einzige, was damit erreicht wird, ist das jetzt mehr Leute an der Absperrung hineinblöken bzw. denken "Jaa genau" - "Mach sie fertig" - "So ist das richtig", jetzt egal für welche Seite, kann ja Zustimmungen für beide Seiten geben, und sich vor allem animiert fühlen nun, da man ja Rückendeckung hat, auch mal drauf zu klopfen und für sein "Team" einzutreten. Das nimmt dann eine Dynamik an und die Gruppen werden immer größer.
Das ist wie bei Kuhherden oder roten Ampeln, wenn einer anfängt zu laufen und es alle gedankenlos nachmachen...
Mir ist so ein Gruppenzugehörigkeitsgefühl genetisch offensichtlich zwar fremd, aber das Angesprochene ist so das Negativste, was man in Internetforen beobachten muss.

2.Wieso dürfen User entscheiden, wer auf die Prangerliste kommt, in dem sie einfach irgendwelche Namen raushauen? Ich habe auch ne Liste von Leuten, die mir auf den Sack gehen und darunter sind keine der bislang genannten.  Und ich bin mir sicher, daß sie es nicht mal in die Zusammenfassung schaffen würden. Und warum sollte ich riskieren, daß sie Bestätigung bekommen, indem ich sie nenne?

Und Eulenspiegel kann sehr genau lesen und Vergleiche ziehen (auch wenn man das meiner Meinung nach nicht in jedem Post tun muss). Da diskutiere ich gerne, weil er so gut wie nie etwas falsch versteht, der liest die Sache wenigstens wörtlich, die geschrieben wurden.


Warum ich aber nie Änderungen verlange, wie manche andere:
Es ist nicht mein Forum. Boba kann machen was er möchte. Es liegt in seinem Ermessen, was hier wer machen darf.
Ich als User habe nur die Option: Es ist erträglich und ich bleibe oder das gefällt mir nicht, ich gehe. Und dazu sehe ich keinen Grund.
Und manchmal ja auch nicht mal das, z.b. wenn man gegangen wird. Dann ist das halt so, ärgerlich, aber was will man machen (kommt ja auch kaum vor)?

[Callisto]

2.Wieso dürfen User entscheiden, wer auf die Prangerliste kommt, in dem sie einfach irgendwelche Namen raushauen? Ich habe auch ne Liste von Leuten, die mir auf den Sack gehen und darunter sind keine der bislang genannten.  Und ich bin mir sicher, daß sie es nicht mal in die Zusammenfassung schaffen würden. Und warum sollte ich riskieren, daß sie Bestätigung bekommen, indem ich sie nenne?

Und Eulenspiegel kann sehr genau lesen und Vergleiche ziehen (auch wenn man das meiner Meinung nach nicht in jedem Post tun muss). Da diskutiere ich gerne, weil er so gut wie nie etwas falsch versteht, der liest die Sache wenigstens wörtlich, die geschrieben wurden.


Warum ich aber nie Änderungen verlange, wie manche andere:
Es ist nicht mein Forum. Boba kann machen was er möchte. Es liegt in seinem Ermessen, was hier wer machen darf.
Ich als User habe nur die Option: Es ist erträglich und ich bleibe oder das gefällt mir nicht, ich gehe. Und dazu sehe ich keinen Grund.
Und manchmal ja auch nicht mal das, z.b. wenn man gegangen wird. Dann ist das halt so, ärgerlich, aber was will man machen (kommt ja auch kaum vor)?

Das erste von mir fett markierte und das zweite hängen miteinander. Denn Boba ist klar, dass ohne User kein Forum, zumindest kein sinnvolles. Deswegen ruft er die User zu Feedback auf. Auch Dich. Und wenn ich heute abend heim komme, werde ich mir meine Posts noch mal durchlesen und darüber nachdenken was ich falsch gemacht habe. Wäre aber nett, wenn du mir vorher Hilfestellung gibst, damit ich das auch weiß. Im Übrigen liegst du falsch, wenn du meinst ich hätte Marcazm's Meinung in Frage gestellt. Falls das der Kritikpunkt sein sollte, kann ich das nur weit von mir weisen, falls es aber so rüberkam, tuts mir leid.

[Falcon]

Deswegen ruft er die User zu Feedback auf. Auch Dich.

Das weiss ich doch. Aber wenn man dann Feedback gibt (mal negativer) ist das auch wieder nicht in Ordnung, oder wie?

das Problem war wohl eher (offensichtlich), das MarCazm sich in die Ecke gedrängt gefühlt hat. Ist ja auch klar, war ja zwei gegen einen. Das fällt einem vielleicht aber nur auf, wenn man sich nich so stark auf eine Seite schlägt.
Und so etwas ärgert mich viel mehr als 100 Flüche, Streits oder Zitateschlachten, mit denen komme ich nämlich wunderbar klar. Damit hast du Dinge, die dich ärgern und ich habe Dinge, die mich ärgern. Man hat aber das Gefühl, daß die Dinge, die ich angesprochen habe aber nicht so weit oben auf der Nicht-Toleranzliste stehen.


Ich bin die nächsten 5Wochen leider sowieso nicht da. Dann kann es ja gesittet zugehen.

[Abd al Rahman]

Um als Admin des Midgard-Forums mal aus dem Nähkästchen zu plaudern:

Forumsbenutzer als Ganzes sind immer unzufrieden. Entweder wird zu schnell oder zu wenig moderiert. Der Ton in Diskussionen ist zu scharf oder zu Mimosenhaft, die böse Insiderclique macht die Benutzung des Forums unmöglich, die Moderatoren und die Admins stecken eh unter einer Decke (Tun sie auch, ernsthaft. Das ist ihre Aufgabe. Sie halten das Forum am laufen) - Und alle Punkte treffen zu. Mal mehr mal weniger, mal objektiver mal subjektiver, aber letztendlich treffen sie zu.

"Das ist Dein Forum, Du bestimmst" ist übrigens eines meiner "Lieblingsargumente". Das tötet jedes Feedback. Aber als Forumsbetreiber bin ich auf Feedback angewiesen. Die Kunst ein Forum am laufen zu halten besteht darin, alle oben aufgeführten Vorwürfe in der Ballance zu halten. Das geht aber nur über Feedback.

Das war letztendlich auch die Intension meines Eröffnungsbeitrags. Feedback geben. Der Moderation, der Administration und den Forums-Benutzern. Ich "freue" mich als Admin zwar immer auch ganz fürchterlich, wenn so eine Diskussion aufkommt, aber letztendlich lebe ich als Admin von genau solchen Diskussionen.

[jafrasch]

[...]
Ich bin die nächsten 5Wochen leider sowieso nicht da. Dann kann es ja gesittet zugehen.

argh, falcon. das hört sich wieder so nach opfer an.

@all:
irre ich mich, oder wird dieses thema diskussionskultur immer wieder neu durchgekaut?

meine meinung dazu:

ich denke die leute vergessen hier wohl, dass es "nur" um spiel bzw. hobby geht und nicht um leben und tod.
vor allem geht es hier um spiele die nach bestimmten kriterien und für bestimmte zwecke entwickelt wurden.
klar, man investiert in sein hobby herzblut und reagiert entsprechend allergisch wenn man wegen des lieblings angegriffen wird.
andererseits gibt es verdammt noch mal keinen grund jemanden wegen seines hobbys anzugreifen.
hier opfert ja keiner kinder oder schlägt katzen tot.

oder um es kurz fassen: man kann dieses hobby auch zu ernst nehmen.

bei zornhau und heretic habe wenigstens manchmal den eindruck, dass sie über sich lachen können oder im beispiel von zornhau selber wissen, dass sie unter umständen zu heftig reagieren. bei so kandidaten wie falcon, eulenspiegel usw. habe diesen eindruck noch nicht gewonnen.

[Prisma]

Wieso soll Eulenspiegels „Zitat-Zerpflücke“, Falcons „Paroli-geben“ schlimmer sein als Zornhaus „Aggro-Schreibe“ oder Heretics „Front-Bildung“?
Ich persönlich sehe zwar eine Seite besser dastehen als die andere, aber das tut nichts zur Sache. Hier gibt es meiner Meinung nach nur zwei echte Lösungen für das Problem, wenn man keine Seite favorisieren will: Alles bleibt wie es ist - und dabei wird auf dieses Sandkastengeheule verzichtet, oder die Beteiligten fliegen aus dem Forum - gleichgültig wie gut oder schlecht die Beiträge waren und wie lange der User dabei ist. Der Versuch alle auf einen grünen Zweig zu bringen, ist zwar nett, aber ein Erfolg ist ziemlich unwahrscheinlich. Das Problem ist alles andere als neu.

[Don Kamillo]

Ich bin der Meinung, datt hier langsam mal ruhen zu lassen, weil es halt nur weiter im Kreis geht und mal kommende Diskussionen abzuwarten und zu sehen, wie sich die Leute verhalten.

[Belchion]

Was mich an Eulenspiegel stört:

An falscher Stelle angewandte Theorie: Er bringt plötzlich Wissenschaft und Erkenntnistheorie in eine Diskussion über Rollenspielmechaniken und will damit erklären, warum man überhaupt nicht feststellen kann, ob eine Änderung an einem Regelwerk möglich ist. Dabei vergisst er aber, dass es sich bei Rollenspielregelwerken eigentlich um geschlossene grobmechanische Systeme handelt, für deren Benutzung und Umbau man lediglich handwerkliches Geschick braucht. (Ich brauche schließlich auch keine Erkenntnistheorie, um festzustellen, dass ich in der Praxis ein Lagerfeuer mit Wasser, aber nicht mit Benzin löschen kann - obwohl in der Theorie ein Löschen mit Benzin vielleicht möglich wäre) Bei mir kommt dies daher nur als plumber Versuch an, den Gegner zu diskreditieren, indem man die eigene intellektuelle Überlegenheit beweist. Außerdem diskutiert er stundenlang über diese theoretische Möglichkeit einer Umsetzung, ohne auf die Sache selbst einzugehen.

Suggestivfragen: Lustigerweise stellt er gleich im Anschluß daran Suggestivfragen - etwas, was man tunlichst vermeiden sollte, wenn man hilfreiche und ehrliche Antworten will. Was bei mir den Eindruck erweckt, dass es ihm gar nicht darum geht, die Fragen beantwortet zu bekommen, sondern darum, jemanden anders vorzuführen. Auch hier wieder: Diskussion um eine theoretische Möglichkeit, nicht über die Sache an sich.