Thema: Wer/was hat euch von der 4. Edition abgeschreckt?

[Selganor [n/a]]

Da ja anscheinend eine Meinung ist, dass die 4. Edition Leute "abschreckt" wuerde ich jetzt doch mal gerne wissen was euch persoenlich davon abgeschreckt hat.

Das duerfen auch gerne erfolglose Abschreckungsversuche sein (die dann aber bitte entsprechend kommentieren)


Dieser Thread sollte erstmal bis Pfingstmontag "unkommentiert" bleiben (die schon aufgekommenen "Diskussionen" zu Bogenschuetzen und den Realms lasse ich mal drin - ist zu viel Arbeit die jetzt noch rauszufiltern), bitte aber erstmal keine weiteren Unterhaltungen/Diskussionen zu den hier gemachten Postings.

Pfingstmontag (oder Dienstag) werde ich dann einen "Kommentare zur 4e-Abschreckung"-Thread aufmachen - so ist erstmal genug Zeit um eine Materialsammlung zu haben auf die man dann dort eingehen kann.

Nachtrag: Aufgrund akuter "Diskussionswut" einiger Teilnehmer habe ich den Thread mal geschlossen und die "Diskussionen" in eigene Threads getrennt, sonstiger "Smalltalk" wird dann in einen "Smalltalk-Thread" verschoben...

[Heretic]

In Reihe der Wichtigkeit, das Nervigste zuerst:
1. Der Clusterfuck, der in den FR nur des Systemreboots angerichtet wurde. Ich fühlte mich verarscht und als Kunde ignoriert.
2. Die Distribution an sich, plus "Kundenservice" (Um einiges dünnere Bücher mit weniger Inhalt zum gleichen Preis, DDI-"Initiative", die "Social Web"-Scheisse in den Boards und die Unfähigkeit, die Migration korrekt durchzuführen... 7(!) Tage Downtime.)
3. Skill Challenges. Fixed³ und erfüllt trotzdem den Zweck nicht. (Siehe: http://www.therpgsite.com/showthread.php?t=17278 Trollman spricht da definitiv valide Punkte an.)
4. Es wurde trotz Vereinfachung komplizierter und der Spaghetti-Code mit Feats und Kombos ist genauso schlimm wie bei 3E.
5. Genau gleicher Power Creep wie bei 3E.
6. Die unerfüllten Prämissen, es sei balanciert und: "The math works".

[Joie]

Ich hab dinge gehört... und gelesen...
Die Klassen wurden extremst geändert im vergleich zur 3ed
Da ich wohl ne ausnahme bin was D&D angeht und dort nicht nur reines Hack&Splatter betreibe sondern noch Story betreibe hat mich nochmals abgeschreckt das in der vierten edition das Spiel von den Regeln her auf reinen Kampf getrimmt sein sollten...

Wäre toll wenn mich wer aufklären könnte ob da irgendwas dran ist.

[ErikErikson]

DSA bsp. hat auch null, ich wiederhole null Regeln für soziale Interaktion. Vermisse ich auch nicht. Das einzige, was es zusätzlich gibt, ist Charbauoptionen. Kaum ein bekannteres RPG hat komplexere Regeln für Nicht-Kampf. Alternative, nur im Tanelorn bekannte Sachen mal ausgenommen.

Auch 3.X hatte wenig Sachen die vom Kampf weggingen. Zu Recht.

Skillchallenes sind echt verbesserungswürdig, und zu komplex ist es auch noch.

[Joie]

Naja DSA hat doch ne menge Fertigkeiten auch für Soziales

Bei D&D beschränkt sich das ja auf Diplomatie, Bluff, Informationen sammeln

[ErikErikson]

Sorry wenn ich das jetzt so hart sage, aber genau das ist das Missverständniss.

Nur weil ich 23 verschieden Skills für soziale Interaktion habe, ist das noch lange kein ausgefeiltes Regelwerk für SI.

Mir ist auch ein Intimidate viel lieber als Überreden/Überzeugen und Bekehren. Intimidate ist klarer (auch nicht perfekt, aber klarer) definiert, und ist auch ins Kampfsystem eingebunden. Während ich immer noch kaum den Unterschied zwischen Übbereden und Überzeugen kenne. Gibts die überhaupt noch? ich will keinen Scheiss reden.

[6]

Ich glaube das das ist OT und vom Thema hier weg führt.
Falls Ihr das noch weiter diskutieren wollt, dann macht einfach einen neuen Thread auf.

[Joie]

Stimmt^^
Noch kurz OT:
so hart sind die Worte nichma.. mich nervts ehrlich auch bei DSA das es ZUVIELE Fertigkeiten hat die man nicht mal ordentlich steigern kann und der char irgendwie verkrüppelt bleibt so wie in D&D die meisten Klassen^^


Wieder zum Thema...
Wie ist das nun eigentlich mit den Klassen? Wurden die nun beschnitten oder einige gestrichen?

[6]

Es gibt mittlerweile knapp 30(?) verschiedene Klassen. Tendenz steigend. Einige Klassen sind jetzt Paragonpaths (so was ähnliches wie Prestigeklassen). Die Klassen wurden (logischerweise) geändert. Um durchzuarbeiten, welche Änderungen es im Einzelnen gab, würde ich auch empfehlen einen neuen Thread aufzumachen.

[1of3]

Im Grundregelwerk waren einige Klassen nicht drin, die im D&D3-Grundregelwerk drin waren. Die gibts aber inzwischen alle wieder. (Mönch war der letzte, der fehlte.)

Beschnitten wurden die Zauberwirker insofern, dass die meisten Sachen, die nicht zum Kämpfen da sind jetzt Rituale: Klopfen, Phantomross, Tunnel Graben, Krankheiten heilen, Langstreckenteleport, Heiliges Wasser brauen usw. Rituale brauchen mehrere Minuten und spezielle Zutaten. Das bewahrt z.B. den Dieb davor, dass der Magier einfach mit Klopfen die Türen aufzaubert. Den Klopfen-Zauber benutzt man nur, wenn kein Charakter mit Diebeskunst zu haben ist oder der es einfach nicht schafft. Rituale kann weiterhin im Grunde jeder, wenn er ein Feat nimmt. Die typischen Verdächtigen (Magier, Kleriker, Barde, Druide) kriegen das in der Grundausstattung.

Insofern wurden die Caster generft in ihrer Möglichkeiten außerhalb des Kampfes: Entsprechende ehemalige Zauber brauchen jetzt Zeit und Geld.

[Lichtschwerttänzer]

Zu enge Classbuild, der Fighter konnte kein vernünftiger Schütze werden.

[גליטצער]

Stimmt Heretic, die Realms sind kaputtreformiert. Alleine dafür gehört Ed Greenwood schon der Bart geschoren.

[Selganor [n/a]]

Zu enge Classbuild, der Fighter konnte kein vernünftiger Schütze werden.

Konnte er auch in frueheren Editionen nicht.

Der 4e Fighter ist aber auch ein "Defender" (der Gegner davon abhaelt andere Leute zu schlagen und dafuer lieber den Fighter schlaegt), das kann ich mir bei einem Bogenschuetzen wirklich nur schwer darstellen.

Dafuer empfehle ich dann einfach einen Ranger (Archer oder Hunter Build) und man nennt ihn einfach "Fighter"

[Erdgeist]

Mich hat die 4e insofern abgeschreckt, dass ich keinen Vorteil in ihr sah. Hauptgrund hierfür war (bzw. ist), dass ich gerade eigentlich alles, was ich für D&D an Material besitzen wollte, mir angelegt habe und mir nun nicht quasi den gesamten Krempel ein zweites Mal zulegen will. Eine Abwärtskompatibilität gibt es ja offenbar so gut wie garnicht, wenn ich es richtig überblickt habe. Das war bei den vorherigen Versionssprüngen ein wenig anders; da kann man die Werte mehr oder minder leicht umrechnen, so dass man alte Module und Zusatzbücher immer noch gut verwenden kann (z.B. aD&D für D&D3).

Zusäzlich abgeschreckt hat mich dann in der Tat auch ebenfalls der extreme Umbruch beim Forgotten Realms Setting, aber das ist allein auf's Setting bezogen und könnte man für sich alleine auch ignorieren.


@Selganor: Die besten Schützen bei D&D3 sind meiner Erfahrung nach reine Kämpfer, die sich mit ihren Talenten auf den Fernkampf spezialisiert haben. Alle anderen Klassen bekommen da einfach nicht genügend (bzw. nicht so schnell) Talente, um ähnlich effektiv zu sein.

[Joie]

Ja das hat mich auch am meisten abgeschreckt, hab schon sogut wie jedes Buch der 3.0/5 Edition und hatte nicht die motivation fürs quasi gleiche Spiel alles neu zu kaufen

Inwifern wurde FR denn geändert im vergleich zu dem Buch der 3.0?

[Sashael]

@Selganor: Die besten Schützen bei D&D3 sind meiner Erfahrung nach reine Kämpfer, die sich mit ihren Talenten auf den Fernkampf spezialisiert haben. Alle anderen Klassen bekommen da einfach nicht genügend (bzw. nicht so schnell) Talente, um ähnlich effektiv zu sein.

Und jetzt gibt es für den Liebhaber des Schützen den Ranger, der mit dem Archer-Build eben genau DAS ist: ein sehr effektiver Schütze.
Wozu man jetzt unbedingt eine andere Klasse dafür verbiegen muss, die auf anderen Gebieten glänzen kann, versteh ich nicht. Nur weil der Fighter in 3E ein toller Schütze war (nach Meinung einiger Rule-Nerds baute man einen "vernünftigen" Bogner sowieso mit nem Cleric als Grundklasse (please don´t ask ME why ...)), muss er das doch in der 4E nicht auf Biegen und Brechen auch sein, oder? 

[Erdgeist]

Nur weil der Fighter in 3E ein toller Schütze war [...], muss er das doch in der 4E nicht auf Biegen und Brechen auch sein, oder? 

Das stimmt. Dem widerspreche ich überhaupt nicht. In der 4E gibt es andere Klassen, die sich viel besser dazu eignen, die Rolle eines Schützen zu übernehmen.
Ich habe nur Selganors Aussage widersprochen, dass ein Kämpfer auch in früheren Editionen kein vernünftiger Schütze sein konnte.
 

[Skele-Surtur]

Womit du recht hast.

[1of3]

Inwifern wurde FR denn geändert im vergleich zu dem Buch der 3.0?

Die Zeitlinie wurde 100y weitergedreht, Mystra ist mal wieder tot, diesmal wohl entgültig. Dabei ist komisches blaues Feuer passiert, hat ein paar Viecher mutieren lassen, ein paar Landstücke sind abgehoben und schweben jetzt in der Luft. Einige Regionen wurden mit Torils Schwesterwelt Abeir umgetauscht, darunter das Pseudo-Ägypten und ganz Maztica. Ach ja, Elimster ist jetzt ein seniler, alter Typ auf dem Abstellgleis.

[JohnBoy]

Die Zeitlinie wurde 100y weitergedreht, Mystra ist mal wieder tot, diesmal wohl entgültig. Dabei ist komisches blaues Feuer passiert, hat ein paar Viecher mutieren lassen, ein paar Landstücke sind abgehoben und schweben jetzt in der Luft. Einige Regionen wurden mit Torils Schwesterwelt Abeir umgetauscht, darunter das Pseudo-Ägypten und ganz Maztica. Ach ja, Elimster ist jetzt ein seniler, alter Typ auf dem Abstellgleis.

Gibt es das irgendwo im Netz zum Nachlesen? Bin noch auf Ad&d Stand, wäre aber neugierig.

Gruß
Johnboy

[Lichtschwerttänzer]

Dafuer empfehle ich dann einfach einen Ranger (Archer oder Hunter Build) und man nennt ihn einfach "Fighter"

und habe aber keinen Fighter, mir fehlt da einfach die Flexibilität

[Jandalf]

Der ansatz sich erst eine Klasse auszusuchen und sich dann zu überlegen was man mit ihr machen möchte erschließt sich mir auch nicht so ganz Oo Wenn ich Feuerbälle schmeissen will spiel ich doch auch keinen Ranger. Und wenn ich unbedingt leute mit einem Bogen erschiessen möchte spiel ich halt nen Ranger (oder eben eine der zahlreichen anderen Klassen). Den Warlord kann man mittlerweile recht ordentlich als Fernkämpfer bauen. Aber ich schweife ab.

Abgeschreckt haben mich am Anfang vor allem die meinungen anderer zur 4. Edition. Aber als ich erstmal meine Grundbücher in der Hand hatte war ich schnell begeistert von dem System. Allein wie sehr einem als SL das Leben erleichtert wird ist ein gigantischer Pluspunkt.

[LöwenHerz]

Niveau der Wortwahl und des Satzbaus im (englischen) Regelwerk.
Gleichmacherei der Klassen.
Fixierung auf Kampf und Battlemaps.
Unausgegorene Skillchallenges, wobei die Grundidee recht gut (wenngleich nicht neu) ist.
Das System an sich ist langweilig geworden.
Aufmachung, Artwork und Design gefallen mir überhaupt nicht.
Dass einem stetig alles Alte in neuer Verpackung als ach so "funny" , "new" und "special" angepriesen wird.
Diskussionen mit 4E-Spielern, die fundierte und sachliche Kritik pausenlos und penetrant versuchen mit bescheuerten Totschlagargumenten zu kontern.
Der 4E-Kreuzzug von einigen Usern (nicht nur an diesem Board!)

Reicht eigentlich, das beste DnD-System nach der 3.5E-Ära zu spielen: Pathfinder! Denn so hätte die 4E aussehen sollen

Achso: ich habe die 4E mehr als einmal gespielt und die diversen Regelmechaniken in Kurzabenteuern angetestet.

[Wolfmoon]

Mich hat vor allem abgeschreckt, dass die 4e so 'ne Art Tabletop zu sein scheint. Das ist nicht das was ich beim P&P Rollenspiel machen will. Aber ich habe ja auch schon die 3. Edition verweigert...

Und dann natürlich das was man mit meinem Lieblingssetting gemacht hat... R.I.P. Forgotten Realms. 

[Selganor [n/a]]

Christian Preuss hat mich heute abend uebrigens auf eine gute Idee zu diesem Thread gebracht. (Ich poste das auch gleich noch ins Anfangsposting des Thread):

Dieser Thread sollte erstmal bis Pfingstmontag "unkommentiert" bleiben (die schon aufgekommenen "Diskussionen" zu Bogenschuetzen und den Realms lasse ich mal drin - ist zu viel Arbeit die jetzt noch rauszufiltern).

Pfingstmontag (oder Dienstag) werde ich dann einen "Kommentare zur 4e-Abschreckung"-Thread aufmachen - so ist erstmal genug Zeit um eine Materialsammlung zu haben auf die man dann dort eingehen kann.