Thema: Unsichtbarkeit

[Tryxtalas]

Wie handhabt ihr eigentlich Unsichtbarkeit mit den Miniaturen. Nehmt ihr sie vom Feld(bis ein Spieler seine Warhnehmung schafft) oder lasst ihr sie einfach stehen?

Handhabt ihr das bei SC und NSC gleich?

[Wolf Sturmklinge]

Unsichtbare Figuren kommen vom Feld, der Spieler nennt mir seine Züge insgeheim (auf einem Zettel). Das ist besonders hart gegen Rechts-Links-Legastheniker und die anderen Spieler, aber so ist es nun mal.
Ich finde Unsichtbarkeit einen der stärksten Zauber überhaupt und daher bin ich der Meinung, daß man sowas nicht noch entschärfen sollte.
Gegen Gegner, die diese Unsichtbarkeit nicht irgendwie umgehen können, ist Unsichtbarkeit sowieso viel zu stark. Dann eher die Predator-Variante und da dann -4 auf den Angriffswurf.

[Yehodan ben Dracon]

Aber dann muss der eSeL quasi immerzu die Position des Unsichtbaren im Kopf behalten. Gleicht denn die daraus bei den Spielern erzeugt Unsicherheit/Spannung diesen Mehraufwand aus?

[sir_paul]

In meinen letzten Kämpfen war es so das unsichtbare SC's auf dem Feld blieben, unsichtbare NSC's vom Feld genommen wurde. Ich hatte allerdings auch nur einen unsichtbaren NSC, ich glaube falls ich mehrere Verwalten müsste würden auch die NSC einfach auf dem Feld bleiben.

[Heretic]

Ich würde mit 3-5 "Blindmarkern" arbeiten.

Das sollte eigentlich ausreichen.
p.s.: Wer das AvP-TCG kennen sollte, da wurde das IIRC auch so gemacht, wenn der Predatorspieler seine Tarnung aktiviert hat.

[Yehodan ben Dracon]

Ich würde mit 3-5 "Blindmarkern" arbeiten.

Verstehe ich Dich richtig: Du legst 3-5 Marker aufs Brett und einer davon ist der richtige Gegner?
Falls ja: Zu welchem Zweck? Sollen die Spieler im Kampf rätseln dürfen? Ich meine, bei 5 Spielern würden sie vielleicht jeder an einen Blindmarker gehen und auf den "einschlagen".

Das macht es alles nur komplizierter, m.E. und ist selbst für SaWo zu "meta" gedacht, da die Charaktere ja eigentlich gar keine Chance haben dürfte.

[Heretic]

Ja klar sollen die rätseln dürfen!
Es ist zumindest besser als die "Hochfliegen"-Methode a la Warhammer.
Das Problem ist, wenn du keine Spieler hast, die das mit der Trennung von ingame- und OoC-Wissen richtig hinbekommen, wie will man das besser hinbekommen?

[Eulenspiegel]

Das Problem ist, wenn du keine Spieler hast, die das mit der Trennung von ingame- und OoC-Wissen richtig hinbekommen, wie will man das besser hinbekommen?

1) Man entfernt die Figur komplett vom Tisch.
oder
2) Die Figur bleibt auf dem Tisch stehen, aber man darf sie nur angreifen, wenn einem ein erschwerter Wahrnehmungswurf in dieser Runde gelungen ist.

[Yehodan ben Dracon]

Die Figur bleibt auf dem Tisch stehen, aber man darf sie nur angreifen, wenn einem ein erschwerter Wahrnehmungswurf in dieser Runde gelungen ist.

Was aber z.B nicht verhindert, dass sich die Spielercharaktere "rein zufällig" so positionieren, dass der Unsichtbare nicht mehr entkommen kann. Ich habe großes Vertrauen in meine Spieler, was Fairness angeht, aber Trennung von Charakter und Spielerwissen ist sehr schwer.

Ich bevorzuge 1) vom Tisch nehmen und geheim bewegen. Fördert nämlich auch die Panik der Spieler.

[JohnBoy]

Was aber z.B nicht verhindert, dass sich die Spielercharaktere "rein zufällig" so positionieren, dass der Unsichtbare nicht mehr entkommen kann. Ich habe großes Vertrauen in meine Spieler, was Fairness angeht, aber Trennung von Charakter und Spielerwissen ist sehr schwer.

War bei uns noch nie ein Problem, also zumindest in genau diesem Falle.

Gruß
Johnboy

[Heretic]

1) Man entfernt die Figur komplett vom Tisch.
oder
2) Die Figur bleibt auf dem Tisch stehen, aber man darf sie nur angreifen, wenn einem ein erschwerter Wahrnehmungswurf in dieser Runde gelungen ist.

Nein und Nein.
Das erste wäre die Warhammer Fantasy (Tabletop) Regelung des Hochfliegens, find ich suboptimalst, die zweite Option ist mMn völliger Blödsinn.

[JohnBoy]

Nein und Nein.
Das erste wäre die Warhammer Fantasy (Tabletop) Regelung des Hochfliegens, find ich suboptimalst, die zweite Option ist mMn völliger Blödsinn.

Bin auf der Arbeit und kann nicht ins Regelwerk gucken, aber steht Opt.2 nicht explizit so im Buch? Muss ein Wurf-4(Normal) oder -6(Raise) gelingen um den Unsichtbaren zu bemerken?

[Eulenspiegel]

Das erste wäre die Warhammer Fantasy (Tabletop) Regelung des Hochfliegens, find ich suboptimalst, die zweite Option ist mMn völliger Blödsinn.

Wieso findest du die erste Regelung suboptimal?
Und wieso findest du die zweite Regelung Blödsinn?

[Heretic]

Kann schon sein, aber, Zitat SWEX:
"A character
may detect the invisible presence if he has
a reason to look and makes a Notice roll..."

Keine Anhaltspunkte, durch die sich ein Unsichtbarer verraten würde, kein Wurf. So würde ich das handhaben.


@Eulenspiegel:
1. Weil das Bescheissen en masse ermöglicht.
2. Da hatte ich das falsch in Erinnerung wie Unsichtbarkeit bei SW funktioniert, aber siehe das Fettgedruckte in meinem Zitat.

[Harlan]

@ Heretic
Die Idee mit den Blindmarkern ist geil. Ich kann mir bestens vorstellen, als Spieler darauf abzugehen.

[Eulenspiegel]

@ Heretic
zu 1) Ich spiele nicht mit Spielern oder SLs, von denen ich denke, dass sie bescheißen würden.
Daher stellt sich dieses Problem für mich nicht.

zu 2) Willst du nun wissen, wie Unsichtbarkeit offiziell geregelt ist oder möchtest du wissen, wie wir Unsichbarkeit bei uns geregelt haben? (Zumindest der Threadstarter hat nicht danach gefragt, wie Pinnacle die Unsichtbarkeit regelt, sondern wie "ihr" die Unsichtbarkeit regelt.)

BTW:
Ich habe nichts darüber ausgesagt, wie häufig man die Wahrnehmungswürfe machen darf. Ich habe nur gesagt: "Wenn man einen Wahrnehmungswurf geschafft hat, dann..."
Wann man die Erlaubnis für einen Wahrnehmungswurf hat, darüber habe ich nichts ausgesagt.

zu deinem Vorschlag:
Und wie erklärst du das ingame:
"Verdammt, ich kann den Gegner zwar nicht sehen, aber an einem dieser 5 Punkte muss er sein."

[Wolf Sturmklinge]

Nicht vergessen, die Verbündeten des Unsichtbaren sehen ihn auch nicht. Deshalb: Figur vom Tisch.

[Yehodan ben Dracon]

Und wie erklärst du das ingame:
"Verdammt, ich kann den Gegner zwar nicht sehen, aber an einem dieser 5 Punkte muss er sein."

So ähnlich war auch mein Einwand oben gemeint. Für die Spieler ist das interessantes "Scotland Yard" aber eigentlich gibt es in der Situation ja gar keine Entsprechung in der Welt. Ein bischen entwertet das auch den Vorteil der Unsichtbarkeit.

[Harlan]

Für die Spieler ist das interessantes "Scotland Yard" aber eigentlich gibt es in der Situation ja gar keine Entsprechung in der Welt. Ein bischen entwertet das auch den Vorteil der Unsichtbarkeit.

Iiihh, ein Simulationist!? Der absichtlich auf Spielspaß verzichtet ?? 

"Shen-Ju blinzelt überrascht: Wie hat Nakiro aus diesem hermetisch abgeriegelten Raum fliehen können? Es sei denn ... war das eine Bewegung zur linken?! Shen wirbelt herum - niemand - aber jetzt hinter ihm ... nein ... welche Teufel ?!"

Ein bischen entwertet das auch den Vorteil der Unsichtbarkeit.

Ja? - aber wenn es für alle gilt, ist es das nicht wert?

[Yehodan ben Dracon]

Iiihh, ein Simulationist!? Der absichtlich auf Spielspaß verzichtet ??  
"

Ja ja...Häme on me...

Wird durch die Spielmarken denn mehr Spannung erzeugt, als durch das Verschwinden?
Ist die (spannende) Unsicherheit der Spieler nicht größer bei einem kompletten Wegnehmen der Spielfigur?
("Wo ist er jetzt? Deckt den Magier!")

Schließlich bleiben auch noch technische Fragen:
Einer der Marker müsste ja auf dem Punkt liegen, auf dem die Person bislang stand. Damit wird das ganz zu einem (für aufmerksame Spieler gut schaffbares) Hütchenspiel oder nicht?

[oliof]

Ich find die Idee mit den Blindmarkern toll.

[Yehodan ben Dracon]

Ich find die Idee mit den Blindmarkern toll.

Dann hilf mir doch, es auch toll zu finden. Aber mir kommen die o.g. Zweifel. Dass es eine kreative Idee ist, ist mir auch klar. Verbreitet direkt StarQuest Feeling 

[Heretic]

Naja, wie kann man verhindern, dass der SC sich weiter bewegt hat, als ers eigentlich gedurft hätte?
Ah!

Indem man den Punkt markiert, an dem der SC unsichtbar wurde, und man die in der Theorie zurückgelegte Distanz notiert, also auch z.B. die Zusatzbewegung durch Sprinten?
Und wie verhindert man dann in dem Fall, wenn dann i-einer der Kombattanten Flächenwaffen/Schablonenwaffen einsetzt, dass der Charakter diesen, quasi durch "Nichtanwesenheit", per se immer entgeht?

Wie wollt ihr dieses Problem auflösen?

[Eulenspiegel]

Und wie verhindert man dann in dem Fall, wenn dann i-einer der Kombattanten Flächenwaffen/Schablonenwaffen einsetzt, dass der Charakter diesen, quasi durch "Nichtanwesenheit", per se immer entgeht?

Na der "Besitzer" des Unsichtbaren weiß ja, wo der Unsichtbare steht.

Und wie willst du bei deiner Methode verhindern, dass der Unsichtbare "zufällig" immer da ist, wo die Flächenwaffe nicht gerade eingesetzt wird? (Sprich, die Marker bewegen sich soweit auseinander, dass sie nicht unter eine Schablone passen. Und dann ist der Unsichtbare zufällig immer unter dem Marker, der keine Schablone unter sich hat.)

Mehrere Marker wären für den DSA Zauber "Duplicatus" ganz nützlich. Oder wenn man bei SW eine Illusion von sich selber erschafft.

[Heretic]

Na der "Besitzer" des Unsichtbaren weiß ja, wo der Unsichtbare steht.

Und wie willst du bei deiner Methode verhindern, dass der Unsichtbare "zufällig" immer da ist, wo die Flächenwaffe nicht gerade eingesetzt wird? (Sprich, die Marker bewegen sich soweit auseinander, dass sie nicht unter eine Schablone passen. Und dann ist der Unsichtbare zufällig immer unter dem Marker, der keine Schablone unter sich hat.)

Mehrere Marker wären für den DSA Zauber "Duplicatus" ganz nützlich. Oder wenn man bei SW eine Illusion von sich selber erschafft.

Wie verhindert man in dem Fall die "Würfeldreherei"?
Wie verhinderte man, dass der SL/Spieler das einfach so dreht, wie es ihm immer am Genehmsten ist?

Bei meiner Methode ist das ganz einfach:
Indem man auf die Unterseite des Markers ein X oder Häkchen macht!

Eulenspiegel, du lässt nach.