Thema: PC vs. P&P: Umsetzung von RR-Situationen

[Ein]

Naja, warum sollten die Spieler zwangsweise irgendetwas machen sollen können, in der Zeit zwischen "Betreten Raum" und "Am Boden der Fallgrube ankommen"?

Und wenn hier schon D&D zitiert wird: 3.x: Die Fallgrube kann nur mit einer Search-Probe gefunden werden, wenn die Charaktere sich Zeit nehmen (mehrere Fullround-Actions), um die Grube zu finden.

[WitzeClown]

@Sven:

Tja man kann seine Spieler natürlich auch per Regelfuchserei ficken.

BTW: Wäre bei Pathfinder schon wieder falsch: Jede Fall hat eine Spot DC um sie direkt zu bemerken.

[Heretic]

@Teylen: Ich klinke mich hier aus, da ich durch deine Antwort auf meine Fragen bereits ein dermaßen angestautes Frustlevel erreicht hab, dass es keine gute Idee wäre, mit dir da weiterzudebattieren, und ich enthalte mich jetzt unter größten Mühen eines Kommentars zu deiner rollenspielerischen Weltanschauung.
 
@Ein: Nicht ganz richtig, Spot geht auch, ist halt der DC höher. Trotzdem stünde ihnen ein REF-Save zu, wie auch immer.

[Naldantis]

Allein vom logischen Standpunkt her kann sich ein NSC, wenn er die SCs kennt, so gut vorbereiten, dass die SCs keine Chance haben.

Wenn der NSC das tut und ich als Spieler alle meine Möglichkeiten dagegen nutzen kann, dann ist das für mich OK.

Finde ich auch, solange die Handlungsweise logisch ist und er sich nicht auf die obskureren und kaum zu ahnenden TRicks der PCs einstellt, find ich das auch okay...
...aber wie gesgt, es sollte schon IHRE EIGENE Entscheidung sein, ihn so plump zu konfrontieren.

[Naldantis]

Das geht davon aus, dass die Spieler vorher wissen, dass der NSC ihnen Böses will. Und dass an der Stelle *dieser* NSC sein wird.

Aso in dem Ursprungspost stand ja, daß sie dorthingegangen sind, weil sie ihn verdächtigen und ihn zur Rede stellen wollen..
...daß das nach hinten losgehen kann, sollte einem schon klar sein.
Aber es ist auch nciht wichtig, das die PCs von diesm NPC verläßlich wissen - es sollte ihnen schon reichtn, daß SIE IHM Böses wollen, bzw. daß er sich als wenig reunmütig und einsichtig zeigen KÖNNTE.

Oder er ist der Polizeichef und ihn anzugreifen ist eine wirklich dumme Idee, selbst wenn die SCs wissen, dass er böse ist. Ohne Beweise würden sie für Jahre im Knast landen.

Ne, ohne Beweise gegen sie und mit einem besseren Sündenbock in der Hinterhand, gehen sie straffrei aus...   

[Naldantis]

In dem er seine Spieler kennt..
Nun und der Beschreibung der Szene nach - das Spiel habe ich selbst nicht gespielt - ist es auch nicht so unwahrscheinlich das die Gruppe halt so da rein läuft.

Sorry, doch, IMHO nur wenn sie entweder wirklich größenwahnsinnig oder extrem naiv und obrigkeitstreu sind (wenn jetzt mal von einem Stadtwachenkommandanten oder sowas ausgehen).

Ansonsten schnappen sie ihn sich irgendwo, wo er nicht alle Zeit und jeden Grund hatte, sich auf eine Konfrontation vorzubereiten.

Mit solchen Plot-Bremsen (aka Teflon-Billys) sollte man als SL einfach nicht spielen. Es gibt genug Spieler da draußen, die bereit sind sich mit dem SL Bälle hin und her zu werfen, wenn am Ende das Ergebnis stimmt. Aber ich glaube diese Einsicht (die mal im sehr vertreten war) ist in den letzten Wochen durch das ganze Oh-Gott-ich-werde-geRRt-Emo-Teenie-Gehabe vergessen wurden. Aber so ist das halt, wenn man die ganze Zeit nur auf sein Ego pocht, vergisst man halt sehr schnell, dass man zusammen viel mehr erreicht.

Moment, ...Bälle zuspielen schön und gut, aber es sollte schon im glaubwürdigen Rahmen bleiben - eine Gruppe hartgesottener Söldner macht nciht dieselben Fehler wie ein Trüppchen Paladin-Schüler oder eine Jagdtruppe Elfen nicht dieselben wie ein Ausflug eines Nonnenordens.


Um mal bei Drakensang zu bleiben - die Szene mit der Hexe hat mich auch so ziemlich am meisten angepißt, dicht gefolgt von der Falle der abtrünnigen Amazonen, weil man soetwas eben nur als Erststufler macht / auf soetwas hereinfällt.

[Bad Horse]

@Teylen: Es geht hier um Szenen, an denen die PCs beteiligt sind und die im normalen Verlauf auch ausgespielt werden würden. Blizzard möchte diese Szene, die mitten im Abenteuer liegt, aber einfach nur erzählen; von dem Moment an, wo die Spieler in die Nähe des Raums kommen, bis zu dem Moment, wo sie unten auf dem Boden aufschlagen.

Solche Cut-Scenes, die den Spielern ihre Erzählhoheit über die Handlungen des Charakters rauben, sollten zumindest einen Ausgleich für die Spieler mit sich bringen. Das hat überhaupt nichts mit PE zu tun, denn selbst im klassischen Rollenspiel haben die Spieler ja sonst nichts als eben diese Erzählhoheit.

Und die Szene ist ja allein schon dann ausgehebelt, wenn einer der Spieler beschließt, dass sein SC Wache vor der Tür hält.

[Jiba]

Genau DARAUF wollte ich hinaus, als ich die Beispiele anbrachte vonwegen 7te See und Funky Colts und so. Und Heretic hat es auf den Punkt gebracht... eine Szene, in der der SL, ohne seine Mitspieler vorher gefragt zu haben, beschreibt, dass die Gruppe in den Raum geht und dann die Falltür aufgeht und alle in den Kerker stürzen ist im Prinzip dasselbe wie eine Szene, in der der SL beschreibt, dass die Gruppe von einem Erdrutsch begraben wird und die Helden dabei sterben. Der Eingriff in die Kontrollsphäre des Charakters ist bei der Falltür-Geschichte nicht so einschneidend wie bei der Erdrutschsituation und daher kann man sie als Spieler vielleicht leichter wegstecken - aber im Ablauf am Spieltisch ist es genau dasselbe. Also, ich kann nur für mich sprechen, aber ich würde wohl meine Spieler fragen, ob derartige Cutscenes gewünscht sind und ob die Spieler mir vertrauen, dass ich kein Schindluder damit treibe.

[Sashael]

Jetzt mal ganz blöd gefragt: Hat irgendjemand schon einmal einen SL erlebt, der SCs in einer unbeeinflußbaren Cutscene umbringt?

[Scylla]

Nein. Aber ein dutzend mal, dass die Gruppe ohne Flucht- oder Siegmöglichkeit angegrifen und gefange genommen wird. Ich hasse sowas.

[Naldantis]

Nein. Aber ein dutzend mal, dass die Gruppe ohne Flucht- oder Siegmöglichkeit angegrifen und gefange genommen wird. Ich hasse sowas.

Word!

..vor allem, wenn a) der SL noch schummeln muß wie ein großet, um die Gefangenahme hinzubekommen, und dann b) das alles für eine unspektakuläre Fluchtszene von höchstens 10 Minuten, die zudem c) komplett ohne jeden Zusammenhang mit dem eigenltiche Plot frei im Raum schwebt.

[Teylen]

Jetzt mal ganz blöd gefragt: Hat irgendjemand schon einmal einen SL erlebt, der SCs in einer unbeeinflußbaren Cutscene umbringt?

Hm, ich denke ja.

[Scylla]

Hm, tatsächlich, Teylen? Ist ja schon krass, sowas. Wie hat die Gruppe das denn aufgenommen? Bei uns hätte es einen ganz schönen Tumult gegeben.  Oder war das so abgesprochen?

PS: Man verzeihe mir die Rechtschreibfehelr in meinem obigen Post. War sehr müde gestern...

[Teylen]

Hm, tatsächlich, Teylen?

Ich denke ja, das heisst es wurde natuerlich jetzt nicht gesagt: Cut Scene, einmal anschnallen, zurueck lehnen und 'geniessen'.

Aber es kam oefter schon dazu das die Gruppe mittels einer als solches nicht beeinflussbaren Szene in ein anderes, neues Szenario gebracht wurde. Nun oder das die Charaktere mehr oder weniger handlungsunfaehig waren bzw. Szenen eher dramatisch, mit einem bestimmten Ausgang, erzaehlt wurden anstelle ausgewuerfelt.

So abseits des System immanenten zeitweisen Kontroll Verlust der Spieler ueber die Charaktere.
Ausserdem verwenden wir ab und an sowas wie ein soziales Kampfsystem, also sowohl SC mit SC als auch NSC mit SC.

Besonders krass finde ich das nun nicht ^^;

Wie hat die Gruppe das denn aufgenommen? Bei uns hätte es einen ganz schönen Tumult gegeben.  Oder war das so abgesprochen?

Wir haben da so keine explizite absprache, das einzige worueber wir mal geredet hatten war die Frage ob wir mehr Player Empowerment haben wollten, bzw. was das ist, mit einem eher negativen Befund.

Aufgenommen wird es am ehesten positiv. (Zu letzt ueber aus positiv, wobei das nicht nur an etwaigen "Cut Scenes" lag ^^) Also wenn es sich so gestaltet das es von der Spielwelt und der Handlungsweise der Charaktere her als logisch empfunden wird.

Wobei es auch mit an dem jeweiligen SL liegt wie genau es nun rueber kommt, also so von quasi 'ist so' bis zu irgendwo sogar so quasi entschuldigungen das es nunmal so gestaltet wurde bzw. erklaerungen wieso und weshalb.

Einen Tumult hatten wir deswegen noch nicht. Hoechstens kleinere Diskussionen, die aber so weit ich es beurteilen wuerde zur Zufriedenheit aller geregelt wurden..

[Yehodan ben Dracon]

Teylen, es ging doch um das Umbringen von Charakteren in einer Cutscene?  

Ich vermute, dass Du dieses Detail überlesen hast, denn ansonsten wäre das hier komisch:

Aufgenommen wird es am ehesten positiv.

[Teylen]

Teylen, es ging doch um das Umbringen von Charakteren in einer Cutscene?  

Oh, das mit dem umbringen habe ich tatsaechlich uebersehen ^^;
Na das habe ich bisher seltener erlebt.

Allerdings ist einer meiner Charaktere relativ unabwendbar gestorben, jetzt weniger in einer Cutscene, aber in einer absolut hoffnungslosen Scene quasi so zum Richtblock gefuehrt.
Ein anderer Charaktere wurde in einer nicht angekuendigten tatsaechlichen Cutscene dem endgueltigen Ende zu gefuehrt.
Und dann war da noch ein Charakter der in vorheriger Absprache in einer Cutscene umgebracht bzw. hingerichtet wurde [inkl. nicht ausgespielten Verbrechen das dazu fuehrte].

Bei dem ersten und zweiten war es dann am ehesten positiv, bei dem in der Mitte tat's mir schon leid um den Char weil ich ihn mochte aber ich fand es okay.


Ansonsten wurde es so gehandhabt das bei den meisten Chars die sterben mussten [weil die gesamte Stadt + bekannte quasi mit Fackeln hinter ihnen her war] die Spieler die Chars lieber in Cutscenes sterben liessen als es auszuspielen.

[Nachtfrost]

... [weil die gesamte Stadt + bekannte quasi mit Fackeln hinter ihnen her war] ...

Das ist doch ganz normales Charakterschicksal und zieht in der Regel keinen TPK nach sich. Wenn man tut was getan werden muss, dann sind häufig die Bürger und Bauern nicht glücklich 

Aber dann alle Chars in Cutscenes hinzurichten finde ich schon heftig. Keine spektakulären Fluchten vom Galgen, à la Robin Hood? Oder hattet ihr euch alle drauf geeinigt die Gruppe hops gehen zu lassen, weil die Kampagne total an die Wand gefahren war?

[Blizzard]

Nein. Aber ein dutzend mal, dass die Gruppe ohne Flucht- oder Siegmöglichkeit angegrifen und gefange genommen wird. Ich hasse sowas.

Ich auch noch nicht. Wobei: So etwas kann u.U. auch mal spannend/spektakulär sein, wenn es gut gemacht ist und zur Situation passt. Nebenbei erinnert mich die Aussage vom Kemari Kobold u.a. an jene Situation hier:

SL:"Ihr sitzt alle nackt unter einem Baum und kennt euch."
ich: "Warum zum Teufel sitzen wir nackt unter einem Baum?"
SL: "Hab ich erwähnt das ihr gefesselt seid?"
Ich:"Warum zum Teufel sind wir gefeselt?"
SL: "Der BAum brennt."
Ich:" warum zum Teufel brennt der BAum?"
SL:" Es manifestieren sich 20 Schaden."
Spieler2: "Warum denn das?"
SL: "Da is ein Drache im Baum gelandet und durch die Funken  kriegt ihr Schaden. Gut oder?"

Da kann ich dann schon verstehen, wenn man so was nicht mag als Spieler.

[Teylen]

Aber dann alle Chars in Cutscenes hinzurichten finde ich schon heftig. Keine spektakulären Fluchten vom Galgen, à la Robin Hood? Oder hattet ihr euch alle drauf geeinigt die Gruppe hops gehen zu lassen, weil die Kampagne total an die Wand gefahren war?

Es ging doch um Charaktere, also einzelne Charaktere? Also der Rest der Gruppe bzw. Spielercharaktere überlebte den sterbenden ^^

Nun und wenn eine Flucht a la Robin Hood als Option da gewesen wäre, wäre der Char ja nicht tot ^^;
Ansonsten war es imho zu meist glaubwürdig fatal.

[Eulenspiegel]

Da kann ich dann schon verstehen, wenn man so was nicht mag als Spieler.

Das erinnert mich irgendwie an Maverick:
Der Film beginnt damit, dass er auf einem Pferd sitzt und sein Hals in einem Galgenstrick steckt. Ringsherum nur Wüste und ein einzelner Baum (an dem der Galgenstrick befestigt ist).

Maverick: "Ihr fragt euch sicher, wie ich in diese Situation geraten bin. Nun, das ist eine längere Geschichte..."
*Rückblende*

[Skele-Surtur]

Nein. Aber ein dutzend mal, dass die Gruppe ohne Flucht- oder Siegmöglichkeit angegrifen und gefange genommen wird. Ich hasse sowas.

Oh Gott, ja! Das war uncool.
Wobei ich das sogar noch akzeptieren könnte, wenn es cool umgesetzt ist... was nicht der Fall war.

[ErikErikson]

Ich glaube immer noch, das da nicht primär das RR schuld war sondern a) die Demütigung und b) die Einfallslosigkeit.

[Teylen]

Wieso tat man das?

Ein anderer Filma wäre da wohl Casino ^^;