Thema: [Rausgewählt] Göttersterben

[carthinius]

"Dem Schicksal kannst Du nicht entkommen"

Ich stürme hier mal vor mich hin und hoffe, dass dabei etwas herauskommt. Einwürfe werden gern gesehen!

Ich muss bei diesem Thema zu allererst an die "moira" bzw. das "fatum" der Antike denken: Es gibt ein jedem Wesen zugedachtes Los, dem er nicht entkommen kann, sobald bestimmte Situationen eingetreten sind oder das ihm von vornherein vorgegeben ist.
Achill konnte nicht aus Troja lebend zurückkehren - entweder er würde leben und unbedeutend sein oder er stürbe und würde hohberühmt. Er wählte letzteres. Das Element der Weissagung ist in diesem Zusammenhang sehr wichtig, denn man ging davon aus, dass man etwas über sein Los im Vorfeld erfahren konnte. Der Glaube an dieses Vermögen der Mantik führte schließlich im Alten Rom sogar dazu, dass die Caesaren das Orakeln über ihr Leben mit der Todesstrafe verboten haben und schließlich eine sehr rigide Gesetzgebung gegen Magier erlassen wurde.

Nichtsdestotrotz kann man natürlich wählen: Ergibt man sich seinem Schicksal (daher auch "Fatalismus") oder begehrt man dagegen auf? In diesem Zusammenhang müsste man natürlich wissen, ob es überhaupt Wendepunkte im Schicksal gibt (daraus folgt: Hatte Achill überhaupt eine Wahl oder stand auch schon fest, dass er sich gegen das ruhige Leben entscheiden würde?) oder ob das Los unabwendbar ist...
Nun gut, ist zugegebenermaßen spannend, deswegen hätte ich es gern epischer. Das Problem des Schicksals ist ja, dass es sozusagen höhere Gewalt ist - sowohl der Sturz des Betrunkenen von der Brücke als auch die Ermordung Caesars. Letzteres finde ich als Spielgeschehen ansprechender.

[carthinius]

Kommen wir also zur (möglichen) Spielidee.
Da gibt es derer gerade zwei, und ich bin mir bei beiden nicht sicher.

1) Bombastepik. Die Spielercharaktere sind wichtige Personen einer Pseudo-Antike (Rom, Griechenland, Persien, Ägypten, mal sehen, was es werden würde - jetzt gerade fände ich was Orientalisches ansprechender). Sie wollen ihre (hochtrabenden?) Ziele durchsetzen, gern miteinander, vielleicht sogar eher gegeneinander (sprich: Eine Seite Troja, eine Seite Griechen). Jedem SC wird ein aus mehreren Komponenten bestehendes Schicksal zugewiesen; sowas wie Ereignis, Ort oder Person, evtl. auch deutliche Zeichen des Ausgangs ("Achill wird dich töten" wär schon zu deutlich, eher sowas wie "Gehst du über den Fluss, wirst du ein großes Reich vernichten").
wird fortgesetzt.

2) Göttersterben. Der vordringende Eingott duldet keine anderen Götter neben sich. Die großen Tempel der Alten brennen, das Götterband wurde zerschlagen, jeder ist auf sich allein gestellt. Jeder Gott weiß, dass die Macht des Eingottes immer größer wird, je mehr der Alten er erschlägt oder seine Truppen vernichten. Solange noch die Verehrung der Massen sicher war, konnten die Alten mit ihren Mächten spielen, sie wuchsen ja nach. Doch mit dem Niedergang der Priester schwindet ihre Macht unaufhaltsam. Ein Gott kann nur noch versuchen, mit den ihm verbleibenden Mächten sich selbst zu retten oder seine Gläubigen so lange wie möglich zu schützen. Ein Bündnis der Alten wäre die letzte Möglichkeit, den Eingott in seine Schranken zu weisen, aber die Alten sind zerstritten.
wird fortgesetzt, muss erstmal einkaufen.

[Callisto]

Gefällt von der Grundidee. Epische aber unklare Visionen sind toll. "Wenn du nachts den Schwarzen Hund erschlägst, wirst du grossen Ruhm erlangen, oder von der Hand einer Dame gestürzt werden." Oder so ähnlich.

[carthinius]

Wobei da ja wirklich die Frage ist, wie man das regeltechnisch einbindet.
Also einfach nur eine erzählerisch-handwedelnde Lösung fänd ich da suboptimal.
Ich könnte mir vorstellen, dass man irgendwie Schicksalspunkte anhäuft, entweder durch eigene Aktionen (z.B. Erzwingen des Gelingens eigener Ziele) oder indem man an anderen Punkte zuschanzt (vielleicht indem man eigene Aktionen scheitern lässt oder so). Bei Erreichen eines kritischen Wertes wird dann das Schicksal von den anderen erfüllt (oder von einem selbst, je nachdem, wie man das mit den Punkten macht).
So mal als Idee.

[carthinius]

"Wenn du nachts den Schwarzen Hund erschlägst, wirst du grossen Ruhm erlangen, oder von der Hand einer Dame gestürzt werden."

Hmm, das ist eigentlich nett - würdest du ein "oder" obligatorisch hinzufügen? Das auch ein Abwenden der Folgen ermöglicht? Oder wär das mehr so, dass der Betreffende eigentlich keine Wahl hat?

Ich versuch nachher noch mal was zum Spiel zu schreiben, jetzt muss ich erstmal was essen. 

[Tjorne]

Vorschlag:

Jede Prophezeiung sollte eine Entwede-Oder-Option haben (siehe Achilles: Wenn Du X tust, wird A passieren, wenn du Y tust, wird B passieren).

Jeder SC hat einen Haufen Gummipunkte, die aber nur ausgegeben werden können, um die Prophezeiung zu erfülen. Beispiel Achilles: Gummipunkte können ausgegeben werden, um in ruhmlosen Situationen zu überleben oder um in tödlichen Situationen ruhmreiche Taten zu vollbringen.

[carthinius]

Ja, wär eine Option.

Da mich meine Idee insgesamt aber irgendwie immer noch nicht flasht, werde ich es wohl mit der Teilnahme lassen, das wird so nix. Plöt. 

[Callisto]

*tret* gib dem Ding einfach einen Namen und das war dann die Teilnahme...


Ausserdem hatte ich doch ein oder... (wenn du A tust, passiert B oder C, so das A eigentlich nur der Auslöser für das in Gang kommen des Schicksals ist)

[El God]

@Göttersterben: Könnte das nicht in Richtung auf Erden wandelnder Götter oder ihrer Propheten etc. gehen, die mit Wundern und guten (oder schrecklichen) Taten um Anhängerschaft buhlen und gleichzeitig den vordringenden Eingott bekämpfen?

[carthinius]

@Göttersterben: Könnte das nicht in Richtung auf Erden wandelnder Götter oder ihrer Propheten etc. gehen, die mit Wundern und guten (oder schrecklichen) Taten um Anhängerschaft buhlen und gleichzeitig den vordringenden Eingott bekämpfen?

So war's gedacht, genau! Simple Märtyrer oder Götter ohne irdisches Dasein wär ja langweilig.

*tret* gib dem Ding einfach einen Namen und das war dann die Teilnahme...

Ausserdem hatte ich doch ein oder... (wenn du A tust, passiert B oder C, so das A eigentlich nur der Auslöser für das in Gang kommen des Schicksals ist)

Okay, dann nenn ich es "Göttersterben" und schau mal, ob es reicht.
Und ja, du hattest ein "oder", ich fragte ja nur, ob das "intentional" war. 

[carthinius]

Teilnahmebeitrag:

"Dem Schicksal kannst Du nicht entkommen"

Thema ist die "moira" bzw. das "fatum" der Antike: Es gibt ein jedem Wesen zugedachtes Los, dem er nicht entkommen kann, sobald bestimmte Situationen eingetreten sind oder das ihm von vornherein vorgegeben ist.
Achill konnte nicht aus Troja lebend zurückkehren - entweder er würde leben und unbedeutend sein oder er stürbe und würde hohberühmt. Er wählte letzteres. Das Element der Weissagung ist in diesem Zusammenhang sehr wichtig, denn man ging davon aus, dass man etwas über sein Los im Vorfeld erfahren konnte. Der Glaube an dieses Vermögen der Mantik führte schließlich im Alten Rom sogar dazu, dass die Caesaren das Orakeln über ihr Leben mit der Todesstrafe verboten haben und schließlich eine sehr rigide Gesetzgebung gegen Magier erlassen wurde.

Nichtsdestotrotz kann man natürlich wählen: Ergibt man sich seinem Schicksal (daher auch "Fatalismus") oder begehrt man dagegen auf? In diesem Zusammenhang müsste man natürlich wissen, ob es überhaupt Wendepunkte im Schicksal gibt (daraus folgt: Hatte Achill überhaupt eine Wahl oder stand auch schon fest, dass er sich gegen das ruhige Leben entscheiden würde?) oder ob das Los unabwendbar ist...

Göttersterben.
Der vordringende Eingott duldet keine anderen Götter neben sich. Die großen Tempel der Alten brennen, das Götterband wurde zerschlagen, jeder ist auf sich allein gestellt. Jeder Gott weiß, dass die Macht des Eingottes immer größer wird, je mehr der Alten er erschlägt oder seine Truppen vernichten. Solange noch die Verehrung der Massen sicher war, konnten die Alten mit ihren Mächten spielen, sie wuchsen ja nach. Doch mit dem Niedergang der Priester schwindet ihre Macht unaufhaltsam. Ein Gott kann nur noch versuchen, mit den ihm verbleibenden Mächten sich selbst zu retten oder seine Gläubigen so lange wie möglich zu schützen. Ein Bündnis der Alten wäre die letzte Möglichkeit, den Eingott in seine Schranken zu weisen, aber die Alten sind zerstritten...
Die Spielercharaktere sind Götter einer Pseudo-Antike (Rom, Griechenland, Persien, Ägypten, mal sehen, was es werden würde - jetzt gerade fände ich was Orientalisches ansprechender). Jedem SC wird ein aus mehreren Komponenten bestehendes Schicksal zugewiesen; sowas wie Ereignis, Ort oder Person, evtl. auch deutliche Zeichen des Ausgangs ("Achill wird dich töten" wär schon zu deutlich, eher sowas wie "Gehst du über den Fluss, wirst du ein großes Reich vernichten").
Man häuft Schicksalspunkte an - entweder durch eigene Aktionen (z.B. Erzwingen des Gelingens eigener Ziele) oder indem man an anderen Punkte zuschanzt (vielleicht indem man eigene Aktionen scheitern lässt oder so). Bei Erreichen eines kritischen Wertes wird dann das Schicksal von den anderen erfüllt (oder von einem selbst, je nachdem, wie man das mit den Punkten macht).

[El God]

Na bitte, geht doch 

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

[Callisto]

Ja, das war intentional   Jetzt bleibt mir nur noch Dir Erfolg für die zweite Runde zu wünschen.

[carthinius]

Danke! 

[Waldviech]

Der vordringende Eingott duldet keine anderen Götter neben sich.

Na ich weiß nicht..... Im Großen und Ganzen finde ich die Idee hier Klasse, aber mal wieder Monotheistenschelte - das wirkt IMHO etwas aufgesetzt und meiner Meinung nach auch etwas unnötig, wenn man in Richtung klassischer Antike geht. Die antiken Götter können sich ja bequem Jahrtausende lang ausschließlich mit sich selbst beschäftigen - sterbende Götter sind in diesem Zusammen ja nun wirklich kein Problem.  

[carthinius]

Die antiken Götter können sich ja bequem Jahrtausende lang ausschließlich mit sich selbst beschäftigen - sterbende Götter sind in diesem Zusammen ja nun wirklich kein Problem.  

Stimmt schon - allerdings haben ja gerade die Römer nie so Probleme mit anderen Göttern gehabt, die konnte man ja immer (aus ihrer Sicht) problemlos eingliedern. Bei den Griechen war es ähnlich, bei den Persern weiß ich es nicht, bei den Ägyptern gab es ja auch mal das Eingottproblem... ich denke auch, unter normalen Umständen wäre ja nicht so die Gefahr, dass die Gläubigen wegsterben, da muss schon ein ein radikaler Wechsel kommen.
Wobei ich zugeben muss, dass ich versuchen würde, weniger die "klassische" Christentumbedrohung aufzubauen - eher sowas wie die Amun-Re-Sache oder einem aus dem Pantheon, der sich durch Symbiose mit einem anderen fremdländischen Gott zum neuen Alleinherrscher aufschwingt oder so. Mithras wäre vielleicht auch was.

[Glgnfz]

Mein Feedback Nummer 2 (da es der zweitkürzeste Beitrag ist):

CHALLENGE-JURY-FEEDBACK - Glgnfz
Ein kurzer Beitrag, der dennoch vermittelt, worauf er hinaus will. Kleines Manko: Keine Regelanbindung.


6a. Spielkonzept
Die Grundidee wird klar geschildert, es gibt aber immer noch genügend Freiheiten, um das Setting in diese oder jene Richtung weiterzuentwickeln.
Götter zu spielen gefiele mir durchaus auch, wobei mir noch nicht sooooo klar ist, wie das Spiel selber jetzt ablaufen würde, aber da werde ich ja eventuell in der zweiten Runde genauere Informationen zu erhalten.

6 von 10 polytheistischen Göttern

6b. Ausgereiftheit
Die Grundvoraussetzung des Settings ist gut festgelegt. Es fehlen mir persönlich konkrete Beispiele, damit ich mir vorstellen kann, wie ein Spiel in diesem Setting aussieht.

3 von 10 Belagerungen von Troja

6c. Präsentation
Kurz, knapp und gut strukturiert.

5 von 10 Blocksätzen

6d. Umsetzung der Vorgaben
Gefällt mir ausgesprochen gut. Von dem Thema ausgehend wäre ich nie auf das Spiel im Götterhimmel gekommen. Vor meinem geistigen Auge sieht das tatsächliche Spiel am Tisch schonmal sehr gut aus und es gibt altgriechische Münzen als Schicksalspunkte, die sich frei über den Tisch bewegen. Ich würde es schon mal spielen wollen.

7 von 10 Drachmen

FAZIT:
Knapp geschilderte Grundidee, die ich gerne in der zweiten Runde konkretisiert sehen würde.

[carthinius]

Wow, positives Feedback aus der Jury! 
Danke, Glgnfz!

Und tatsächlich finde ich die Ideen mit den Drachmen ziemlich cool... Mist, jetzt hab ich doch Lust auf die zweite Runde. 

[Niniane]

1. Spielkonzept
Konzept trifft es hier ganz gut, denn mehr als ein Konzept ist das hier noch nicht, wenn ich das so sagen darf. Und mir ist auch nicht ganz klar, worum es nun genau geht. Müssen die Götter dem Schicksal des Vergessens entkommen (gute Idee) oder dem Schicksal, dass sich eventuell ein Held aufmacht, sie zu vernichten, egal ob nun das Vergessen droht oder nicht? Das würde ich gerne ausgearbeitet sehen.

2. Ausgereiftheit
Siehe oben, es ist wirklich noch eher ein Brainstorming als ein fertiges Spiel.

3. Präsentation
Ich weiss ehrlich gesagt nicht so ganz, was der einleitende TExt mit dem Rest zu tun hat, denn in der Einleitung ist von Helden wie Achill die Rede, aber im Spiel soll es doch um Götter gehen? Ansonsten hab ich nichts zu beanstanden, ein sehr schöner Stil und gut erklärt.

4. Umsetzung
Können die Götter dem Schicksal entkommen - oder nicht? Also ist das Theam eindeutig drin.

Fazit:
Leider mehr eine Ideensammlung als ein Spiel. Wenn es in die zweite Runde kommt, müsste da noch einiges dran getan werden.

[Joerg.D]

Die Idee ansich ist wirklich hervorragend, aber ich sehe überhaupt nichts zu Regeln oder Mechanismen, die das Spiel voranbringen würden.

Vielleicht wählen es die anderen Juroren weiter, ich nicht. (Trotz des genialen Ansatzes, es hat einfach zu wenig Substanz)

[Ein]

Feedback des Juroren Ein

Im Grunde nur eine Idee, hier werden aber Spiele gefordert. Es gibt weder ein Setting noch Regeln. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob hier überhaupt von einem Konzept gesprochen werden kann.