Thema: Die dritte Staffel der Fröhlichen DSA-Blubberlästerrunde

[Xemides]

Oder ganz extrem ist die Verfügbarkeit von Tränken. Das ist die Stellschraube für Schwierigkeit (Tränke sind recht billig), und liegt völlig in Meisterhand.

Bitte was ? Zaubertränke für 50 D findest du billig ?

[Xemides]

(die gottlob bei freundlichen, toleranten und entspannten Personen wie Xemides, um auch mal Respekt zu zollen, nicht zu befürchten sind).

Ach, den führe ich grad im Ulisses-Forum die DSA-Fanboys, die meinen das DSA das beste Rollenspiel aller Zeiten ist und überhaupt nur deshalb das erolgreichste Rollenspiel sei 

[ErikErikson]

Bitte was ? Zaubertränke für 50 D findest du billig ?

Bei 4.0 kosten die noch irgendwas mit maximal 12 Dukaten oder so.

[Xemides]

Wer hat ernsthaft ein Problem damit, dass Nahema ein Kettenhemd trägt?

MELD !

[Humpty Dumpty]

MELD !

Beweis.

[ErikErikson]

MELD !

Also bitte!

[Humpty Dumpty]

Könnte man nicht behaupten, das sei auch eine Art stufenloser Modularität? Große Komplexität UND gleichzeitig die goldene Regel anbieten?

Ja, das könnte man behaupten, denn über Qualität ist damit ja noch nichts ausgesagt  

[Xemides]

am wichtigsten, fehlte Midgard im Vergleich zu DSA immer schon das Visionäre, Mutige$ und Kreative.

Sagen wir mal so:

JEF sind Mathematiker, ne ziemlich trockene Wissenschaft, also was erwartest du ?

Und zweitens, kommt Midgard ja nicht von ungefähr, sondern aus dem Verein FOLLOW mit seiner Welt Magira und dem dazu gehörigen Rollenspiel Abenteuer in Magira. Das mehkt man Midgard in großen Teilen immer noch an.

Und und Kreativität und Visionen nun ein gutes Rollenspiel ausmachen ist Geschmacksache.

Beides beiet DSA auch nicht unbedingt.

Da empfehle ich dringend Glorantha.

@TAFKAKB, lol, da hast du nach gesucht, was ?

Mittlerwile gibt es den Vorteil Eisenaffine Aura, damit dürften sie das tragen, ohne das gelten die Beschränkungen noch.

[Humpty Dumpty]

Aber sie ist doch ne verhüllte Meisterin? Ich meine, sie kennt auch das Geheimnis der Unsterblichkeit, wieso sollte sie da das Geheiminis des Kettenhemdüberstreifens nicht kennen? Ich hatte immer das Gefühl, das sei tatsächlich sogar regeltechnisch irgendwie okay, vom GMV her ohnehin

Das ist klassische Erzählspielerdenke. Ich teile das ja, aber viele eben nicht. Es hat lange gedauert, bis ich verstanden habe, dass Taktikspielerdenke nicht inhärent bescheuert ist und gegen den GMV verstößt  

[ErikErikson]

Hallo? Erde an Spieler! Nahema ist fast ein halbgott. Die hat problemlos diesen Boroni gekillt, der schon auf der Stufe von nem verhüllten Meister stand. Und sie hat ein eigenes Volk (Holberker) erschaffen. Und das alles nonchalant im vorrübergehen.

Jetzt rumzumeckern, das die kein Kettenhemd tragen kann, also meine Güte. Die rammt doch jede normale Gruppe eh unangespitzt in den Boden.

Ich beschwer mich auch nicht, das Gott sich nicht an die Schwerkraft hält und runterfällt.

[Humpty Dumpty]

Da könnte man ja auch sagen: Wenn Gandalf Schattenfell herpfeifen kann (FIU FIU FIU fiu fiu fiu etc.), dann muss das jeder immer auch können. Das würde man doch auch nicht fordern?

Doch! Zumindest sollte es nach "deren" Ansicht eine regeltechnische Einbettung geben, so dass auch SCs die theoretische Möglichkeit haben, Schattenfell herzupfeifen (FIU FIU FIU fiu fiu fiu etc.). Genau das ist die Grundlage des Arguments.

EDIT: Damit verwandt ist übrigens die durchaus auch von cleveren Leuten hier der Einfachheit und aus dramatischen Gründen etwas reduktionistisch dargebotene Parole: "Alle NSC muss man theoretisch töten können."

[Whisp]

Hallo? Erde an Spieler! Nahema ist fast ein halbgott. Die hat problemlos diesen Boroni gekillt, der schon auf der Stufe von nem verhüllten Meister stand. Und sie hat ein eigenes Volk (Holberker) erschaffen. Und das alles nonchalant im vorrübergehen.

Jetzt rumzumeckern, das die kein Kettenhemd tragen kann, also meine Güte. Die rammt doch jede normale Gruppe eh unangespitzt in den Boden.

Ich beschwer mich auch nicht, das Gott sich nicht an die Schwerkraft hält und runterfällt.

Ja es gibt aber die Rollenspieler, die solche Personen "erklärt" (oder sollte ich sagen "gerechtfertigt") haben wollen und die die nicht. Das ist es ja.
D&D erklärt sogar götter so.
Die Frage die sich da stellt in wie weit eine Erklärung Nahemas für das Schwarze Auge von Relevanz ist und ob eine "Entmystifizierung" (= in Regeln pressen) notwendig ist. Die Antwort muss denke ich jede Gruppe und jeder SL für sich finden.
Persönlich habe ich nichts gegen "unfassbare" NSCs. Aber sie müssen imho selten und sehr vorsichtig eingesetzt werden.

[Grimnir]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ja, das war zeitweise mein Eindruck im Internetdiskurs. Dieser Diskurs wurde aber andererseits auch von einigen besonders lauten und penetranten Typen mit massig Groupies geprägt, so dass etwaige Alternativmeinungen kurzerhand verstummten und da ein Fehleindruck entstanden sein könnte.

Das ist interessant, weil meine Wahrnehmung da eine ganz andere war. Als ich 2006/2007 in die Foren- und Blogwelt eindrang, habe ich diese Typen als kleines, wackeres Grüppchen gesehen, deren regeltreue Spielweise von "Atmo-Faschisten"   als "falsches Rollenspiel" verschrien wurde. Dass sie dieses Vokabular übernahmen und wieder zurückschleuderten, habe ich zwar übertrieben, aber verständlich gefunden. Irgendwann kam es in meinen Augen zu einer Akzeptanz ihrer Spielweise, aber nie zu einer Dominanz.

Es grüßt
Grimnir

[ErikErikson]

Ja es gibt aber die Rollenspieler, die solche Personen "erklärt" (oder sollte ich sagen "gerechtfertigt") haben wollen und die die nicht. Das ist es ja.
D&D erklärt sogar götter so.
Die Frage die sich da stellt in wie weit eine Erklärung Nahemas für das Schwarze Auge von Relevanz ist und ob eine "Entmystifizierung" (= in Regeln pressen) notwendig ist. Die Antwort muss denke ich jede Gruppe und jeder SL für sich finden.
Persönlich habe ich nichts gegen "unfassbare" NSCs. Aber sie müssen imho selten und sehr vorsichtig eingesetzt werden.

Ich weiss, ich kenn das ja. Aber Nahema ist die Personifizierung mysteriöser, unvorstellbarer Macht. Der Werte zu geben ist in etwa so, wie wenn man Cthulhu Werte geben würde.  

[Whisp]

Ich weiss, ich kenn das ja. Aber Nahema ist die Personifizierung mysteriöser, unvorstellbarer Macht. Der Werte zu geben ist in etwa so, wie wenn man Cthulhu Werte geben würde.  

Genau das ist der Punkt.
Persönlich brauche ich so was nicht. Ich finde es sogar stimmig und gut, dass Klein-Alrik nicht zum Gott werden kann (D&D Denke). Aber das ist wirklich Geschmacksache
 und die bisherigen Gruppen (insgesamt 15 Spieler zusammen) brauchten bis einen (1/15) für solche Wesen keine Erklärung

[Whisp]

Was machen diese konsequenten Taktikspieler, wenn sie ein Kind haben wollen, das aber nicht geht, weil sie keine Mumu haben? Wollen sie es in der Seifenkiste großziehen?

Sie haben halt die SF (vorteil? Nachteil?  ) "Weiblich" nicht. Daher akzeptieren sie es, oder gehen einen Pakt mit Asfaloth ein.

[Yehodan ben Dracon]

Ich weiss, ich kenn das ja. Aber Nahema ist die Personifizierung mysteriöser, unvorstellbarer Macht. Der Werte zu geben ist in etwa so, wie wenn man Cthulhu Werte geben würde.  

Sie ist aber eben nicht mysteriös und unvorstellbar, sondern tanzt auf Erden herum und treibt ihre Späße!
Somit ist kein Unterschied zwischen Spielercharakteren und diesem NSC zu erkennen.

Wenn aus einer Lichtwolke Ucuri erscheint und unbezwingbar den Erzdämonen zerfetzt, wird keiner der Spieler sagen: "Welche SF befähigt den denn dazu?" Aber NSCs mit denen man interagiert werden eben nicht als mysteriös angesehen und werden somit auf Regelebene gezogen...

[Whisp]

EDIT: Damit verwandt ist übrigens die durchaus auch von cleveren Leuten hier der Einfachheit und aus dramatischen Gründen etwas reduktionistisch dargebotene Parole: "Alle NSC muss man theoretisch töten können."

hier muss man halt als Gruppe wissen, ob man den Mainline-PLot haben will oder nicht. Will man ihn nicht kann gareth in einem Flammemeer versinken, die thorwaler lassen sich alle geschlechtsumwandeln und Orks und Zwerge gründen das Galaktische Imperium. UNd dann kann man auch alles NSCs töten.

Die Mainline mit ihrem immer so betitelten Railroading kann nur funktionieren, wenn man das RR teilweise akzeptiert. sonst gar nicht möglich, wenn jeder macht was er will.
Nicht falsch verstehen. Es kann jeder spielen was er will und DSA wie oben umwandeln. Der darf sich dann aber nicht beschweren, dass die Mainline von seinem Spiel abweicht.
Da DSA seine Geschichte fortschreibt, sind "Quasiunsterbliche" NSCs halt notwendig. Das ist bei anderen Spielen halt anders, wenn sie nur die Welt vorgeben, aber ncihts aktualisieren.
Und es ist ja auch kein reines DSA "Problem". SR und ED haben partiell das gleiche

[Yehodan ben Dracon]

Sie ist sogar so scheiß mysteriös, dass sie ein Kettenhemd trägt! Ein Kettenhemd! Als Magierin!!! Und dabei geht das doch gar nicht!

Es kommt ja noch schlimmer: Sie hat es überhaupt nicht nötig, ein Kettenhemd zu tragen! Wer so mysteriös und mächtig ist, der hat eh ´n Armatrutzartefakt in der Tasche! Und das ist es eben, was als "Näääänenänenäääähnä!" empfunden wird.

Unnötig sowas.

[Whisp]

Sie ist aber eben nicht mysteriös und unvorstellbar, sondern tanzt auf Erden herum und treibt ihre Späße!
Somit ist kein Unterschied zwischen Spielercharakteren und diesem NSC zu erkennen.

Wenn aus einer Lichtwolke Ucuri erscheint und unbezwingbar den Erzdämonen zerfetzt, wird keiner der Spieler sagen: "Welche SF befähigt den denn dazu?" Aber NSCs mit denen man interagiert werden eben nicht als mysteriös angesehen und werden somit auf Regelebene gezogen...

Hm das halte ich für ein Gerücht. Nur weil Nahema keine Special Effects ("aus der Lichtwolke") einsetzt, ist sie noch lange keine gewöhnliche Person, sondern eine am Rande der Regelerfassbarkeit.  Oder sehe ich das falsch?

[Whisp]

Es kommt ja noch schlimmer: Sie hat es überhaupt nicht nötig, ein Kettenhemd zu tragen! Wer so mysteriös und mächtig ist, der hat eh ´n Armatrutzartefakt in der Tasche! Und das ist es eben, was als "Näääänenänenäääähnä!" empfunden wird.

Unnötig sowas.

naja vielleicht so unnötig wie so mancher Sportwagen? ;-)
Wer weiß, was ihr Kettenhemd alles kann und ob es nicht aus Endurium ist....

[Yehodan ben Dracon]

Hm das halte ich für ein Gerücht. Nur weil Nahema keine Special Effects ("aus der Lichtwolke") einsetzt, ist sie noch lange keine gewöhnliche Person, sondern eine am Rande der Regelerfassbarkeit.  Oder sehe ich das falsch?

Nein, das siehst Du richtig, aber sie wird so empfunden! Und darauf kommt es bei dieser Diskussion an:
Wer solche NSC-Immunität ablehnt, der möchte Einfluss auf alle Aspekte des SPiels haben können. Das ist ne rein subjektive Sache.

[Humpty Dumpty]

Ich weiss, ich kenn das ja. Aber Nahema ist die Personifizierung mysteriöser, unvorstellbarer Macht. Der Werte zu geben ist in etwa so, wie wenn man Cthulhu Werte geben würde.  

Ja, Nahema ist ein Extremfall. Aber es geht auch ein paar Stufen drunter. Wieso können Legolas und Kevin Costner als Robin Hood eigentlich zwei Pfeile auf einmal abschießen und mein Charakter nicht? Wieso können die Reiter von Rohan alle so geil reiten? Und wenns dann keine ausformulierten Extraregeln gibt oder das bisherige Regelset nicht mit solchen Gimmicks kompatibel ist, gibt es gruppenabhängig Stress mit Spielern. Klar: idealer Weise sollte ein Regelwerk einerseits alle Eventualitäten abdecken und andererseits aber gleichzeitig Raum für Neues, Kreatives lassen. Das ist, um mal etwas pathetisch zu werden, der ewige Wettstreit aus dem Geben und Begrenzen von Freiheitsgraden, von Offenheit und Geschlossenheit. Ich hatte das hier schon mal erwähnt.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Das ist interessant, weil meine Wahrnehmung da eine ganz andere war. Als ich 2006/2007 in die Foren- und Blogwelt eindrang, habe ich diese Typen als kleines, wackeres Grüppchen gesehen, deren regeltreue Spielweise von "Atmo-Faschisten"   als "falsches Rollenspiel" verschrien wurde. Dass sie dieses Vokabular übernahmen und wieder zurückschleuderten, habe ich zwar übertrieben, aber verständlich gefunden. Irgendwann kam es in meinen Augen zu einer Akzeptanz ihrer Spielweise, aber nie zu einer Dominanz.

Ja, das ist in der Tat interessant. Ich bin zwar seit 2003 bei den Blutschwertern angemeldet, aber einigermaßen aktiv verfolgt habe ich Diskussionen erst seit Mitte 2007, also rund ein Jahr nach Dir. Vermutlich habe ich dann nur noch die Schreihälse der Gegenfraktion wahrgenommen. Bei den Blutschwertern dominieren diese Leute nach meinem Eindruck auch heute auf noch auf bisweilen sehr unangenehme Art.

[Whisp]

Ah, okay, es geht um _eine_ _theoretische_ Möglichkeit, alles machen zu dürfen, wie man es gerne möchte.

Eben. Der Mensch akzeptiert keine Beschränkungen. Allein die Möglichkeit zu haben reicht den Taktikern.

[Humpty Dumpty]

Eben. Der Mensch akzeptiert keine Beschränkungen. Allein die Möglichkeit zu haben reicht den Taktikern.

Ja. Dass sie sich damit gleichzeitig auch gewissen Beschränkungen von Kreativität und Optionalität hingeben, wird dabei jedoch gerne vergessen. Das ist halt keine Einbahnstraße, die zur perfekten Lösung führt, sondern funktioniert in beide Richtungen.