Thema: Die dritte Staffel der Fröhlichen DSA-Blubberlästerrunde

[Lichtschwerttänzer]

Hm, hat der nicht die Elfensachen geschrieben? Die fand ich mittel, aber ich fand auch das hochgelobte drei nächte in Fasar mittel.

Mittel für Literatur - Fantasy Literatur?

oder für Gaming Literatur oder für DSA Literatur?

[ErikErikson]

Mittel für Literatur - Fantasy Literatur?

oder für Gaming Literatur oder für DSA Literatur?

Mittel für fantasy Literatur.

Gut wäre Martins erste SOIF Bücher oder die Kobolde von Witzko, schlecht wäre 70% von was so im regal steht.

[Lyonesse]

Also klasse war da für mich nichts, das fängt schon mit seinem ökonomischen Stil an. Die Elfensachen mochte ich nicht, Fasar war ok und da gab es noch so ein zwei historische Romane, die auch ok waren. Imho nichts wofür man nach Hause schreiben müßte.

[Hotzenplot]

Ach, hier ist es herrlich, muss ich mal sagen 

[El God]

Hennen macht handwerklich gute Bücher, aber keine hohe Literatur. 3 Nächte in Fasar ist für einen DSA-Roman herausragend gut, der erste Teil der Elfen sticht insgesamt auch noch ein wenig raus (im Vergleich zu sonstiger deutscher Fantasy-Literatur ist das sogar wirklich gut).

[Hotzenplot]

Viele sagen sich halt: "Ich schreib jetzt schöne Fäntäsy", statt "Ich schreib ne schöne Geschichte in einer Fantasywelt".

[Lichtschwerttänzer]

Mittel für fantasy Literatur.
 

Ich muss dir mal ne Autoren Liste geben.

Howard, Tolkien, Wagner, CL Moore, CA Smith, Erikson, Brackett, Luckett, pehov alexey, Merceds lackey, Diana Paxon, Michelle Schwefel, Heike Wolf, Bujold,

[Xemides]

Mittel für fantasy Literatur.

Gut wäre Martins erste SOIF Bücher oder die Kobolde von Witzko, schlecht wäre 70% von was so im regal steht.

Du kennst Sturgeons Gesetz ?


@Lyonesse:

Ökonimosche Fantasy, oder meinst du ökologische ?

[El God]

Ich muss dir mal ne Autoren Liste geben.

Howard, Tolkien, Wagner, CL Moore, CA Smith, Erikson, Brackett, Luckett, pehov alexey, Merceds lackey, Diana Paxon, Michelle Schwefel, Heike Wolf, Bujold,

Stimmt. Die sind alle maximal so mittel.

[Lyonesse]

Hennen macht handwerklich gute Bücher, aber keine hohe Literatur. 3 Nächte in Fasar ist für einen DSA-Roman herausragend gut, der erste Teil der Elfen sticht insgesamt auch noch ein wenig raus (im Vergleich zu sonstiger deutscher Fantasy-Literatur ist das sogar wirklich gut).

Ich will Hennen nichts böses. Der ist immerhin besser als Hohlbein und gehört damit nicht zum Bodensatz, aber begeistert hab' ich den nie gelesen.

[Brakiri]

Stimmt. Die sind alle maximal so mittel.

*prust*

Das ging mir auch grade durch den Kopf
Gute wie Goodkind, Pratchett usw. fehlen, obwohl letzterer wegen seiner Krankheit sehr nachgelassen hat

[Xemides]

Tolkien maximal Mittel ?

Pratchett als besseren Autoren als Tolkien hinzustellen halte ich für sehr gewagt.

[Lyonesse]

@Lyonesse:

Ökonimosche Fantasy, oder meinst du ökologische ?

Ich meinte seinen ökonomischen Schreibstil. Bei Fantasy hab ich das lieber etwas barock. Hennen ist vielleicht kein schlechter Handwerker, aber er ist kein Künstler, nicht mal ein Kunsthandwerker.

[KlickKlack]

Pratchett und Tolkien lassen sich auch nur schwer vergleichen.
Wobei Pratchett ja generell kaum mehr als `Fantasy Autor` durchgeht, was bei ihm allerdings Fantasy ist, ist gut geschrieben...
Tolkien hingegen... naja... ein großartiger Autor war er sicherlich nicht.

Aber Du findest z.B. Goodkind besser als Howard ?

[El God]

Tolkien ist imho der am schlimmsten überschätzte Fantasy-Autor überhaupt.

Als Weltenbastler mag er ganz ok sein, aber seine Bücher sind keine hohe Literatur. Und ja, ich würde behaupten, Pratchett schreibt besser als Tolkien (zumindest unterhaltsamer). Tolkien zehrt nur von seinem Mythos, der erste Autor gewesen zu sein, der eine solche Welt auf die Beine gestellt hat - aber über seine Schreibkünste sagt das nix.

[Hotzenplot]

Tolkien ist imho der am schlimmsten überschätzte Fantasy-Autor überhaupt.

Als Weltenbastler mag er ganz ok sein, aber seine Bücher sind keine hohe Literatur. Und ja, ich würde behaupten, Pratchett schreibt besser als Tolkien (zumindest unterhaltsamer). Tolkien zehrt nur von seinem Mythos, der erste Autor gewesen zu sein, der eine solche Welt auf die Beine gestellt hat - aber über seine Schreibkünste sagt das nix.

+1.
Die Schreibkünste sind okay, aber das Buch ist sooooooo langweilig. Ich hab mich durchgekämpft, weil man es gelesen haben musste. Weil es ein Klassiker ist. Weil man sonst nicht drüber reden kann. Aber nicht, weil es mich angefixt hat (auch, wenn mich Tolkien für diesen Ausdruck bashen - äh - schlagen würde).

[Lyonesse]

Bei Tolkien hatte ich immer das Gefühl, daß er sich instinktiv dem Stil der alten Sagen anpasste, die er nachahmen wollte - darum wirkt manches manchmal auch holzschnittartig. Aber Tolkiens großes Plus sind für mich die Namen von Personen und Orten, mit denen er mich immer problemlos einfangen konnte. Das mit den Namen hab ich in der Form eigentlich nur noch bei Jack Vance erlebt.

[KlickKlack]

Tolkien zehrt nur von seinem Mythos, der erste Autor gewesen zu sein, der eine solche Welt auf die Beine gestellt hat - aber über seine Schreibkünste sagt das nix.

Dem stimme ich mal zu. Ich denke Tolkien gewann auch ordentlich durch die Geisteshaltung die opportun war als man ihn (wieder-) entdeckte. Da traf er, hübsch Schwarz-Weiß wohl einen Nerv.
Aber war Robert E. Howard, wenn wir schon bei Altmeistern sind nicht noch einen Tick früher kreativ ?
Was ist denn mit George R.R.Martin ? wo ordnet ihr ihn ein ?

[Brakiri]

Pratchett und Tolkien lassen sich auch nur schwer vergleichen.
Wobei Pratchett ja generell kaum mehr als `Fantasy Autor` durchgeht, was bei ihm allerdings Fantasy ist, ist gut geschrieben...
Tolkien hingegen... naja... ein großartiger Autor war er sicherlich nicht.

Aber Du findest z.B. Goodkind besser als Howard ?

Ich kenne nicht alle aus der Riege, Howard wüsste ich jetzt nicht genau, ob ich von ihm schon was gelesen habe. Wenn ja, ist es mir nicht sonderlich im Gedächtnis geblieben. Haste einen Buchtipp diesbezüglich?

Die sehr plastische und brutale Art von Goodkind hats mir angetan. Das war fast schon intensiver in meinem Kopf als aktiv einen Film zu schauen. Die ersten 4-5 Bücher von der SdW-Saga finde ich extrem gut. Nach dem ersten Buch bin ich zum Hugendubel, und hab mir die damals 2 nächsten Bücher geholt und in einem Rutsch durchgelesen.

Was Tolkien angeht: Ich erkenne seinen Beitrag zum Fantasy-Genre insgesamt an, aber die Bücher finde ich aus vielen litararischen Gesichtspunkten nicht gut geschrieben. Zuviele unwichtige Namensaufzählungen, teilweise 100 Seiten Langweile und ewige Detailbeschreibungen machen aus den Büchern ein Qual. Leider kenne ich viele Leute, die da auch einiges verklären.
Man muss die Bücher nicht gut finden, um seinen Beitrag anzuerkennen, was ich ja tue.

Feist schreibt auch nicht schlecht, aber er versinkt zu oft in seinen Klischees der Adligen und Mächtigen. Das wird auf Dauer eher öde.
Da meint man eher einen "Blaues Blut"-Fetisch des Autors entdeckt zu haben.

[Oberkampf]

Hey, andere Nicht-Tolkienfans unter den Rollenspielern 

Hach, dass ich das nochmal erleben darf, versüßt mir diesen Thread trotz allem Midgardgebashe ungemein.

[KlickKlack]

Haste einen Buchtipp diesbezüglich?

Vor einer Weile wurden all seine Geschichten neu aufgelegt, sind aber schon wieder vergriffen... Conan eben.

[Humpty Dumpty]

Also ich halte Bernhard Hennen für den besten deutschen Fantasyautoren. Von den DSA-Leuten sind nach meiner Ansicht schriftstellerisch ansonsten noch Thomas Finn und Karl-Heinz Witzko begabt. Sonst ist mir da niemand sonderlich positiv aufgefallen, aber die Liste der Totalkatastrophen ist leider ziemlich lang und übersteigt anteilig sogar Sturgeons Gesetz.

Und klar: mit SOIF kann auch Hennen nicht mithalten. Das steht aber vermutlich auch außer Frage. Auch Tolkiens eher limitierte Begabung als Schriftsteller wird doch eigentlich nicht wirklich angezweifelt oder? Dass Tolkien auf geradezu visionäre Weise ein ganzes Genre geschaffen hat, bleibt davon ja unberührt.

[KlickKlack]

Wollte Tolkien denn Literatur schaffen ? Oder war alles nur ein kauziger Gelehrtenstreich ? Dazu gibt es sicher eine Menge... naja... Literatur *g*

[El God]

Achja stimmt. Howard und das ganze andere Sword und Sorcery - Gedöns vor Tolkien wollte ich mir auch mal antun... Aber ob man das schon mit Fug und Recht Fantasy im heutigen Sinne nennen kann? Gut, so richtig mitreden kann ich da nicht, da bin ich zu unbeleckt.

@Wollte Tolkien Literatur schaffen: Ich habe mir das Buch eigentlich immer so erklärt, dass er eigentlich nur mal seine Sprachen ausprobieren wollte... ;-)

[Lyonesse]

Howard war so Mitte der Zwanziger bis Mitte der Dreissiger aktiv, allerdings ist sein Werk auch des Faschismus und Rassismus gezeiht worden. Vieles davon kann man heute natürlich nicht mehr so stehen lassen, aber Howard war eben auch wie Tolkien ein Kind seiner Zeit. Mit dem barbarischen Cimmerier schuf er allerdings einen selten schönen Archetypus.
Als Conan vor einigen Jahren neu aufgelegt wurde, stand dazu eine sehr positive Rezension in der FAZ. Darin wurde Conans Einstellung zum Leben mit der Philosophie Bonhoeffers verglichen, das fand ich stark.