Thema: Jeden Charakter einzeln versorgen?

[Das Getriebe]

Hallo,

ein SL hat geplant eine Kampagne zu entwerfen, in der am Anfang jeder Charakter einzeln behandelt wird.
Als Argument entgegnete er, es wäre doch Absurd schon nach der ersten Runde als feste Gruppe zu agieren.
"Das ist ja schön und gut", doch kommt bei so einem Spiel der Spaß der Nicht-Beteiligten zu kurz.
Einwürfe wie, "lass mich doch den NPC da spielen" wurden abgeschmettert.
Und der Zweifel (das klappt doch nie!) will nicht verschwinden.

Habt ihr Vorschläge, wie mensch diese Kampagne noch interessant gestalten könnte?

[Pyromancer]

ein SL hat geplant eine Kampagne zu entwerfen, in der am Anfang jeder Charakter einzeln behandelt wird.
Als Argument entgegnete er, es wäre doch Absurd schon nach der ersten Runde als feste Gruppe zu agieren.
"Das ist ja schön und gut", doch kommt bei so einem Spiel der Spaß der Nicht-Beteiligten zu kurz.

Die Nicht-Beteiligten brauchen ja nicht da zu sein. Ich hab das früher auch mal gemacht, so mit Einzelsitzungen und so.

[ErikErikson]

Da klingelt mein Idioten Alarm. Wenns irgendwie geht, Spiel vermeiden oder ihn weingstens als Spieler unterbringen, wo er weinger Schaden anrichten kann. Also vorausgesetzt die Zeit ist knapp und Pyros Vorschlag geht nicht, der ist gut, aber ich schätze ein paar von euch arbeiten und haben eh selten geung Zeit.

[Psycho-Dad]

Ich setzt als grundvorraussetzung für Kampagnen, das die SC sich zumindest flüchtig kennen und auch nicht grade Todfeinde sind.

Wenn ich allerdings mal die Vorgeschichte jedes Charakters ausspielen wollte, dann würden die anderen Spieler "Nebencharaktere" bekommen, die diese Voraussetzung erfüllen, und die sie jeweils solange Spielen, bis die Gruppe in Kampagnenkonstellation zusammengefunden hat (auch eine schöne methode um den Spielern mal gelegenheit zu geben, wild mit anderen Charakterkonzepten herum zu experimentieren und glaubwürdig schonmal Charaktere zu entwerfen, die später beim Ableben eines anderen SC in die Gruppe eingebunden werden können). Ansonsten einfach mit jedem Spieler einzeln die Vorgeschichte absprechen oder, wenn auf ausspielen bestanden wird, einzelsitzungen mit den Spielern machen. Die Gruppe zusammentrommeln und dann Stundenlang nur einen SC bedienen ist fast schon ein garant für gelangweilte Mitspieler und OOC-geblubber, schlimmstenfalls ausartend in pures Desinteresse an der Runde. Wechselseitig alle charaktere für 10-20 minuten behandeln ist wiederum extrem anstrengend und über längere Strecken extrem auslaugend für den SL, zumal er die anderen SC immer mit einem "Clifhanger" in ihrer Szene abschließen lassen sollte, wenn er nicht das gleiche Problem der abschweifenden Spieleraufmerksamkeit bekommen will.

Will sagen:
So wie ich das jetzt verstehe wird das vermutlich ein extrem hartes stück Brot, das euer SL da backen will... für die Spieler und für ihn selbst.

[SeelenJägerTee]

Was Pyromancer sagt.

In unserer DH Runde hat jeder Charakter ein Soloabenteuer bekommen bevor es los ging. (Naja "Solos" waren es nicht ausschließlich, da es 2 mal jeweils 2 Charaktere waren. - Aber darum geht's hier ja nicht).

Oder alternativ (falls ihr als Spieler keinen Bock drauf habt). Ihr (die Spieler) setzt euch nochmal zusammen und macht neue Charaktere und überlegt euch im Voraus wieso ihr eine Gruppe seid. (Z.b. "Ja wir zwei sind Brüder (Krieger und Kleriker). Der ist ein Freund aus Kindheitstagen mit dem ich schon ein paar krumme Dinger gedreht habe (Dieb) und das Mädel da hinten ist seine Kusine (Jäger).")

[Gorbag]

Entgegen aller IDiotenalarme und Co. bin ich ein Freund der Preludes am Anfang der Kampange. Ich habe das bisher zwei mal so praktiziert und bin damit eigentlich ganz gut gefahren. Das erste mal war es auf einer Convention und entgegen des Rundenplans hatte ich auf ein mal 5 Spieler anstelle von 2. Ich hatte eine Werwolf Paria Runde vorbereitet bei der ich die Spieler quasie jeden für sich vom Menschen zum Werwolf gemacht habe. Die Spieler wurden zwar auf die Probe gestellt, da ich sie alle einzeln verarzten musste, aber am Ende war die Resonanz durchweg positiv. Jeder Spieler hatte 30-45 Minuten Solozeit im Abentuer, wobei ich diese Zeit etwas gestückelt habe um es den Spielern erträglich zu machen und man nicht den halben Abend nur warten muss.
Aktuell praktiziere ich das ganze wieder mit Geist the Sin Eaters und spiele mit jedem Spieler in 40-90 Minütigen Einstiegsabenteuerschen die Erschaffung des Geistes durch. Das ganze wird von den Spielern auch so gut angenommen und die anderen Spieler hören sich gerne die Todesgeschichten der anderen Charaktere an. Die Geschichten der Charaktere Beeinflussen sich dabei leicht gegenseitig, wobei man natürlich darauf achten muss das dem gerade bespaßten Charakter die Möglichkeit zur Intervention fehlt, damit es nicht zu einem Raum Zeit Paradoxon kommt.
Ich denke es ist gut das ganze mit jedem Einzeln zu machen wenn es geht, aber es muss auch nicht sein. Die anderen Spieler müssen dann eben mal kurz Geduld beweisen und wenn die Abenteuer spannend sind fällt es den meisten Spielern nicht sonderlich schwer diese Pause aus zu halten.

[Bad Horse]

Wenn ich Einzel-Preludes mache, dann auch nur mit dem einen Spieler. Das hab ich einmal gemacht, hat auch ganz gut funktioniert, aber ansonsten ist es mir lieber, wenn alle Spieler irgendwas zu tun haben. Daneben sitzende Spieler fangen früher oder später sowieso an, sich eine andere Beschäftigung zu suchen (das tu ich auch).

Insofern macht euren SL klar, dass das eine tolle Idee sein mag, er das aber bitte in Einzelsitzungen abhandeln soll (vielleicht auch per Skype oder so).

[Psycho-Dad]

@Gorbag:
Ja, das geht auch, wenn die Abstände zwischen den wechseln nicht all zu lang sind und der Sl die anderen Spieler gut "Bei der Stange halten" kann... aber wie gesagt, über längere strecken ist sowas anstrengend.Ich hatte Das Getriebe jetzt so verstanden, das dieses Preludium über mehrere Spielabende läuft und nicht "einen abend lang mal 90 minuten Spotlight für jeden". Und das wird auf lange sicht schon zu Problemen führen, vermute ich.

[Teylen]

Habt ihr Vorschläge, wie mensch diese Kampagne noch interessant gestalten könnte?

Vielleicht erstmal auf den SL vertrauen und sich ansehen wie es in der ersten Runde läuft?
Vielleicht schafft er ja dynamische Preludes die spannend sind, oder ansprechend hin und her zu schneiden,...

[Yvo]

Ich kenne das höchstens als  "Mini-Einstieg" für jeden...
...z. B. findet ein großes Rittertunier statt oder die Kampagne beginnt in einer bestimmten Stadt, dann wird bei jedem mal 10-20 Minuten ausgespielt, warum er in der Stadt ist und was er dort will, dann hat man nach etwa ´ner Stunde die Gruppe zusammengeführt und los gehts...

Und natürlich ist es völlig "UNREALISTISCH" nach der ersten Runde schon als fest Gruppe zu agieren... ...insbesondere, wenn es ein Ritter, ein Dieb, ein Priester, ein Magier und eine Elfe sind. Realistisch betrachtet, braucht man da eh irgendeinen "Kleister", der die als Gruppe zusammenfügt.

Deshalb ist es eigentlich auch besser, nicht mit den einzelnen Charakterinteressen ("ich will den Tod meines Bruders rächen"...) anzufangen, sondern irgendwas, wo sie nicht ausweichen können...
...alle auf dem gleichen Passagierschiff, das Kentert/Piratenangriff... ...einsame Insel mit einer Höhle/Ruine... ...zack, Gruppe zusammen, kann sich kennenlernen und fertig.

Einfach mal auf Plausibilität scheißen und anfangen zu spielen.
In der Taverne ist halt nur noch ein Tisch frei...

[Tigerbunny]

Ich vote auch mal für die Einzelsitzungen. Das ist eine schöne Sache und wenn man es als SL darauf anlegt, kann man so prima Misstrauen zwischen den SC schüren. Das kann eine tolle zusätzliche Ebene ins Spiel bringen. Ich sage bewußt "kann", da die Spieler erstens damit einverstanden und zweitens reif genug dafür sein sollten.

[Falke359]

Was dabei überlegt werden sollte:

• Wie hoch ist die Toleranz der nichtbeteiligten Spieler? (nach deinem Post nicht sehr hoch)
• Wollen die anderen Spieler die Einführungen mitbekommen, um den anderen Charakter jeweils kennenzulernen? (schlecht bei Einzelsitzungen).
• Wie gut soll die Gruppe zusammenarbeiten (klappt für gewöhnlich besser, wenn man sich schon kennt).

Die besten Erfahrungen habe ich in Rollenspielsystemen gemacht, in denen die Spieler eine eigene gemeinsame Hintergrundgeschichte aufbauen können. Das scheint aber bei eurem SL weniger zu fruchten, der, so habe ich den Eindruck, eher auf storytelling raus ist.

Wenn ihr nicht die Variante einschlagt, die Einführungen einzeln abzuhandeln, würde ich z.B. empfehlen, immer recht schnell zwischen den verschiedenen Einführungsgeschichten hin- und herzuwechseln (alle 15 bis 20 Min.), am besten mit kleinen "Cliffhangern", dass es spannend bleibt, wie es weitergeht.
Damit hatten wir schon gute Erfahrungen und haben das teilweise ein ganzes Abenteuer lang so gemacht, in dem eigentlich jeder was anderes gemacht hat. Wichtig ist nur, dass die Wechsel sehr zügig sind. Dann macht es auch Spaß, zuzuhören und man ist gespannt, wie es bei jedem weitergeht. Außerdem kann man als Spieler überlegen, wie man weitermacht, wenn man wieder dran ist.

Klappt natürlich umso schlechter, je größer die Gruppe ist.

[Falcon]

Wie lange soll das denn laufen? Wir haben das einmal bei einer Kampagne gemacht, aber jedes "intro" dauerte nur 20-30min.
Und es war Recht interessant.

insgesamt hasse ich aber Spielrunden, in denen sich die charaktere erst kennen lernen müssen und zwanghaft eine Gruppenmotivation suchen müssen.

[Falke359]

Als Argument entgegnete er, es wäre doch Absurd schon nach der ersten Runde als feste Gruppe zu agieren.

Das tatsächlich, aber wenn sich die Gruppe schon VOR der ersten Runde kennt, ist das alles andere als absurd.

[Bentley Silberschatten]

Das tatsächlich, aber wenn sich die Gruppe schon VOR der ersten Runde kennt, ist das alles andere als absurd.

Dem schließe ich mich an und behaupte außerdem noch das man Kennenlernszenen auch als Flashback mit rein nehmen kann.

[Naldantis]

Hallo,

ein SL hat geplant eine Kampagne zu entwerfen, in der am Anfang jeder Charakter einzeln behandelt wird.
Als Argument entgegnete er, es wäre doch Absurd schon nach der ersten Runde als feste Gruppe zu agieren.
"Das ist ja schön und gut", doch kommt bei so einem Spiel der Spaß der Nicht-Beteiligten zu kurz.
Einwürfe wie, "lass mich doch den NPC da spielen" wurden abgeschmettert.
Und der Zweifel (das klappt doch nie!) will nicht verschwinden.

Habt ihr Vorschläge, wie mensch diese Kampagne noch interessant gestalten könnte?

Spielt die Vorgeschichten einzeln!
Also RICHTIG einzeln, per Mail, per Chat, per Telefon, trefft Euch zu zweit, dann mal die drei, die schon zusammen sind, plus SL, etc.
Ich hatte mehrere Gruppe wo das auch im späteren Spiel üblich war.
Der eine führte eine Gilde an, der andere war Graf, ein Dritter hatte eine Akademie gegründet, der vierte eine erfolgreiche Karriere im Geheimdienst, usw.;
Natürlich fand all das nicht in der Gruppe statt (schon weil die Ziele der einzelnen oft miteinander kollidierten), sondern unter vier Augen - also trafe man sich oft zu Sessions nur mit SL und einem oder zwei Spielern.

Dem schließe ich mich an und behaupte außerdem noch das man Kennenlernszenen auch als Flashback mit rein nehmen kann.

ist dann hal immer blöd, wenn man nachdem man im Spiel jemanden hat auflaufen lassen, im Flashback die Motivation dazu entwicken soll, oder nachdem man Kopf und Kragen für jemanden riskiert hat, im Flashback eine Szene bekommt, die einem klar macht, daß man nie Grund hatte, so zu handeln...
Ist halt blöd auf vollendete Tatsachen im nachhinein hinspielen zu sollen.

[Naldantis]

insgesamt hasse ich aber Spielrunden, in denen sich die charaktere erst kennen lernen müssen und zwanghaft eine Gruppenmotivation suchen müssen.

War bei meinen Gruppe fast immer Standard!
Dieses Kennenlernen und unterschiedliche Motivationen waren oft das Salz in der Suppe.
Künstliche konstruierte Gruppen leiden IMHO oft an der Langweile des homogenen Hintergrundes, des meist prinzipiell fehlenden Konfliktpotentials und der Einschränkungen der Charakterwahl (der dickköpfigste Spieler will aus Dorf X kommen und die anderne müssen sich dann anpassen).
Außerdem hat das noch nie einen Charakter daran gehindert, einen anderen als Arschlochkind anzusehen und im Laufe der Kampagne zunehmend zu hassen, bzw. zum AK zu werden und andere zu dissen; ich glaube nciht, daß es außer kurzfristig am Start etwas bringt, uns selbst da hilft es wenig, da man schon sehr enge Bindungen knüpfen muß, um diese als Hook für lebensgefährliche Abenteuer zu nutzen.

[Aber das gehört nicht zum Thema, sorry.]

[Alessa]

Hm, ich finde es immer schwierig. Ich glaube nur einfach ich habe bisher immer viel Glück mit meinen Spielleitern. Also bisher hatten bei uns solchen Aktionen, welche auch schonmal hin und wieder vorkommen, bei uns ganz gut geklappt. Unser Spielleiter hat uns meist vor nen Problem gestellt, wo man glücklich über nen cliffhänger, war um mal darüber grübeln zu können wie man aus dem mist wieder rauskommt. Die Wechsel bei uns sind unterschiedlich, würde jetzt mal grob übern Daumen sagen zwischen 5 - 20/25 min. je nach System und Situation.
Sollte eine Situation doch mal etwas länger dauern, über nehmen wir auch Nsc's, wenn die Situation es zu lässt oder ziehen uns etwas zurück, um zu Quatschen, damit wir die spielenden nicht zu stören.

Was ich mich bei eurer Gruppe nur frage, warum ihr denn keine "unwichtigen" nsc's spielen dürft, wenn ihr schon "unbedingt" dabei sein sollt. Hat euer SL euch das begründet, also welchen Grund er dafür hat?
Oder schlagt eurem Spielleiter mal alternativen vor, wie schon weiter unten mehrfach vorgeschlagen.
z.B. Einzelsitzungen / per Mail ect.

Denn ich muss zu geben, ich find nichts schlimmer sich als Spieler zu langweilen oder von gelangweilten Spielern in meinem Spiel mich unterbrechen zu lassen, weils der SL nicht geschissen kriegt, damit meine ich natürlich nicht, dass es alleine an dem Spielleiter liegt, sonder nur in der vorgebenen Situation, wenn es den anderen Spielern nicht möglich gemacht wird, sich zu beteiligen.

[Wolf Sturmklinge]

Hallo,

ein SL hat geplant eine Kampagne zu entwerfen, in der am Anfang jeder Charakter einzeln behandelt wird.
Als Argument entgegnete er, es wäre doch Absurd schon nach der ersten Runde als feste Gruppe zu agieren.
"Das ist ja schön und gut", doch kommt bei so einem Spiel der Spaß der Nicht-Beteiligten zu kurz.
Einwürfe wie, "lass mich doch den NPC da spielen" wurden abgeschmettert.
Und der Zweifel (das klappt doch nie!) will nicht verschwinden.

Habt ihr Vorschläge, wie mensch diese Kampagne noch interessant gestalten könnte?

Alle Menschen umbringen...

[Das Getriebe]

Ich werde mal vorschlagen, dass Solorunden das Problem lösen könnten.

Danke für eure konstruktiven Vorschläge.

[Tudor the Traveller]

Einfach mal auf Plausibilität scheißen und anfangen zu spielen.
In der Taverne ist halt nur noch ein Tisch frei...

Genau. "You seem trustworthy..." 

Im Ernst: Ich hab mir früher als SL einen abgebrochen, um die SC zu einer Gruppe zu formen, mit kennenlernen und herantasten und und und... Das mach ich nicht mehr. Es dauert imo meistens zu lange, weil die Spieler bestimmt nicht das Verhalten an den Tag legen, was man als SL erwartet, und jede günstige Szene, um die SC einander anzunähern, einfach mal gepflegt ignorieren. Das ist mir viel zu anstrengend, selbst wenn schon alle SC beisammen sind. Heute nehme ich lieber mal den Holzhammer und kann dafür sofort loslegen. Generell biege ich auch lieber die Plausibilität, damit alle Spieler am Spiel teilnehmen können. Da taucht dann ein SC auch schonmal unverhofft da auf, wo der andere eigentlich allein hingegangen ist.
Natürlich gibt es Spieler, die darauf wert legen, dass man sich die Gruppe erspielt und dass die SC alleine agieren können. Das ist dann eben Pech.

Also, wenn mein SL heute damit ankäme, dass er die SC schön einzeln und Stück für Stück zusammenführen will, dann würde ich dem einfach sagen, dass ich da keine Lust drauf hab. Ich hätte nicht mal Lust auf so ein Solo-Ding vorher, denn das ist nicht das Rollenspiel, was ich machen will undich bezweifle einfach, dass mir das Spaß machen würde. Ich will einfach als Gruppe spielen. Entweder man findet dann einen anderen Weg oder ich finde eine andere Gruppe.

[Teylen]

Ich wuerde ja noch dazu neigen dem SL zumindest einmal einen Abend lang eine Chance zu geben zu zeigen wie er sich die Soloeinfuehrungen der Einzelnen Charaktere den nun vorstellt.
Vielleicht ist es ja trotz der Vorbehalte dynamisch und interessant.

Schliesslich kommt der Spass der an der Szene nicht beteiligten dann nicht zu kurz wenn sie einige Zeit spaeter ihr eigene Szene bzw. das Spotlight haben.

Und der Zweifel (das klappt doch nie!) will nicht verschwinden.

Ah jo, und wenn man es nicht ausprobiert bleibt der auch ewig da.

[Naldantis]

Das ist mir viel zu anstrengend, selbst wenn schon alle SC beisammen sind. Heute nehme ich lieber mal den Holzhammer und kann dafür sofort loslegen. Generell biege ich auch lieber die Plausibilität, damit alle Spieler am Spiel teilnehmen können.

  Auch wenn's offtopic ist: Für mich war meist das 'eine Gruppe werden' der interessantere Teil der Kampagne - und dann das 'eine funktionale Gruppe zusammenhalten'; ...die Abenteuer sind ja oft austauschbar und gefallen eh kaum mal allen Spielern oder interessieren alle Charaktere, daher ziehen einige Spieler es vor, mit der Gruppe und ihrer Entwicklung miteinandern einen interessanten Speilaspekt sozusagen von Plot zu Pot mitzuführen.
 

[Tudor the Traveller]

Auch wenn's offtopic ist: Für mich war meist das 'eine Gruppe werden' der interessantere Teil der Kampagne - und dann das 'eine funktionale Gruppe zusammenhalten'; ...die Abenteuer sind ja oft austauschbar und gefallen eh kaum mal allen Spielern oder interessieren alle Charaktere, daher ziehen einige Spieler es vor, mit der Gruppe und ihrer Entwicklung miteinandern einen interessanten Speilaspekt sozusagen von Plot zu Pot mitzuführen.

Nun, ich spiele halt actionfokussiert. Wer mehr auf Charakterspiel und -entwicklung steht, der wird vermutlich für die Solo-Nummern auch zugänglich sein, denn er vermisst dadurch ja keine Action

[Bad Horse]

Ich steh total auf Charakterspiel und -entwicklung und kann solche längeren Solo-Parts nicht leiden. Wie soll sich denn mein Charakter entwickeln, wenn er nicht da ist?

Mir ist es noch nie passiert, dass in einer vorher gemeinsam gestalteten Gruppe kein Konfliktpotential dagewesen wäre - ganz im Gegenteil. Schließlich kann man, wenn man weiß, wie die anderen drauf sind, einen Charakter bauen, der zwar grundsätzlich zu ihnen passt, aber sich doch auch an ihnen reibt.