Autor Thema: 3.x Fighter zu schwach ?  (Gelesen 20627 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Wormys_Queue

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.154
  • Username: Wormys_Queue
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #75 am: 3.09.2010 | 23:59 »
Andy Collins hat sich darüber auch mal ein paar Gedanken gemacht, wie eine Low-Magic-Welt aussehen könnte:

Link


zu dem Thema enthielt übrigens auch der Link mit den Tiers ein paar Gedanken, wenn ich mich recht entsinne.
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds - aktueller Beitrag: If I could turn back time

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.107
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #76 am: 4.09.2010 | 00:08 »
Ich würde Fighter, Barbarian, Ranger und möglicherweise Paladin als Klassen in eine zusammenfassen und ihr je nach Ausrichtung innerhalb dieser neuen Klasse unterscheidliche Skillpakete geben.

Erinnert mich irgendwie an AD&D ;)
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline afbeer

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 929
  • Username: afbeer
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #77 am: 4.09.2010 | 00:52 »
Einfachstes Beispiel dass der Kämpfer im zuhauen nicht der beste bleibt (auch in der ersten Spielhälfte): Cleric + Divine Power + Righteous Might. Mit zwei Standard-Actions (oder weniger, wenn ers irgendwie quicken kann) bekommt er den BAB eines Kriegers, nen netten HP-Boost, +10 Stärke und +2 Konsti, des weiteren +2 Natural Armor und seine Waffen machen Schaden als wär er ne Kategorie größer. Zum Thema Rüstungsklasse sei noch zu sagen, dass er sich die immer weiter hochbuffen kann dass es durch die Decke schießt. Da kann der nette Krieger von nebenan schonmal einpacken gehn.
Wir hatten das in Persistent Version und einem Ring of Counterspell gefüllt mit Dispel Magic. Der DM hatte in der ersten Aufwärm Gegnergruppe einen Sorcer mit Dispel Magic. Nachdem der gemerkt hatte, dass der große Kämpfer seinen Ring verzaubert, hat er mit dispellen weiter gemacht, den Rest des Abenteuer war der Kleriker nur noch normal groß. Alles wurde aber nicht dispelled.
« Letzte Änderung: 4.09.2010 | 01:14 von afbeer »

Offline 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 19.012
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #78 am: 4.09.2010 | 09:03 »
- Favoured Enemies weiter ausbauen - entweder die Kategorieauswahl eindampfen (also z.B. nur noch "Outsider" statt NEUN verschiedene Kategorien; oder mehr FEs geben. Statt dieser komischen +2/+2 Regelung alle FEs glecihmäßig ansteigen lassen.

Wenn du da dran schrauben willst, würd ich den Ranger die einfach "memorieren" lassen: "Es geht also heute gegen Teufel. Was hat mir mein Lehrmeister noch über Teufel erzählt?"

Offline Felix R

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 336
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Felix R
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #79 am: 4.09.2010 | 09:04 »
Als jmd der als ersten Pathfinder Charakter nen Fighter spielt, empfinde ich ihn nicht unbedingt als.. zu schwach. Aber ich glaube, der Begriff "One Trick Pony" passt ganz gut.

Andererseits sind wir erst Stufe 4 und ich hatte noch nie nen Pathfinder/D&D Charakter mit ner höheren Stufe ^^ So wirklich beurteilen kann ichs net (und in der Gruppe hats keinen Wiz, nur Pal+Sorc+Cleric+Monk+Bard).

Was ich mir aber wünschen würde für den Fighter:
- 2ter "good save" (sowohl Reflex als auch Will könnte man da sinnig verkaufen)
- mehr skillranks / klassenskills (Acrobatics würde zB auch passen zusätzlich zu den in den letzten Posts hier genannten)
- der Fighter ist die Klasse mit der geringsten "Seitenzahl" in Pathfinder, ich hätte es schön gefunden wenn man sich da was ausgedacht hat; jemand meinte es gab n Zusatzbuch für D&D wo man sich für den Fighter "Pakete" aussuchen konnte; Da hätte man was "Sorcerer"-mäsiges machen können, also statt Blutlinien halt "Akademien" oder "Kampfschulen" die dann zusätzliche Boni zum Standardfighter haben (eine die mit Magiekram macht wo der Fighter zB Use Magic Device dazu bekommt und nen guten "will save"; eine die sich auf Geheimzeug spezialisiert mit Stealth als Klassenskill und nem guten Reflex Save etc pp.; evtl dafür 3 der 10 Bonusfeats (Stufe 6,12,18) festgelegt oder was auch immer)

Offline Stahlfaust

  • Famous Hero
  • ******
  • Kleiner, knuddeliger Xeno
  • Beiträge: 2.003
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Stahlfaust
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #80 am: 4.09.2010 | 09:16 »
Der Fighter wurde in Pathfinder (zu recht) stark aufgewertet.
With great power comes greater Invisibility.

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.107
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #81 am: 4.09.2010 | 11:11 »
Heh, das mit den memorierten FEs ist vielleicht gar keine schlechte Idee.
Aber ehrlich gesagt, das ist für mich jetzt alles nur graue Theorie und spintisieren. Ich selber hab keine Lust, schon wieder (siehe oben) die Klassenbalance neu aufzudröseln, und meine Mitspieler für die relevante Runde interessieren sich gar nicht für sowas.

Aber ich spiel ja auch NWN (basiert ja auf 3.0) auf einem Mittelerde-Server, was natürlich eher Low-Magic ist. Darum sind die meisten Items (bis auf Rüstungen) auf +3-Boni beschränkt. Da haben wir folgende Veränderungen in der Klassenbalance vorgenommen:
- Sorcerer und Wizard komplett gestrichen,
- einige Zauber abgeschwächt, mit Timelock/Cooldown versehen oder gesperrt (z.B. kein GMW / Magic Vestment),
- keine metamagischen Feats,
- dem Cleric die meisten flashigen AoE Spells weggenommen,
- dem Druiden auch ein paar Spells gestrichen,
- Ranger bekommt 6+Int skills, behält aber den D10 hit die. Außerdem Endurance als Level 2 Spruch, später auch Bull Strength als Level 3 Zauber (noch nicht implementiert).
Die Favoured Enemies sind ja bei NWN sowieso besser als im P&P, da hier alle FEs gleichmäßig alle 5 Stufen um +1 bonus ansteigen, sodass man auf Stufe 20 fünf FEs mit jeweils +5 hat. Außerdem gibt es weniger Kategorien als im P&P.
Das haben wir noch weiter verstärkt, indem wir einige Kategorien zusammengelegt haben: Goblinoids zählen als Orcs, Monstrous Humanoids als Magical Beasts, Elementals als Outsiders, um die wichtigsten Beispiele zu nennen. Außerdem sind auf Mittelerde ja eh nicht so viele verschiedene Gegnertypen vorhanden.
Außerdem haben wir dem Ranger Disable Trap und Tumble als Class skills gegeben, wobei ja letzteres in NWN die AC erhöht.
Dafür darf ein Ranger nicht Multiclassen, wenn er an Bane of Enemies rankommen will.

Resultat: _jetzt_ ist der Ranger als Spielerklasse langsam mal interessant. Auf niedrigen Stufen ist er immer noch eher schwach, aber auf hohen Stufen rockt er schon ziemlich, macht gut Schaden (FE-Boni gegen ca. 90% der Gegner) und hat gute AC. Nimmt aber trotzdem dem #1 Damage Dealer, Weaponmaster, nicht die Butter vom Brot.
Kleriker sind aber immer noch die mächtigste Klasse, und Paladine rocken auch ziemlich. Zumal Divine Might / Shield noch nicht generft sind.
Fighter sind, wie gehabt, für sich genommen völlig unattraktiv, taugen aber zum billigen Featlieferanten als Zweitklasse, und dienen vor allem als Sprungbrett für PrCs wie Weapon Master oder Dwarven Defender.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Robert

  • Hero
  • *****
  • Nein, so sehe ich nicht aus. Aber ich mag ihn^^
  • Beiträge: 1.842
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Robert
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #82 am: 4.09.2010 | 15:24 »
So viele Beschwerden über den Ranger, trotzdem ist der je nach Variante(Mystic Ranger, Wildshape statt Combat Style) durchaus Tier 3(unter Optimierern als empfehlenswert angesehenes Powerniveau).

Was den Fighter in 3.5 überflüssig macht ist: Es gibt genug spezialisierte Grundklassen, um die meisten Anwendungen abzudecken.
Hexblade & Duskblade sind Kämpfer mit geringen Arkanzaubern
Paladin & Ranger das Gleiche in Divine
Der Barbar ist die Furcht erregende Kampfmaschine und macht dem Ranger fast als Naturbursche Konkurrenz
Der Swashbuckler ist der charismatische, leichtgerüstete Typ
Der Knight ist der schwer gepanzerte Verteidiger/ mittelalterliche Ritter
Der Samurai fällt aus dem Rahmen: Er ist NOCH schlechter als der Fighter(nicht mal der OA-Samurai war wirklich spielbar, dafür war der OA-Ninja dank vollem BaB + Sneak Attack fast schon ein besserer Kämpfer, als der Swashbuckler)

Drachenlanze hatte noch nette Alternativen: Noble mit Arminger-Stufen(eine Art Alternate Class Feature) und Mariner(wurde auf vollen BaB erratiert).
Wer Rechtschreib- oder Grammatikfehler findet, darf sie behalten!

Das ist nicht die Signatur, aber mir ist noch nichts Besseres eingefallen^^

Offline 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 19.012
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #83 am: 4.09.2010 | 17:49 »
Das Problem bei den nur kämpfenden Klassen ist, dass sie meist sowieso nur zum Dippen genutzt werden. Es ist ja egal, wo der BAB und die Lebenspunkte herkommen. Bei den Castern funktioniert das bei den Zauberern dagegen anders. Insofern ist es recht müßig, die kämpfende Fraktion untereinander zu vergleichen.  Im technischen Sinne könnte man das Konglomerat der Kämpfenden sogar als eine Klasse bezeichnen.

Offline Robert

  • Hero
  • *****
  • Nein, so sehe ich nicht aus. Aber ich mag ihn^^
  • Beiträge: 1.842
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Robert
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #84 am: 4.09.2010 | 18:02 »
@1of3:
Wie meinst Du das?
Die Kämpferklassen sind dip-freundlich, da geb ich Dir Recht, aber fast alle Klassen, haben später mächtigere Classfeatures.
Hast Du mal ein konkretes Beispiel?

Der Barbar z.B. steigert seinen Kampfrausch und ein nur gedippter wird ein Feat opfern müssen, um entweder Extra Rage, oder Extend Rage(ggf. beide) zu bekommen.
Bei Ranger, Paladin und den arkanen Kämpfern ist es noch schlimmer, die verlieren Zauberprogression und damit den Hauptgrund sie einem Fighter vorzuziehen.
Wer Rechtschreib- oder Grammatikfehler findet, darf sie behalten!

Das ist nicht die Signatur, aber mir ist noch nichts Besseres eingefallen^^

Offline 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 19.012
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #85 am: 4.09.2010 | 18:57 »
Generell sind häufig sowieso nur die ersten fünf Stufen interessant. Danach eröffnet sich die schöne neue Welt der Prestigeklassen. Manchmal möchte man noch ein bisschen weiter, irgendwelche Grundklassen nehmen, aber dann kommen wir vielleicht auf acht bis zehn Stufen.

Wir haben also das Problem, diese Hand voll Stufen vor Eintritt in Prestigeklassen zu füllen. Da kann man jetzt entweder Casterklassen nehmen oder irgendeinen Mix von Nicht-Castern. Das sind ist die relevante Entscheidung: Zaubern ja oder nein, und wenn ja, was, oder nicht zaubern.

Die Nicht-Caster werden also diffus. Anders als die Caster nehmen sie auch nichts mit, wenn es an die Prestigeklassen geht. Man kann also die Nicht-Caster zu einer Art Meta-Klasse zusammenfassen. Es ist persönliche Ausgestaltung, welche Bestandteile man davon nimmt, keine grundlegende Entscheidung über den Charakter, wie man es von einer Charakterklasse erwarten würde.

Insofern ist es als z.B. müßig den Swashbuckler mit dem Kämpfer zu vergleichen. Es besteht kein Grund nicht drei Stufen Swashbuckler zu nehmen (danach kommt nichts Spannendes mehr), zwei Stufen Kämpfer und dann irgendwie weiter zu machen.

Offline Robert

  • Hero
  • *****
  • Nein, so sehe ich nicht aus. Aber ich mag ihn^^
  • Beiträge: 1.842
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Robert
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #86 am: 5.09.2010 | 11:50 »
@1of3:
So meinst Du das also. Das ist fast richtig, ein paar Beispiele:
- Swashbuckler 3 nutzt nur Dex-basierten Fightern mit einer Int über 10.
- Alternate Classfeatures wirbeln die Klassen eh schon durcheinander(Trapfinding Ranger, Feat Rogue, Barbar ohne Rage und Druide mit Rage)
- Es gibt auch ein paar Prestigeklassen für Nichtcaster, die Features der Grundklasse weiterentwickeln(Champion of Gwynharwyf z.B. die Rage vom Barbar)

Es gab ja schon Ansätze, D&D von auf Baukasten umzumodeln(True 20, Eclipse). Hat aber IMHO wenig mit dem Powerlevel des Fighters(bzw. seinem Mangel an Alleinstellungsmerkmalen) zu tun.
So als Randbemerkung: Wenn er etwas im Überfluss(verglichen mizt anderen Klassen) hat, sind es Feats. Ein charismatischer Fighter scheint die meisten Möglichkeiten zur Entwicklung zu bieten.
Wer Rechtschreib- oder Grammatikfehler findet, darf sie behalten!

Das ist nicht die Signatur, aber mir ist noch nichts Besseres eingefallen^^

Offline Naldantis

  • Hero
  • *****
  • ...hat schonmal eine Taschenlampe fallenglassen...
  • Beiträge: 1.623
  • Username: Naldantis
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #87 am: 5.09.2010 | 21:36 »
Das Problem bei den nur kämpfenden Klassen ist, dass sie meist sowieso nur zum Dippen genutzt werden.

"Dippen"?

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.107
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #88 am: 5.09.2010 | 22:08 »
Nur ein paar wenige Level nehmen, womöglich sogar nur einen.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Skele-Surtur

  • Münchhausen der Selbstauskunft
  • Titan
  • *********
  • Skeletor Saves!
  • Beiträge: 28.451
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Surtur
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #89 am: 5.09.2010 | 22:45 »
Also ich hab mal einen Fighter bis Stufe 16 durchgelevelt und hatte meinen Spaß. Der Chara war wohl etwas Schwächer als die meisten Gruppenmitglieder, aber die Tactical Feats aus dem CW (Combat Brute, Shock Trooper) haben mir viel Freude gemacht.
Es sollte halt "einfach nur ein Kämpfer" sein, kein Magic-Divine-Psionic "Fist of the Northern Star" Knight of the celestial awesome Doom. Geht schon irgendwie.
Doomstone ist die Einheit in der schlechte Rollenspiele gemessen werden.

Korrigiert meine Rechtschreibfehler!

Offline Toshi

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 188
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Toshi
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #90 am: 6.09.2010 | 00:41 »
Da der Fighter keine "speziellen Features" hat, haben wir ihn auch nur als Dip-Klasse gesehen.
Als reiner Fighter ist er mir auch zu farblos.

Und wegen dem Vergleichen: Klassen gegeneinander antreten zu lassen ist bei Castern/Nicht-Castern schwer und unfair, weil schon viel davon abhängt ob vor dem Kampf gebufft werden kann/darf oder nicht, und ob es nur einen Kampf gibt oder 10 hintereinander - von wegen "Anzahl der Spel-Slots".

Interessanter und imho aufschlussreicher wäre die Überlegung wie sich eine Gruppe bestehend nur aus Fightern, nur aus Clerics oder nur aus Mages schlagen würde.

Und da sieht man wohl schon recht deutlich dass die Fightergruppe auf hohen Leveln eher Probleme bekommt als eine reine Cleric- oder Magegruppe.

P.S. Auch den Meat-shield (von wegen "was kann der Fighter für die Gruppe leisten") macht imho der Barbar deutlich besser als der Fighter, zumal der sogar den Schurken ersetzen kann. Als wir damals RtToEE gezockt haben hat der Barbar immer nach Fallen "gesucht", nicht der Schurke - war interessanter für alle Beteiligten und hat genau so geklappt  ;)

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.107
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #91 am: 6.09.2010 | 01:17 »
Hm, ob der Barb ein besseres Meatshield ist als der Fighter... also, im wörtlichen Sinne auf jeden Fall, aber normalerweise haben Barbs eine niedrigere AC im Vergleich zu Ftr, und nicht getroffen werden ist immer noch besser als viel Schaden einstecken. Die Hitpoints wollen ja wieder geheilt werden. Aber gut, kann schon sein dass das funktioniert. Nur ich hab halt bisher mit Barbs nicht die besten Erfahrungen gemacht, war eher enttäuscht.

Eine Party aus lauter gleichen Klassen, den Gedanken hatte ich noch nie. Ein oft verwendeter Gradmesser für das Powerniveau einer Klasse ist die Solofähigkeit, d.h., wie gut so ein Charakter alleine zurechtkommt. In der Disziplin ist der Cleric König, behaupte ich mal (bzw. ist meine Erfahrung). Rogues dagegen stinken extrem ab, wenn sie mit niemandem flanken können. Meine Faustformel ist quasi, Clerics sind am stärksten in einer kleinen Party (weil sie ihre Buffs auf wenige Chars konzentrieren können) und Rogues sind am stärksten in einer großen Party (weil sie viele potentielle Flankingpartner haben).
Und Fighter... naja, die taugen halt zum auffüllen. ;)

Bei einem "Duo"-Szenario, also 2 SCs, habe ich gute Erfahrungen mit Cleric und Rogue gemacht. Das sind für mich die wichtigsten Nischen in einer Gruppe. Kämpferklassen kommen erst danach. Und Wizards sind halt "bequem". Solo habe ich aber auch schonmal einen Wizard/Rogue schon auf mittleren Stufen extrem rocken sehen. Da wär ich nie auf die Idee gekommen.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

LöwenHerz

  • Gast
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #92 am: 6.09.2010 | 07:52 »
Ich lese aus der Mehrzahl der hier stehenden Beiträge, dass ein Charakter nur dann interessant ist, wenn er auch auf der Regelebene etwas reißt?

Ehrlich gesagt hatte ich mit einem stinknormalen Fighter die tollsten Abenteuer erlebt. Und in seiner Gruppe (Rogue und Wizard/Illusionist) war er derjenige, der am besten Austeilen konnte, wenngleich er auf Schwert-Schild-Kampf ausgerichtet (nicht optimiert!) war.

Ein einfacher Charakter, der ja kein einfaches Gemüt haben muss, muss nicht der Abyssal-Halfdragon-Minotaur sein, der es allen und allem auf der Welt zeigen kann, dass er die größte Axt hat.

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.107
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #93 am: 6.09.2010 | 10:11 »
Ich lese aus der Mehrzahl der hier stehenden Beiträge, dass ein Charakter nur dann interessant ist, wenn er auch auf der Regelebene etwas reißt?

Das Thema heisst ja auch "Fighter zu schwach?" und nicht "Fighter nicht rollenspielerisch komplex genug?". Welche Persönlichkeit du deinem Charakter verpasst ist, natürlich in jedem Fall dir überlassen.

Zitat
Ein einfacher Charakter, der ja kein einfaches Gemüt haben muss, muss nicht der Abyssal-Halfdragon-Minotaur sein, der es allen und allem auf der Welt zeigen kann, dass er die größte Axt hat.

Das ist schon richtig. Das sehe ich übrigens genauso, mir graust es vor manchen Rassen-und-Template-Monstrositäten, die zum Teil in Optimiererkreisen gängig sind.
Es kommt natürlich drauf an, wie die anderen ihre Charaktere spielen und, nicht zuletzt, aufbauen. Wenn auch die Mitspieler sich auf Rogues und Illusionists beschränken und nicht durchoptimieren, kann u.U. auch der Fighter seine Nische ausfüllen, ohne dass ihm jemand die Butter vom Brot nimmt. Wobei ich sogar da erwarten würde, dass ein durchschnittlicher Wizard auf höheren Stufen seine kämpfenden Kameraden weit hinter sich lässt.

Bis zu welchen Leveln habt ihr denn gespielt?
« Letzte Änderung: 6.09.2010 | 13:20 von Feuersänger »
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Felix R

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 336
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Felix R
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #94 am: 6.09.2010 | 11:53 »
Hm, guten Morgen.

Ich finds interessant, dass ich Aussagen im Stile von ".. nur gut wenn er auf der Regelebene was reisst.." oder ".. ich brauch keine coolen Powerz damit mir der Charakter Spass macht.." lese.

Das hat immer so einen negativen Klang und gibt einem schon fast das Gefühl, man wäre ein optimierungssüchtiger Dump Stat Fan. Und das bin ich sicher nicht.

Allerdings glaube ich dennoch, dass zumindest für einen Teil der "Spielstile" beim Rollenspiel extrem wichtig ist, dass Charakterklassen relativ ausgewogen sind und über alle Stufen hinweg die Möglichkeiten haben, "etwas zu reissen".
Je nach Stil ist auch Charakterdarstellung / Rollenspiel von den Attributen des Charakters beeinflusst.


Insofern finde zumindest ich , dass es vollkommen berechtigt ist, einem !scheinbar! recht eindimensionalen Charakter mehr Möglichkeiten zu geben - aber eben nicht in dem Sinne, dass man ihn zwangsweise in seinem Fachgebiet pimpt. Sondern in dem man ihm mehr Möglichkeiten zugesteht.

Ich mach mir, seit ich vor 2 Tagen oder so die Diskussion hier gelesen habe, auf jeden Fall viele Gedanken darüber, was ich bei der nächsten Runde die ich leite am Fighter verändern könnte, um ihn da etwas vielseitiger zu machen.
Andererseits möchte ich natürlich nicht eine vorhandene Balance zerstören oder zu Diskussionen einladen ala "wenn der Fighter jetzt 4 Skillpoints hat, wieso der Paladin, Wizard und Sorcerer nicht auch?".

Aber mir erscheint, dass man nur zwei Möglichkeiten hat - entweder an bestehenden Fähigkeiten / Punktemengen schrauben oder sich neue Fähigkeiten / Varianten ausdenken.
Mir ist zB bei Pathfinder auch die Version aus der 3.5 regelversion bekannt, in welcher man einen Feat opfert um 4 statt 2 Talentpunkte zu erhalten - wobei andererseits bekannt ist, dass die Paizo Autoren viele der Klassenvarianten in dem Buch nichtmehr als wirklich akzeptabel ansehen (Cleric ohne Domains, dafür mit Base Attack = HD, Hitdice D10 und proficiency in der waffe ihres Gottes) und ich persönlich das Abstreichend es Feats für den falschen Schritt empfinde.
Nicht dass der eine Feat beim Fighter so arg ins Gewicht fallen würde - aber ich möchte schlicht vermeiden, ihm etwas "zu nehmen" und ihm mehr zugestehen (sprich: mehr Möglichkeiten schaffen ohne etwas seiner bisherigen Fähigkeiten zu opfern denn auch mit seinen vielen Feats ist er kein unausgewogener Übermächtiger Kämpfer)

Offline Skele-Surtur

  • Münchhausen der Selbstauskunft
  • Titan
  • *********
  • Skeletor Saves!
  • Beiträge: 28.451
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Surtur
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #95 am: 6.09.2010 | 12:19 »
Ich finde, dass der Fighter sehr gut ausgestaltbar ist. Mit den vielen Feats kann man schön variieren und das CW bietet ausreichend Möglichkeiten, sich auf verschiedene Situationen auszurichten. Insbesondere Tactical Feats bieten viel Spielraum.
Im übrigen: Eine reine Magegruppe wäre nie in der Lage in hohe Stufen zu gelangen. Es gibt keinen nennenswerten Gegner, den eine Magegruppe auf niedrigen Stufen packen könnte. Auch hier ist der Kleriker der Master of Desaster:
Eine Gruppe aus vier oder fünf etwas unterschiedlich konzipierten Klerikern oder Klerikern und Druiden ist absolut überlebensfähig, da sie Frontschweine, Blocker, Damagedealer und Spellslinger sein können. Allein der Sneaker fehlt ein wenig, aber auch in der Richtung kann man was bauen.
Doomstone ist die Einheit in der schlechte Rollenspiele gemessen werden.

Korrigiert meine Rechtschreibfehler!

Offline Robert

  • Hero
  • *****
  • Nein, so sehe ich nicht aus. Aber ich mag ihn^^
  • Beiträge: 1.842
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Robert
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #96 am: 6.09.2010 | 12:57 »
Es ist nicht so, das der Fighter unrettbar schlecht wäre(die "Ehre" gebührt dem Truenamer, wegen der fragwürdigen Mechanik).
Es ist nur so, das der Fighter im Vergleich zu so ziemlich jeder anderen Klasse(wir beschränken uns mal aus Vergleichsgründen auf Voll-GaB-Klassen?) langweilig ist und man sein dickstes Alleinstellungsmerkmal(die exklusiven Feats) via Warblade, Favored Soul(Weapon Spec.) und ein paar PrC 'emulieren' kann.

Ein Human Fighter mit Able Learner & Nymph's Kiss hat 4+Int Skillpunkte und kann Crossclass Skills immerhin zu reduzierten Kosten steigern(das Cap ist zu niedrig für wirklich nützliche Sachen, aber Synergyboni abgreifen klappt ganz gut).
Er benutzt jetzt seine Fighter Feats für Kampfverbesserungen und investiert alle 3 Stufen weiter in Master Linguist, Ancestral Relic, Dragon Steed(oder gleich Leadership).
Ist der gut? Naja, er ist nützlicher, als die meisten Fighter. Aber er investiert eine Menge und ist auf (viele) Zusatzbücher angewiesen, während sich der Core only Ranger mit den gleichen Feats zum Skillmonkey auf Schurkenniveau(8+Int, mehr Classskills) macht und dank Animal Companion sogar noch billiger an ein Reittier kommt.

@Cleric-Sneaker: Hallo Kobold Domäne, ich glaube Du machst den Schurken überflüssig.
Wer Rechtschreib- oder Grammatikfehler findet, darf sie behalten!

Das ist nicht die Signatur, aber mir ist noch nichts Besseres eingefallen^^

Offline Skele-Surtur

  • Münchhausen der Selbstauskunft
  • Titan
  • *********
  • Skeletor Saves!
  • Beiträge: 28.451
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Surtur
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #97 am: 6.09.2010 | 16:04 »
@Cleric-Sneaker: Hallo Kobold Domäne, ich glaube Du machst den Schurken überflüssig.
Wo kommt die Domäne denn her?
Doomstone ist die Einheit in der schlechte Rollenspiele gemessen werden.

Korrigiert meine Rechtschreibfehler!

Offline Heretic

  • Famous Hero
  • ******
  • Zuul, Mothafucka, Zuul!
  • Beiträge: 2.119
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Heretic
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #98 am: 6.09.2010 | 16:06 »
Ancestral Relic gibts aber nur dann, wenn man das BoED verwendet, oder wurde das in die Complete-Reihe mit übernommen?
ErikErikson: Ich weiss immer noch nicht, wie ich meinen Speer am besten einführe.
kirilow (IRC): Ich denke mir aber, dass Du gerne ein Misanthrop wärst.
oliof (IRC): Zornhau: Ich muss gleich speien.

Offline Skele-Surtur

  • Münchhausen der Selbstauskunft
  • Titan
  • *********
  • Skeletor Saves!
  • Beiträge: 28.451
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Surtur
Re: 3.x Fighter zu schwach ?
« Antwort #99 am: 6.09.2010 | 16:09 »
Soweit ich weiß nur Exalted Deeds.
Doomstone ist die Einheit in der schlechte Rollenspiele gemessen werden.

Korrigiert meine Rechtschreibfehler!