Thema: SW ohne Miniaturen

[YY]

Der Grund weshalb es doch in Richtung Zwang geht, ist die Tatsache, dass SW Regeln hat die nur als Tabletop sinnvoll funktionieren. Dazu sind die Schablonen (für Waffen und Fahrzeuge), einige Edges und diverse Kampfregeln zu nennen.

Das haben andere Rollenspiele auch, die aber noch nicht mal darauf hinweisen, was es an bzw. dass es überhaupt Visualisierungsmöglichkeiten gibt.

Natürlich tut auch diesen Spielen eine brauchbare Visualisierung i.d.R. gut, aber einen Nutzungszwang kann ich da nicht erkennen.

Bei SW wurde der Umstand, dass Visualisierungen oft hilfreich sind, "nur" konsequent umgesetzt.

[Timberwere]

SW wurde schlicht für den Miniaturenspielstil konzipiert. Es entstand schließlich aus einem Tabletop.

Irgendwie sagen alle immer viele oft, Savage Worlds sei aus einem Tabletop entstanden. Das finde ich gar nicht so. Eigentlich ist Savage Worlds menier Meinung nach viel mehr zuerst die Weiterentwicklung/Verschlankung von Deadlands Classic, das nicht mehr und nicht weniger als andere RPGs auch mit Miniaturen arbeitete. Das Tabletop "The Great Rail Wars", das im Deadlands-Universum angesiedelt war/ist, spielte für die Entstehung von SW natürlich auch eine Rolle, aber ich persönlich denke dennoch, eine eher zweitrangige.

(Wir haben übrigens auch früher schon immer Miniaturen verwendet, sei es bei DL:C, Star Wars, Shadowrun oder was auch immer. Aber das mag daran liegen, dass das Miniaturenbemalen eines meiner liebsten Hobbies darstellt und ich eigentlich immer Charakterfiguren für unsere Runden gesucht und bemalt habe. Es in Savage Worlds auch zu tun, war also eigentlich überhaupt keine Umstellung.)

[Darkling ["beurlaubt"]]

Und nochmal, für alle, die ggf. dazu neigen, nur Teile von Postings zu lesen...

Es geht hier nicht darum, ob SW ohne Miniaturen "schlechter" funktioniert als SW mit Miniaturen.
Es geht hier darum, ob SW ohne Miniaturen "schlechter" funktioniert als ein x-beliebiges anderes Rollenspiel ohne Miniaturen.

Bisher heißt die Antwort dazu "Nein".

Eigentlich habe nicht vor, diesen Thread mal zu schließen, aber wenn noch Diskussionsbedarf besteht, dann bitte zum Thema, ja?

[sir_paul]

Uch ich dachte wir diskutieren das folgende Zitat:

Savage Worlds funktioniert nur mit Miniaturen richtig gut.

das es nur um die folgende Aussage geht

Es geht hier darum, ob SW ohne Miniaturen "schlechter" funktioniert als ein x-beliebiges anderes Rollenspiel ohne Miniaturen.

wurde mir aus deinem Startpost leider nicht klar, auch nicht beim nochmaligen durchlesen. Diese Aussage würde ich auch einfach mal verneinen (Ausnahmen bestätigen die Regel).

[Darkling ["beurlaubt"]]

Wenn dir das aus dem Startpost nicht klar wurde (und auch Post #5 dieses Threads dabei nicht geholfen hat) ist es ja nur gut, dass ich als Threadersteller das nun noch einmal klar herausgestellt habe, oder?

[sir_paul]

Jau, besser ist das 

[Zornhau]

Es geht hier darum, ob SW ohne Miniaturen "schlechter" funktioniert als ein x-beliebiges anderes Rollenspiel ohne Miniaturen.

Bisher heißt die Antwort dazu "Nein".

Stimmt genau.

Und da es eben manche Gruppen gibt, die SW auch ohne Miniatureneinsatz bzw. ohne äquivalente Visualisierung spielen wollen, hatte ich ja für die SW-GE solche Tipps als Erweiterung aufnehmen wollen.

Hierzulande sind viele Rollenspieler noch im Glauben gefangen, daß man nur ohne Miniaturen Gutes Rollenspiel (tm) betreiben kann. Das war mir bewußt, so daß ich für eine deutsche Fassung der SW-Regeln zumindest ein paar klare Empfehlungen für das Umsetzen ohne die üblichen Hilfsmittel wie Schablonen und Miniaturenpositionierung haben wollte.

Einige der gängigsten und auch von offizieller Seite so im Pinnacle-Forum empfohlenen Regelungen dazu wurden in der SW-GE aufgeführt wie z.B. die Betroffenen von Flächeneffekten statt mittels Schablone und Bodenplan eben über einen Würfelwurf zu bestimmen.

Wenn man die SW-GE verwendet, dann geht das Spielen von SW OHNE Miniaturen sogar noch leichter "by the book", als mit der SW:EX.

Spielt man SW ohne Miniaturen dann spielt es sich EXAKT so wie andere Rollenspiele, die auch über Entfernungsangaben, Flächenangaben, Reichweitenangaben, Geschwindigkeitsangaben, usw. verfügen, von denen man aber ohne eine Visualisierung von Distanzen und Positionierungen keinen Gebrauch macht.

[Prisma]

Ich habe da andere Erfahrungen gemacht. Gerade in Kämpfen wo Flächenwaffen vorkamen hatten wir bei SW, ohne Minis zu benutzen, das Problem mangelnder Festlegung. Im Regelbuch steht z.B. Schablone Xy und kein Radius oder dergleichen. Natürlich überwindet man solche Hindernisse als erfahrener Spielleiter rasch. Aber wieso soll ich da nicht gleich zu einem System greifen, dass besser für den Spielstil der Gruppe geeignet ist. Das System soll mir doch Arbeit abnehmen und nicht schaffen. Ich möchte mir keine Regelinformationen hinzu erarbeiten müssen, die sehr wohl auch ohne Visualisierung wichtig sind. Darum kann ich Darklings „Bisher lautet die Antwort: Nein“ nicht zustimmen. Das selbe gilt für Zornhaus „Exakt wie andere Rollenspiele“.

Deshalb funktioniert SW ohne Miniaturen tatsächlich schlechter als mit. Wer trotzdem seinen Spaß damit hat, der soll ihn auch weiter haben. Aber von einer echten Gleichwertigkeit kann keine Rede sein. Die Tatsachen liegen nun mal auf dem Tisch.

Einige hier mögen die Meinung vertreten, dass Miniaturennutzung bei SW nicht zwingend ist. Jedem seine Meinung. Aber Fakt ist nun mal das SW eindeutig auf Miniaturen läuft und wichtige Regelelemente ausschließlich auf Miniaturennutzung ausgelegt sind. Macht man das nicht, kommt es früher oder später zu ungewollten Komplikationen, die mit anderen, zum Spielstil geeigneteren, Systemen nicht aufgetreten wären.

[CaerSidis]

Ettliche Kräfte usw. funktionieren doch innerhalb einem Radius.

Zudem sind für die Schablonen doch Würfelwürfe angegeben die man stattdessen verwenden kann, wenn man ohne Schablonen spielt.

Alle Zollangaben werden x2 in Meter umgerechnet.

Verstehe gerade nicht was da fehlt.

Wir haben ettliche Kämpfe ohne Miniaturen und ein paar mit gespielt.

Beides ging problemlos.

[killedcat]

Spielt man SW ohne Miniaturen dann spielt es sich EXAKT so wie andere Rollenspiele, die auch über Entfernungsangaben, Flächenangaben, Reichweitenangaben, Geschwindigkeitsangaben, usw. verfügen, von denen man aber ohne eine Visualisierung von Distanzen und Positionierungen keinen Gebrauch macht.

EXAKT gleich spielen sich glaube ich keine zwei Systeme, egal wie verwandt sie sein mögen. Und die Unterschiede können für manche Spieler ganz entscheidend sein. So bietet Exalted z.B. - trotz total umständlichem Regelwerk - durchaus Regeln für erzählerisch betonten Kampf. Das sind Regeln, die SW ziemlich abgehen, wohl auch aufgrund der Taktik- und Figurenbetonung. Ich will damit aber keine Bewertung treffen: bevor ich nochmals Exalted spiele errichte ich Savage Worlds sicher einen Schrein.

Das sind aber natürlich Spitzfindigkeiten. Ich gebe Dir Recht: SW ohne Miniaturen funktioniert bestimmt gut, es wird einem nur nicht unbedingt nahe gelegt und die Regeln dafür sind etwas versteckt. Ich habe zumindest in der GE die von dir erwähnten Regeln für die alternativen Regelungen für Flächeneffekte nicht finden können. Sie stehen weder am Anfang, wo der Gebrauch der Battle-Mat nahegelegt wird, noch auf Seite 115/116 ("Flächeneffekt"). Es wäre schön, wenn du mir die Seite nennen könntest, wo ich die Regeln finde.
Gefunden. Wo wohl? Unter "Schablonen" im Inhaltsverzeichnis. Danke für die Aufmerksamkeit. 

[CaerSidis]

Soweit ich weiß standen solche hilfreichen Sachen immer auf den "Notizzetteln" die im Buch verteilt sind.

So wie viele andere Tipps und optionale Regelungen auch.

[WeeMad]

"Wie jedes andere System" ist halt viel zu weit gefasst bzw. ungenau. Aber ich sehe nur geringe Unterschiede zu z.B. D&D oder DSA (vermutlich auch GURPS oder Rolemaster - die kenn ich aber nicht gut genug). Von daher stimme ich z.B. CaerSidis oder Zornhau zu.

@Prisma:

Deshalb funktioniert SW ohne Miniaturen tatsächlich schlechter als mit.

Genau das Thema hat Darkling weiter oben ausgeschlossen. Darum geht's ihm nicht.

[Prisma]

@Prisma: Genau das Thema hat Darkling weiter oben ausgeschlossen. Darum geht's ihm nicht.

Darkling schreibt: „Es geht hier darum, ob SW ohne Miniaturen "schlechter" funktioniert als ein x-beliebiges anderes Rollenspiel ohne Miniaturen.“
Ich habe erklärt, wieso ich der Ansicht bin, dass es das tut. *Schulterzucken*

Zudem sind für die Schablonen doch Würfelwürfe angegeben die man stattdessen verwenden kann, wenn man ohne Schablonen spielt.

Ich habe die Revised und die EX (immerhin noch die offizielle aktuelle englische Version), nicht die GE.

[CaerSidis]

Genau auf diese wichtigen Unterschiede hat Zornhau ja hingewießen. Also dem "mehr an Regeln auch ohne Miniaturen" in der GE, gegenüber der englischen Ausgabe.

Von dem her muß man wohl, bei manchen Diskussionen vorab klären von welcher Edition man spricht.

[killedcat]

Ich finde SW ist aus folgenden Gründen manchen anderen Spielen beim Spiel ohne Miniaturen unterlegen:
- Alle Angaben sind in Zoll (jaja, muss man nur multiplizieren. Trotzdem bleibt der Punkt).
- Die Settings und Kampagnen sind oft auf Massenkämpfe ausgelegt, was ohne Miniaturen nur erzählerisch eben nicht so schön abgewickelt werden kann
- Selbst ohne Miniaturen braucht SW noch reichlich Platz, z.B. für das Pokerdeck und die vielen unterschiedlichen Würfel
- Es gibt viele Regeln, die den Kampf MIT Miniaturen spannend machen. Andere Systeme haben Regeln, um den Kampf OHNE Miniaturen spannend zu machen. Beispiel: "Beschreib es als coole Action und du bekommst einen Bonus auf die Probe (Exalted)". Zugegeben: sowas ist viel zu selten.

Deswegen ist SW ohne Minis nicht schlecht. Im Gegenteil: es ist (subjektiv) auch ohne Minis noch besser als manch anderes System, das ohne Minis auskommen will. Ich würde es z.B. jeder Zeit GURPS oder HERO vorziehen. SW muss sich mit Sicherheit auch ohne Miniaturen nicht verstecken. Jetzt aber zu leugnen, dass es Systeme gibt, die erzählerische Kämpfe besser unterstützen, halte ich für falsch. Solche falsch verstandene Lehnstreue hat SW imho auch gar nicht nötig, dafür ist SW einfach zu gut.

Ergänzung: man sollte aber vielleicht auch den Markt beleuchten, den SW bedient. Unter den "universellen", vielmehr "generischen" Systemen ist SW imho auch ohne Miniaturen nicht schlechter als die Konkurrenz, eher besser. Hier stimmt die Aussage - zumindest gegenüber den generischen Systemen, die ich kenne. Den Vergleich mit spezialisierten Systemen zu ziehen täte ohnehin beiden Systemen Unrecht.

Schade eigentlich

P.S.: ich bin noch nicht wirklich firm in SW und berichte aus Anfängerperspektive. Das sollte ich wohl dazuschreiben.

[CaerSidis]

Mich verwundert vor allem die Beszeichnung "erzählerische Kämpfe".

Soll das heißen jeder Kampf ohne Minnis ist erzählerisch?

Eventuell versteht auch jeder darunter etwas anderes.

Für mich ist erzählerisch, eben genau daß, es wird "nur" beschrieben.

Ich denke aber in anderen Systemen werden Kämpfe durchaus auch "durch gespielt". Ohne Minnis eben, aber eben doch mir Würfeln usw.

Verglichen mit dieser Art, dann ohne Minnis, die Kämpfe abzuwickeln ist aus meiner Sicht mit SW durchaus gut machbar.

Für mich im übrigen sogar besser machbar, weil zu viel Regelbalast zu langweiligen Kämpfen geführt hat (bei uns). Die schlankeren Regeln von SW haben zu dynamischeren Kämpfen geführt.

Wenn wir uns über rein erzählerische Kämpfe unterhalten, da finde ich SW wirklich keine Hilfe. Klar es würde gehen, aber unterstützt wird es natürlich nicht.

[Prisma]

Genau auf diese wichtigen Unterschiede hat Zornhau ja hingewießen. Also dem "mehr an Regeln auch ohne Miniaturen" in der GE, gegenüber der englischen Ausgabe.

Wenn die GE Lösungswege enhält um die Schablonen zu ignorieren (beides anzubieten ist eine sehr gute Sache)... wurde dann auch an die anderen Regelelemente und Edges gedacht?

[WeeMad]

Soweit ich weiß ist die Bewegungsgeschwindigkeit, Edges die auf bestimmte Positionen ausgelegt sind (Sweep, First Strike usw.) und die Leadership Edges nicht mit speziellen Regeln für ein Spiel ohne Minis in der GE versehen. Bis auf die Leadership Edges entspricht dies aber auch halt genau den gleichen Vorraussetzungen wie bei D&D (Geschwindigkeit, AoO, Talente) oder DSA (Geschwindigkeit, Sturmangriff usw.) und die Leadership Edges gibt's so halt nicht in den beiden Systemen (soweit ich weiß). Ich würde eben deshalb sagen, dass sich die genannten Systeme nicht viel nehmen, was das Thema Spielbarkeit ohne Minis angeht.

Ein Bonus für Massenkämpfe hat SW jedoch, denn es hat "erzählerische" Massenkampfregeln.

Wie aber gesagt und da stimme ich killedcat vollkommen zu, gilt das nicht für alle x-beliebigen Systeme. Wushu ist z.B. extremst auf eine Abwicklung ohne Minis ausgelegt. Hier funktionieren diese überhaupt gar nicht erst und deshalb ist es viel besser für Kampf ohne Minis geeignet.

@Prisma:

Darkling schreibt: „Es geht hier darum, ob SW ohne Miniaturen "schlechter" funktioniert als ein x-beliebiges anderes Rollenspiel ohne Miniaturen.“
Ich habe erklärt, wieso ich der Ansicht bin, dass es das tut. *Schulterzucken*

Dann hab ich dein Post falsch verstanden.

[seb]

Es geht hier darum, ob SW ohne Miniaturen "schlechter" funktioniert als ein x-beliebiges anderes Rollenspiel ohne Miniaturen.

Ich empfinde SW ohne Minis als weniger schlimm als D&D 4th ohne Minis. Beide Systeme bevorzuge ich aber unter der Verwendung von Miniaturen.
Die Vorteile von Minis haben mich schon so weit gebracht in der letzten DSA Runde den Einsatz von Miniaturen zu erzwingen. In dem Sinne würde ich sagen SW spielt sich ohne Minis so schlecht wie jedes andere RPG ohne Minis.

[Prisma]

Soweit ich weiß ist die Bewegungsgeschwindigkeit, Edges die auf bestimmte Positionen ausgelegt sind (Sweep, First Strike usw.) und die Leadership Edges nicht mit speziellen Regeln für ein Spiel ohne Minis in der GE versehen.

Danke für die Info.

[Yehodan ben Dracon]

Vorweg: Ich habe mich nie als Fanboi gesehen, aber ich habe den Eindruck, dass hier versucht wird, SaWo Schwächen "herbeizureden" die es, im Vergleich zu anderen Rollenspielen gar nicht hat. Das halte ich für unfair. Vielleicht bin ich also doch einer.  

Soweit ich weiß ist die Bewegungsgeschwindigkeit, Edges die auf bestimmte Positionen ausgelegt sind (Sweep, First Strike usw.) und die Leadership Edges nicht mit speziellen Regeln für ein Spiel ohne Minis in der GE versehen.

Danke für die Info.

Ja welche denn auch? WAS für Regeln will man denn da haben? First Strike kann angewendet werden, wenn die Miniaturen Basenkontakt haben, d.h. wenn der Gegner sich mir auf Nahkampfreichweite nähert. Das ist doch genau genug.
Was für Regeln haben denn andere Rollenspiele? Distanzklassen? Gefahrenbereich? Sind diese Regeln irgendwie wesentlich anders oder gar besser?

Leadership Edges wirken übrigens in einem festen Zoll/Meter Umkreis des Befehlshabers, den man mit weiteren Edges noch erhöhen kann.

Wie viel konkreter soll es denn sein? Auch ohne Miniatureneinsatz habe ich eine klare Regelung abseits von Handwedelei ("Ja, der ist noch nah genug dran, aber der, nein der kriegt nix mehr mit.").

[...] entspricht dies aber auch halt genau den gleichen Vorraussetzungen wie bei D&D (Geschwindigkeit, AoO, Talente) oder DSA (Geschwindigkeit, Sturmangriff usw.) und die Leadership Edges gibt's so halt nicht in den beiden Systemen (soweit ich weiß). Ich würde eben deshalb sagen, dass sich die genannten Systeme nicht viel nehmen, was das Thema Spielbarkeit ohne Minis angeht.

Genau! Und sogar noch mehr: SaWo ohne Minis hat ganz simple Regeln für diese "Stellungsfragen". Es scheitert nur, wie alle anderen Rollenspiele ohne Miniaturen, an der fehlenden Objektivität. Es spielt sich m.E. ohne Miniaturen sogar besser als andere klassische Rollenspiele ohne Miniaturen.

Für mich ist das irgendwie so klar, dass ich gar nicht verstehe, wie man noch dagegen anreden kann?!

Vielleicht sollten wir mal gescheite Kampfregeln aus anderen Systemen nennen, die den Kampf ohne Miniaturen so besonders gut erlebbar machen? So als Vergleich? Und dann kann man sagen, ob SaWo ohne Miniaturen besonders gut oder besonders schlecht funktioniert.

[killedcat]

Vielleicht sollten wir mal gescheite Kampfregeln aus anderen Systemen nennen, die den Kampf ohne Miniaturen so besonders gut erlebbar machen? So als Vergleich? Und dann kann man sagen, ob SaWo ohne Miniaturen besonders gut oder besonders schlecht funktioniert.

Dann nenne ich mal Angel. Da finde ich dieses Zitat aus den Regeln schon sehr vielsagend:

The Angel RPG is meant to be played fast and loose, with a focus on story and fun. For the most part, precise movement actions are not going to be needed. Simply let the characters get where they want to be and move the action along.

Komme ich in Gegner-Reichweite? Ja klar, wenn es die Spannung hebt und nicht komplett unmöglich wäre.

Nun muss man natürlich sagen, dass Cinematic Unisystem auch kein taktisches, sondern ein erzählerisch betontes Spiel ist. Der Vergleich mit Angel hinkt also meilenweit.

Fakt ist aber auch, dass wohl die meisten taktischen / spielbetonten Systeme gerne Minis unterstützen. Warhammer 2nd, D&D, ... Entsprechend ist dort auch die Verzahnung mit dem Regelwerk ähnlich schlimm / ähnlich gut. Was mir bei Savage Worlds aber besondere Schwierigkeiten verursacht, ist die starke Verzahnung des Regelwerkes mit der Darstellung in einem bestimmten Format. Die bereits besprochene Bemaßung in Zoll, die Schablonen, die vielen Edges, die auf Massenkämpfe ausgerichtet sind, ... Ich persönlich finde das etwas hinderlicher als gewohnt. Oder so rum formuliert: ich kenne nur ein System, mit dem ich mehr Probleme hatte, nicht-Miniaturen-Kämpfe zu spielen und das war D&D3.X aufgrund der AoO und der weitgehenden Verzahnung mit den Feats und Klassen.

Deswegen würde ich aber kein Drama draus machen. Ja, SW empfinde ich als miniaturenlastig. Aber auch als vollständig und angenehm rules-medium. Vor allem spannend, inspirierend und angenehm (für mich die wichtigsten Kriterien). Kein Rollenspiel kann alles perfekt.

[Naldantis]

ich kenne nur ein System, mit dem ich mehr Probleme hatte, nicht-Miniaturen-Kämpfe zu spielen und das war D&D3.X aufgrund der AoO und der weitgehenden Verzahnung mit den Feats und Klassen.

Wobei ich finde, daß D&D es insofern geschickt macht, daß man (mal abgesehen von AoO) sich auch als Fighter 20 Level mit Feats vollsaugen kann, die keine präzise Positionsbuchhaltung erfordern.

...nur so mein Eindruck.
   

[Tsu]

Also, wir haben fast das komplette erste Jahr SW ohne Miniaturen problemlos gespielt... und die Umrechnung 1 Zoll = 2m  kann man sich ja prolemlos merken... auch ohne Mathe Leistungskurs.

Das Rundumschlag bedeutet alle Gegner in Nahkampfreichweite und eine Flammenschabone grob 1x vor dem Spielen vermessen wird (oder einfach gesagt wird sie ist 12 m lang) damit kamen wir hervorragend zurecht, hatten actiongeladene Kämpfe ohne grosses Chaos...

Trotzdem muss ich sagen, das Miniaturen bei SW gradezu hervorragend unterstützt werden, ohne zu sehr ins Tabletoppige abzugleiten... nach der Umstellung hat auch unsere komplette Gruppe dies als Bereicherung gesehen.

mfg

Tsu

[Yehodan ben Dracon]

Ich werfe mal DSA in den Raum, als klassisches, weit verbreitetes, RPG-System.

Es gibt dort Bewegungsweiten im Kampf.
Es gibt detaillierte Reichweiten für jeden Zauberspruch.
Es gibt ein Initiativenphasensystem, in dem es darauf ankommt, wann man dran ist.
Es gibt Distanzklassenregelungen (Handgemenge, Nahkampf, Stangenwaffe).
Es gibt "freie Angriffe" auf fliehende oder vorbeieilende Gegner (Attack of Opportunity).
Es gibt das Manöver Ausfall, mit dem man Gegner zurückdrängen kann.
Es gibt...noch vieles mehr.

DSA wird grundsätzlich ohne Miniaturen gespielt. Ich habe es jahrelang ohne Miniaturen gespielt. Es war aber, aus den üblichen Gründen, nicht befriedigend. Nie wussten die Spieler wer wo war. Jede Aktion des Magiers begann mit der Frage: Wie weit ist der und der von mir entfernt (In der Hoffnung, es sei weniger als die "magischen 7m".)? Eine Taktik, das heißt ein gemeinsames Vorgehen, war gar nicht möglich. Es lief immer auf das Ausspielen von (Anzahl der Spieler) Einzelszenen/Kämpfen hinaus, die gelegentlich miteinander verknüpft wurden.

Als wir dann Skizzen und später auch Miniaturen benutzten, wurden die o.g. Regeln plötzlich sinnvoll. Es war auf einmal wichtig, wie weit ein Bogenschütze entfernt war. Flächenzauber wurden attraktiv. Gerade Magier und Nichtkämpfer konnten sich ins Kampfgeschehen hineinversetzen. Streuner und anderes zwielichtiges Gesindel hat plötzlich versucht, sich in den Rücken der Gegener zu begeben. Es gab objektiv erkennbare Deckung vor Fernkampfwaffen und nicht mehr nur spontane Entscheidungen des eSeLs.

Will sagen: Auch andere Rollenspiele haben Regeln, die das Erleben mit Miniaturen unterstützen. Ohne diese Visualisierung funktioniert SaWo genauso schlecht wie diese.

@killedcat
Ja, Erzählsysteme gehen anders an Auseinandersetzungen heran. Und ich finde das ausdrücklich gut. Wenn man schon auf Visualisierungen verzichten möchte, sollte man gleich diesen Ansatz verfolgen. Z.B. mit vergleichenden Fertigkeitsproben und daran entlang den Ausgang ermitteln oder so. Dass es aber nicht vergleichbar ist mit klassischen Systemen (von denen SaWo eines sein will) hast Du zu Recht betont.