Thema: Magier im Low-Magic Setting

[Skele-Surtur]

Rein hypothetisch angenommen, ich wollte mal wieder 3.5 leiten - Gott beware! - und ich würde aber Low-Magic leiten wollen - wohl gemerkt nicht no-magic, sondern low-magic.
Wäre es dazu sinnvoll, die fullcaster anders zu gestalten, als sie im PHB stehen? Und wenn ja, wie?
Welche D20-Produkte bieten da Lösungen und wie handhaben sie das prinzipiell?

Das Charakterkonzept "Typ, der hauptsächlich Zauber wirkt" soll also noch vorhanden sein, aber erstens auf niedrigen Stufen nicht gar so abkacken und auf hohen Stufen nicht gar so abartig krass sein. Auch das generelle Problemlösen mittels Magie (Zone of Truth) würde ich gerne minimieren, ohne die Caster zu kastrieren.
Selbiges sollte neben den Arkanisten auch für Divine Caster gelten. Was tun?

[Stahlfaust]

Es gab da mal so ein "Alternatives-D&D"-Konzept irgendwo im Netz. Es ging darum, dass die Charaktere nur bis Stufe 6 aufsteigen, danach erhalten sie für jede weiteren 5000 EP nur noch ein Feat, sonst nix mehr. D.h. Caster haben auch maximal Grad 3.
Gedacht ist das ganze dafür um mächtige Magie und magische Gegenstände selten zu halten (also quasi low-magic). Bestimmt hat hier jemand auf dem Forum noch einen Link für dich 

[Skele-Surtur]

Okay, das wäre eine Möglichkeit. Sonst noch jemand eine Idee?

[LöwenHerz]

Nur die Hybriden zulassen. Barden, Paladine und Waldläufer.

Oder nur im Multiclassing. Damit wäre beispielsweise auf Stufe 10 Schluss, was also maximal Grad 5 Sprüche zur Folge hätte.

Eine andere Idee wäre, den Spielern schlicht magiewirkende Charaktere zu verbieten. Aber dann wärest Du ja ein böser SL-Tyrann

Die andere Idee mit den sau-teuren Ressourcen hatten wir ja schon. Geht es denn um die gleiche Kampagne. Du leugnest zwar, jemals wieder 3.5 zu leiten... aber so recht glauben tue ich das nicht 

[Scylla]

Hm. Kommt auch ein wenig drauf an, ob du das Setting low-magic machen willst, oder mit low-magic Charaktere, oder beides.

Ich würde das vorschlagen:

Spellcaster dürfen nicht als Grundklassen genommen werden, sondern nur als Multiclass-Klassen. Das hat folgende Auswirkungen:
1. Werden die Kerle auf hohen Stufen nciht übermäßig krass
2. Es gibt keine Charaktere, die auf niederen Stufen HP-mäßig abstinken
3. Das Magieniveau insgesamt geht runter.

Wie wäre das?

EDIT: LöwenHerz war schneller. Dennoch, zwei Poster, ein Gedanke. Ned schlecht, was  

EDIT II: Mein besonderer Tipp: Leite lieber D4, da hättest du auch einen Mitspieler mehr 

[Selganor [n/a]]

Eine andere Option waere es wie in der "Masque of the Red Death"-Kampagne (zwar noch fuer AD&D2nd)

Wenn du Magie groesstenteils aus Kaempfen raushalten willst (aber als "Ritualmagie" noch dabei haben willst) einfach Casting Times merklich verlaengern.

Statt 1 Action braucht man 1 Minute (oder 10 Runden) um einen Spruch zu wirken.
Damit ist die Magie aus dem unmittelbaren Kampf erstmal ziemlich raus und wird wahrscheinlich nur noch zum "boosten" verwendet (evtl. muss man die Dauern davon auch noch reduzieren), aber sie ist immerhin vorhanden.

[Skele-Surtur]

Geht es denn um die gleiche Kampagne. Du leugnest zwar, jemals wieder 3.5 zu leiten... aber so recht glauben tue ich das nicht 

Ich gebe zu, dass ich ein wenig am Wanken bin. Was mir gerade vorschwebt ist so was Warlock-mäßiges für die Spellcaster. Zaubern, so oft man will, aber eben recht beschränkt in der Auswahl umd der maximalen Wirkung. *Grübel*

[Naldantis]

Es gab da mal so ein "Alternatives-D&D"-Konzept irgendwo im Netz. Es ging darum, dass die Charaktere nur bis Stufe 6 aufsteigen, danach erhalten sie für jede weiteren 5000 EP nur noch ein Feat, sonst nix mehr. D.h. Caster haben auch maximal Grad 3.
Gedacht ist das ganze dafür um mächtige Magie und magische Gegenstände selten zu halten (also quasi low-magic). Bestimmt hat hier jemand auf dem Forum noch einen Link für dich 

...wäre das nciht ein 'nerf-all'-Mod statt ein 'low-magic'-Mod?

[Skele-Surtur]

Ich glaube auch nicht, dass meine potentiellen Spieler das so mittragen würden.
Gerade spuken mir diverse Konzepte im Kopf rum, wie man die Charaktere trotz mangelnder magischer Ausrüstung etwas ankurbeln kann, damit sie mit den fiesen Monstern (die es ja trotzdem geben soll) fertig werden.

[Selganor [n/a]]

Hast du dir mal Iron Heroes angeschaut?

[Skele-Surtur]

Nope. Viel (gutes) von gehört, aber irgendwie verdrängt. Nur bin ich derzeit nicht bereit, größere Summen auszugeben. Wenn die Iron Kingdoms nicht gerade zu Ausverkaufspreisen verschleudert werden, bastel ich wohl doch weiter an einem 3.5-basierten Homebrew.
Oder ich benutze tatsächlich 4e. Aber ich bin in letzter Zeit einfach ständig dabei die alten 3.5-Sachen durchzublättern und da packt mich immer wieder das Bastelfieber... es ist doch ein Fluch. 

[SeelenJägerTee]

Ich gebe zu, dass ich ein wenig am Wanken bin. Was mir gerade vorschwebt ist so was Warlock-mäßiges für die Spellcaster. Zaubern, so oft man will, aber eben recht beschränkt in der Auswahl umd der maximalen Wirkung. *Grübel*

Das wird aber dann nicht "Lowmagic".
Du hast ja quasi 2 Achsen "Abundance of magic" und "Power of macic". Wenn die Caster so oft zaubern können wie sie wollen, dann hast du eine sehr hohe Häufigkeit der Magie, die Mächtigkeit kann natürlich gering sein.
Oder um es mal kurz zu sagen, wenn sich jemand geschnitten hat rennt er zum Priester, der murmelt ein paar Worte (schwacher Heilzauber) und gut ist. Der Priester kann zwar keine Toten erwecken aber es wird mit Sicherheit einen Kult geben der freie Heilung für alle anbietet.
Das heißt Magie wäre für alle Bewohner der Welt normal und nicht besonders ... magisch.

[Erdgeist]

Das Midnight Setting ist ja im Prinzip aus Heldensicht auch eher low-magic. Kenn mich aber nicht viel damit aus, weil ich nur Kurzabenteuer auf niedrigen Stufen gespielt habe; weiß also nicht, wie es später aussieht.

Ich könnt nochmal nachschauen, wie da die Magier geregelt sind, solltest du es noch nicht kennen.

[Selganor [n/a]]

Iron Heroes ist nicht gleich Iron Kingdoms.

Iron Heroes ist das alternative Regelwerk von Mike Mearls das er in dem Jahr geschrieben hat in dem Monte Cook Ptolus zusammengestellt und druckreif gemacht hat.

Da gibt es zwar auch eine "Magiebenutzer-Klasse", aber die wirkt doch eher "drangepappt", der Rest der Klassen definiert sich ueber ihre Kampfstile, wobei jede Klasse Tricks hat um auch ohne Ausruestung auf ungefaehr denselben "Powerlevel" zu kommen wie vergleichbar stufige D&D-Charaktere mit magischen Gegenstaenden (wobei bestimmte Effekte "unmagisch" doch eher selten bis nicht vorhanden sind)

Mehr Infos z.B. unter http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Heroes

[Skele-Surtur]

Das wird aber dann nicht "Lowmagic".
Du hast ja quasi 2 Achsen "Abundance of magic" und "Power of macic". Wenn die Caster so oft zaubern können wie sie wollen, dann hast du eine sehr hohe Häufigkeit der Magie, die Mächtigkeit kann natürlich gering sein.
Oder um es mal kurz zu sagen, wenn sich jemand geschnitten hat rennt er zum Priester, der murmelt ein paar Worte (schwacher Heilzauber) und gut ist. Der Priester kann zwar keine Toten erwecken aber es wird mit Sicherheit einen Kult geben der freie Heilung für alle anbietet.
Das heißt Magie wäre für alle Bewohner der Welt normal und nicht besonders ... magisch.

Ja, das ist genau das Problem. Magie soll ja in der Welt present sein, aber eben nicht omnipresent. Es ist völlig in Ordnung, wenn in Städten bekannte Magier leben, die auch kleine Tricks machen können, auch nützliche und sogar beeindruckende Dinge, aber eben keine Feuerballexplosionen, Versteinern und Leute in Schnittlauch verwandeln.

Ich will, dass Magier ihre Zauber auch einsetzen können. Der Spieler soll nicht "out of (magic) ammo" gehen, weil ich es für belohnender halte, einen Charakter zu spielen, der seine Fähigkeiten auch einsetzen kann.
Auf der anderen Seite möchte ich aber auch "haushalten mit Ressourcen" nicht ausblenden.

[Scylla]

Dann unterscheide doch einfach zwischen NPC und SC Zaubern. Fakt ist doch, dass du, wenn du solche Brutzler wie Feuerball oder so ganz rausnimmst, und nur sowas wie Ritualmagie mit einer Minute Casting Zeit zulässt, einen Zauberer spielt. Wer spielt denn in 3.5 einen Lvl 1-4 Zauberer, der nur einmal im Kampf zaubert (denn länger als 6 Runden dauert der Kampf eh nicht...)?

Ich fand Löwenherz´ Vorschläge gut.

[Skele-Surtur]

ich sag ja nicht, dass die Vorschläge nicht gut wären und ich habe sie auch noch nicht verworfen.
Kleinere Zauber At-Will wie in 4e passen aber besser zu meinem Verständnis von Zauberern, darum ist es mit einem Class Level Cap nicht getan. 

[Scylla]

Dann bleib doch gleich bei 4e, bevor du mit Gewalt ein System umbiegen musst, dass nicht für das geschaffen wurde für das, was du vorhast. Ja, ich weiß, sehr subjektiv von mir  Da bleibt natürlich wieder das Problem des unbefriedigten Basteldranges, das sehe ich ein. Zwickmühle 

Ich für meinen Teil würde eh keinen Spellcaster in D 3.5 mehr zocken, die ganzen riesigen Zauberlisten aus den vielen Büchern sind mir irgendwie zuwider geworden.  Wohl eher Krieger oder Rogue, eh meine Lieblingsklasse. Vielleicht sogar mal ganz simpel (wenn auch nicht produktiv): einfach durchsteigern...

[LöwenHerz]

Die Pathfinder Regelwerke sind ja über die PRD oder die OGC frei zugänglich. Schaue Dir da doch einmal die nicht-magiewirkenden Grundklassen an. Die haben allesamt einen kleinen Boost bekommen und das Gleichgewicht zwischen allen Klassen ist zumindest deutlich besser, als in der 3.5E.

4E erschließt sich mir als Tipp eher weniger, da ich es für genauso magielastig halte, wie die 3.5E. Aber das ist nur meine bescheidene Meinung dazu.

Meine Sorge bei Deiner Idee ist, dass Heilung ein sehr, sehr kostbares Gut wäre und für eine junge Gruppe halbwegs unerschwinglich würde, wenn man die Fullcaster eliminieren würde.
Ohne einen "Wand of Cure Light Wounds" oder einene Kleriker ist eine Gruppe recht schnell ausgelaugt. Und damit würde eine scheinbar kleine Veränderung große Folgen nach sich ziehen...

[Skele-Surtur]

Für das HP-Problem habe ich schon eine Lösung in Sicht, nicht unähnlich dem Vitality System, mit schnell regenerierenden "weichen HP" und schwer zu regenerierenden "harten HP". Eine kleine Aufwertung des Heal-Skills hilft auch. Das Problem kann ich bei meinen Überlegungen also vorerst außer Acht lassen.

[Wormys_Queue]

Da gibt es zwar auch eine "Magiebenutzer-Klasse", aber die wirkt doch eher "drangepappt"

Hat er doch letztens sogar zugegeben. Die ist nur drin, weil Monte das zu ihm gesagt hat

The nice thing about Iron Heroes was - for it to really aim at what could be a narrow audience. When I was working on the game, originally it wasn't going to have a spellcaster dude - and Monte just said "look, people are going to want to play Wizards" - as soon as you say Fantasy, someone wants to play the spellcaster. Monte's a sharp guy, so if he's saying this to you - well, first he's my boss, so I have to take him seriously anyways. But he knows gaming really well.

[Selganor [n/a]]

Die aktuellste Version von Iron Heroes gibt's noch immer fuer $15.- bei RPGNow als PDF. Vielleicht loest das ja gleich mehrere deiner Probleme

[Yehodan ben Dracon]

Und wenn man einfach teure oder seltene Reagenzien für jeden Zauberspruch zur Pflicht macht?
Da ist Magie dann möglich, wann immer es die Spieler wirklich wollen, aber sie müssen auf die Ressourcen achten. Und bei bahnbrechender Super-Magie sind diese eben so gut wie nicht erhältlich.

[Selganor [n/a]]

Das hat den Nebeneffekt, dass NPC-Spruecheklopfer teuren Zusatzloot (Reagenzien fuer die Sprueche die sie nicht mehr sprechen konnten sowie deren "Reserven") haben.

[Skele-Surtur]

Das wäre ja vollkommen in Ordnung.