Ja, da ist sicherlich was dran.
Und ich kann das schon auch verstehen. Einfach nur "mehr Optionen" finde ich witzlos, wenn man unterm Strich nichts davon hat. Es gibt ja eh schon viel zu viele PrCs, die einen Charakter zum One Trick Pony machen. Und besonders blöde find ich's halt, wenn man sich schon mit viel Aufwand auf einen bestimmten Trick spezialisiert, und dann am Ende gar nicht so viel besser ist der nächstbeste Generalist.
Der Power Creep ist eine ganz natürliche Entwicklung. Wie du schon sagst, warum sollte ich Geld dafür ausgeben, um mir eine neue Option zu erschließen, die _schwächer_ ist als eine, die in den Grundregeln steht.
Ich glaube aber auch, dass mit voller Absicht viel Mist in die Splats eingestreut wurde, um weniger gewitzte Spieler (die Sorte, die den 3.0er Ranger für eine starke Klasse hielt) aufs Glatteis zu führen, und gleichzeitig den "Power Usern" die Genugtuung zu geben, aus der vielen Spreu das Weizenkorn ausfindig gemacht zu haben.
Die grundsätzliche Tendenz, insbesondere bei neuen Feats, ist meines Erachtens, dass diese meistens schwächer sind als die Standardfeats, nur manchmal stärker, und ganz selten auf dem gleichen Niveau. (Wobei natürlich auch die Standardfeats sehr unterschiedlich sinnvoll sind, ich sag nur Power Attack vs. Toughness.) Manchmal scheinen die Autoren geradezu panische Angst davor zu haben, eine wirklich sinnvolle Option anzubieten, und laden einen potentiell guten Feat mit absolut sinnlosen, ja geradezu zweckwidrigen Prereqs voll.
Dem gleichen Muster folgen auch die Traits aus UA. Die meisten sind ziemlich sinnlos, und nur einige wenige bieten wirklich einen handfesten Vorteil. Z.B. bietet "Quick" einen Vorteil, der seit Abschaffung des Fleet-Footed Feats (3.0) sonst kaum noch zu erhalten ist, und dessen Nachteil sich wiederum durch einen Feat (Improved Toughness) komplett ausbügeln lässt.