Autor Thema: [3.5] Immortality  (Gelesen 4167 mal)

0 Mitglieder und 4 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline Falke359

  • Askese-Flumph
  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 712
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Falke359
Re: [3.5] Immortality
« Antwort #25 am: 5.10.2010 | 13:02 »
Ist eigentlich nicht ein D&D-Abenteurer ziemlich schizophren, dessen Ziel es ist, möglichst lange oder ewig zu leben, und der zu diesem Zweck ständig in monsterverseuchte Dungeons hinabsteigt?

 ;D
Früher war mehr Lametta.

Offline Erdgeist

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.264
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Erdgeist
Re: [3.5] Immortality
« Antwort #26 am: 5.10.2010 | 13:35 »
Es muss hier ja nicht um einen Abenteurer gehen. Im Gegenteil, die Fragestellung ist für NSC nützlicher, die mal so richtig uralt sein sollen, ohne klassisch ein Vampir, Leichnam oder Elf zu sein. ;)
« Letzte Änderung: 5.10.2010 | 13:37 von Vidar »

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.725
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [3.5] Immortality
« Antwort #27 am: 5.10.2010 | 13:43 »
Naja, dadurch gewinnt man erst die Macht und den Reichtum, deretwegen es sich lohnen würde, länger am Leben zu bleiben. Könnt man vielleicht so argumentieren.
Also ich würde mal so sagen: für SC ist die Lebensverlängerung eine angemessene Methode; das Streben nach Unsterblichkeit sollte man NSC überlassen, weil das eh in die Hose geht. ;)

Rechnen wir die Fortify Seed mal durch:
Wir nehmen uns eine Lebensverlängerung um 20 Jahre vor. Ergibt DC 17+28 = 55.
Das kann ein Level 21 Zauberer aus dem Ärmel schütteln (24 ranks +10 Int +20 Item = +54, konservativ gerechnet).
ABER das kostet dann die Kleinigkeit von 486.000GP in der Entwicklung.
UND 19.440XP, also fast ein ganzer Level.

Gut, wenn in einer Party alle SC an der Lebensverlängerung interessiert sind, können die ja das Geld zusammenlegen.
Aber die XP lässt sich meines Wissens nicht übertragen. Oder irre ich mich?
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.339
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: [3.5] Immortality
« Antwort #28 am: 5.10.2010 | 13:44 »
Es muss hier ja nicht um einen Abenteurer gehen. Im Gegenteil, die Fragestellung ist für NSC nützlicher, die mal so richtig uralt sein sollen, ohne klassisch ein Vampir, Leichnam oder Elf zu sein. ;)

Und warum genau braucht der SL dann detailierte Regeln wie die das gemacht haben wenn es die SCs wohl doch nicht nachmachen (sollen)?
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Erdgeist

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.264
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Erdgeist
Re: [3.5] Immortality
« Antwort #29 am: 5.10.2010 | 13:54 »
Ich schrieb nicht, dass SC es nicht machen oder nicht machen sollten. ;)

Ich schrieb, dass die Fragestellung für NSC nützlicher ist. Das liegt daran, dass für die wenigsten Kampagnen Unsterblichkeit - im Sinne von nicht mehr altern/ altersbedingt sterben - für die SC relevant wäre. Und für jene NSC ist es gut für den SL, wenn es eine halbwegs belegbare Erklärung gibt, wie jener denn unsterblich geworden ist. "Ist so" ist für manche Spieler höchst unbefriedigend.

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.339
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: [3.5] Immortality
« Antwort #30 am: 5.10.2010 | 14:05 »
"Ist so" ist für manche Spieler höchst unbefriedigend.
"Ist so" waere keine Antwort die ich als SL geben wuerde.
Meine Antwort waere eher: "Du weisst nicht warum." Dann kann der Spieler (falls es den Charakter doch mehr interessiert) immer noch nachhaken und Nachforschungen betreiben.
Daraus lassen sich dann schon wieder weitere Questen entwickeln...
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Stahlfaust

  • Famous Hero
  • ******
  • Kleiner, knuddeliger Xeno
  • Beiträge: 2.003
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Stahlfaust
Re: [3.5] Immortality
« Antwort #31 am: 5.10.2010 | 18:00 »
Naja, dadurch gewinnt man erst die Macht und den Reichtum, deretwegen es sich lohnen würde, länger am Leben zu bleiben. Könnt man vielleicht so argumentieren.
Also ich würde mal so sagen: für SC ist die Lebensverlängerung eine angemessene Methode; das Streben nach Unsterblichkeit sollte man NSC überlassen, weil das eh in die Hose geht. ;)

Rechnen wir die Fortify Seed mal durch:
Wir nehmen uns eine Lebensverlängerung um 20 Jahre vor. Ergibt DC 17+28 = 55.
Das kann ein Level 21 Zauberer aus dem Ärmel schütteln (24 ranks +10 Int +20 Item = +54, konservativ gerechnet).
ABER das kostet dann die Kleinigkeit von 486.000GP in der Entwicklung.
UND 19.440XP, also fast ein ganzer Level.

Gut, wenn in einer Party alle SC an der Lebensverlängerung interessiert sind, können die ja das Geld zusammenlegen.
Aber die XP lässt sich meines Wissens nicht übertragen. Oder irre ich mich?
Und jetzt gib dem epischen Magier noch Leadership und lass die Follower mal ein paar Spell-Slots beitragen. Da kommt dann schon einiges mehr rum.
With great power comes greater Invisibility.

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.725
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [3.5] Immortality
« Antwort #32 am: 5.10.2010 | 18:10 »
Du überforderst mich. Was, wie wozu?
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.339
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Robert

  • Hero
  • *****
  • Nein, so sehe ich nicht aus. Aber ich mag ihn^^
  • Beiträge: 1.842
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Robert
Re: [3.5] Immortality
« Antwort #34 am: 5.10.2010 | 19:58 »
Die früheste und IMHO billigste Möglichkeit "unsterblich" zu sein: Reincarnate

Zugegeben, manche der möglichen Rassen wären einen Wish wert(der kann den reinkarnierten Körper in die Rasse des Originals zurückverwandeln) und die negative Stufe ist auch nicht toll(oft macht man das ja auch nicht: Bei einem Menschen so im Schnitt alle 50-60 Jahre).
Aber ein Druide 9 reicht aus, um immer wieder einen Jungen Erwachsenen Körper zu bekommen(und die geistigen Attribute, also die für Spellcaster wichtigen bleiben ja unverändert).

Ansonsten machen Dich natürlich diverse Prestiegeklassen als Capstone zum Feenwesen, oder Externar und die altern bekanntlich beide nicht mehr.
Wer Rechtschreib- oder Grammatikfehler findet, darf sie behalten!

Das ist nicht die Signatur, aber mir ist noch nichts Besseres eingefallen^^

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.725
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [3.5] Immortality
« Antwort #35 am: 5.10.2010 | 20:24 »
...und können aber auch nicht geresst werden, wenn man was schiefgeht, oder?

Additional Participants, okay, so ist das also. Und senken diese Ritualteilnehmer dann auch die Gold- und XP-Kosten?
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

LöwenHerz

  • Gast
Re: [3.5] Immortality
« Antwort #36 am: 5.10.2010 | 21:03 »
Das Sun Orchid Elixir (Pathfinder/Golarion) wäre eine gute Möglichkeit :)

Offline Stahlfaust

  • Famous Hero
  • ******
  • Kleiner, knuddeliger Xeno
  • Beiträge: 2.003
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Stahlfaust
Re: [3.5] Immortality
« Antwort #37 am: 5.10.2010 | 22:17 »
...und können aber auch nicht geresst werden, wenn man was schiefgeht, oder?

Additional Participants, okay, so ist das also. Und senken diese Ritualteilnehmer dann auch die Gold- und XP-Kosten?
Doch, weil es Externare mit dem Native Subtype sind.

Ja, die senken die DC, also auch die Gold und XP-Kosten. So kann man sich einige schön DC 1 epic Spells bauen.
With great power comes greater Invisibility.

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.725
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [3.5] Immortality
« Antwort #38 am: 5.10.2010 | 22:39 »
Boah, das is ja übelstes Numbercrunching....  >;D
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Skele-Surtur

  • Münchhausen der Selbstauskunft
  • Titan
  • *********
  • Skeletor Saves!
  • Beiträge: 28.527
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Surtur
Re: [3.5] Immortality
« Antwort #39 am: 5.10.2010 | 23:44 »
Altern Externare mit dem Native descriptor auch nicht?
Doomstone ist die Einheit in der schlechte Rollenspiele gemessen werden.

Korrigiert meine Rechtschreibfehler!