Thema: Töten oder nicht töten ?

[Joerg.D]

Und wie sind so Eure Erfahrungen mit dem Töten?

[blut_und_glas]

Ich habe für "Kommt auf das System an" gestimmt, aber mindestens genauso sehr kommt es auf die in diesem System gespielten Charaktere an.

mfG
jdw

[blut_und_glas]

Und wie sind so Eure Erfahrungen mit dem Töten?

Inwiefern? Was meinst du in diesem Zusammenhang mit "Erfahrungen"?

mfG
jdw

[Joerg.D]

In einen anderen Themenbereich sind dazu sehr unterschiedliche Aussagen gemacht worden.
Wie spielen Eure Gruppen bzw. wie spielt Ihr?
Geht Ihr gegen "sinnloses" Töten vor oder ist es Euch egal?

[Gast]

Nein, ich gehe nicht gegen sinnloses Töten vor.
Das hat einen ganz einfachen Grund:
Man sollte das Spiel nicht mit zuviel Moral unterlegen. Es ist nämlich nur ein Spiel.
Aber meistens regeln sich etwaige Anfälle seitens einiger Spieler innerhalb der Gruppe von selbst, mithin habe ich bislang noch nie einen Grund zum Einschreiten gehabt.

Falsch. Einmal schon. Das sinnlose Töten des Spielers habe ich diesem so intensiv beschrieben (ohne dabei Moralapostel zu sein), dass ihn das plötzlich selbst anekelte.....  

[Roland]

Als Spielleiter gehen ich nicht ausdrücklich gegen sinnloses Töten vor, allerdings haben Morde und der Gleichen meist Konsequenzen.

Totschlag, Folter und ähnliche Verhaltensweisen sind nur in den wenigsten Milieus akzeptabel, Spielercharaktere, wenn sie nicht Monster oder Mafiosi spielen, sind nach solche Taten fast immer Repressalien ausgesetzt.

Allerdings zolle ich dem heroischen Status Quo in Rollenspielen in so weit Tribut, dass meist das Töten eines „Bösewichts“ im Kampf weniger Konsequenzen hat.

Als Spieler spiele ich meist Charaktere die nur äußerst ungern Töten und auch auf die Gruppe in diese Richtung einwirken, selbst für meine Verhältnisse abgebrühte Spielercharaktere sind aus den oben genannten Gründen keine Mörder, würden aber im Kampf getöteten Gegnern keine Träne nachweinen.

[blut_und_glas]

Geht Ihr gegen "sinnloses" Töten vor oder ist es Euch egal?

Es ist mir nicht egal, aber ich gehe auch nicht dagegen vor. In den meisten Kampangen an denen ich beteiligt bin lehne ich solche (direkten) Beeinflussungen der Spieler(charaktere) und ihrer Handlungsweisen ab.

mfG
jdw

[Gast]

Bei 7th Sea werden viele Gegner verschont und nicht umgebracht in meiner Gruppe. Bei D&D sieht es da eher mal anders aus, da gilt zum Beispiel der Spruch "Nur ein toter Drow ist ein guter Drow"
Allgemine werden aber Unschuldige, Kinder und einfache Bürger einstimmig verschont, naja ich würd sonst auch ziemlich gemein als SL werden um ehrlich zu sein.

[Chaos]

Ich hatte als Spielleiter eher das umgekehrte Problem: die Spieler haben so viele Gegner wie nur möglich lebend gefangengenommen, um Informationen aus ihnen rauszuquetschen. Übrigens ohne Folter, sondern die "Guter Charakter - Böser Charakter"-Methode. ("Du kannst mir erzählen was Du weißt - oder Du kannst Dich mit dem netten Halbork da drüben unterhalten; der argumentiert allerdings gerne mit dem Messer, wenn Du verstehst, was ich meine...")

[Lord Verminaard]

Ich finde das extrem genre-abhängig. Genauso wie die Frage, ob man moralische Problematiken in das Rollenspiel aufnehmen oder sie gepflegt ignorieren sollte. Unterhaltung ist Trumpf, auch wenn es Grenzen gibt. Generell kann man aber wohl sagen, dass wir (abgesehen von unserer Sabbat-Runde und sehr frühen Chaos-Runden) meistens Charaktere hatten, die nur getötet haben, wenn sie nicht anders konnten.

[Gast]

Das ist absolut Charakterabhängig. Der Ork den ich z.Z. spiele ist was das Töten von Gegner angeht sicherlich nicht zimperlich, soweit er sich moralisch überlegen sieht. Der schächliche Gelehrte davor war nicht nur gut damit beraten sich aus Handgreiflichkeiten heraus zu halten, sondern zusätzlich noch mit dem Intellekt gesegnet, erstaunliche Problemlösungsstrategien zu verfolgen.

An sich finde ich es spannender, wenn die Gruppe auf andere Lösungen kommt, als das Auswürfeln von Kämpfen.

[8t88]

Setting/Systemabhängig!

In SR gibt es keine Gnade!

In Exalted ja

nur als beispiele von meinen Runden.

[Dash Bannon]

kommt halt auf System und vor allem auf die Situation an.
Manchmal lässt sichs nicht vermeiden ein anderes mal sollte der Gegner am Leben bleiben (für Infos oder vielleicht auch weil es nicht nötig ist diesen zu töten)

[Chaosdada]

Ich habe das 2. angeklickt, obwohl es bei mir auch ein paar Gruppen gibt, die wohl mal überflüssiger Weise jemanden umbringen (wobei es auch viele Gründe gibt jemanden zu töten und ich auch mal "Er hat es verdient(aus SC-Sicht)" dazu gezählt habe). Allgemein aber trifft es zu. Auch z.B. bei SR kann es üble Folgen haben jemanden umzubringen, denn wenn seine Chummers/Polizeikollegen/Gangkameraden/Mafiafreunde/Geschäftspartner das merken sind die vielleicht ziemlich sauer; saurer als wenn man ihn am Leben gelassen hätte.

[Rokal Silberfell]

Meine Hauptgruppe tötet jeden Gegner gnadenlos....
Einmal hab ich ihnen eine ganze Gruppe friedvoller NSC gegebem, schließlich wollten sie auf ausdrücklichen Wunsch hin mal ein ausgedehntes "NSC-Interaktionsabenteuer" spielen, was ich bis dahin nur begrenzt machte, da ich wusste was passiert.
Kaum trafen sie auf ihre "Gesprächspartner" wurden die auch schon gemeuchelt....

Als ich sie darauf ansprach was das solle, kam nur die Antwort: "Und wie hätten wirs sonst machen sollen?"

Will sagen, für viele geht es einfach nicht anders, weil sies nicht anders kennen.

Allerdings werden von mir als SL auch die Konsequenzen von sinnlos-Händler-metzeln-Aktionen aufgezeigt, und es gibt für den jeweiligen Char auch Probleme.


Ich persönlich unterscheide je nach Char und Setting! Aber am ausschlaggebendsten ist die Persönlichkeit des Charakters.

[Chaosdada]

Sag mal Rokal, in was für einer Welt spielt denn deine Hauptgruppe. Wenn ich das richtig verstanden habe, haben sie die NSC einfach so getötet und das machen sie auch noch ständig. In den meisten Welten würden sie so wohl rasch zu den meistgesuchten Verbrechern der Welt werden, solange sie keine göttlichen Wesen oder dergleichen sind.

[Doc Letterwood]

In unserem restronostalgischklassischem DSA-Setting der Borbi-Kampagne laufen fast ausschließlich Adlige herum - abgesehen vom Thorwaler (Barbaren ) - weshalb die Spieler, verantwortungsbewusst, wirklich nur die Bösewichter töten und unschuldiges Gesinde aussparen. Man hat einen Ruf zu verlieren.

Interessant ist aber auch ihr Umgang mit dem "Abschaum" - während eines Krieges pressten sie strafgefangene Gewaltverbrecher eines ganzen Stadtgefängnisses (Mörder, Vergewaltiger, notorische Schläger) zum Dienst an der Front, ließen sie ausbilden und nahmen sie mit, um eine Insel zu erobern. Wer überlebte, "durfte" ganz in die Armee eintreten, diesmal mit Lohn!
Ich muss allerdings dazu sagen, dass die Idee nicht von ihnen selbst stammte, sondern von einem Buch übernommen wurde - dennoch passt es ins Bild.
Feudale Adlige eben...

[christian@aera]

In meiner AERA Testrunde hab ich in dem Zusammenhang recht interessante Entwicklungen bemerkt. AERA hat eine Form von Seelischer Ausdauer, sprich Gewissen und dunkle Erinnerungen quälen den Spieler recht direkt, wenn er nicht um sein inneres Gleichgewicht bemüht ist.
Dabei hat sich herausgestellt, das die Spieler sich plötzlich erheblich realistischer verhalten. Da der Hintergrund das Töten von Verbrechern, auch solchen, die nur mal eben die Börse eines Händlers geschnappt haben, nahelegt, haben die Spieler zunächst ziemlich unter ihren Gegnern gewütet. Dabei sind sie mehrmals über das Ziel hinausgeschossen und haben übertrieben hart angepackt. Das führte dann logischerweise zu Gewissensbissen und dazu, daß plötzlich auch eher gottlose Rumtreiber den Beistand eines Priesters suchten.
Ich meine, die Begegnung mit übertriebeber Gewalt im Rollenspiel kann recht interessant und aufschlußreich sein, da man die Spieler mit den Konsequenzen konfrontieren kann, ohne daß wirklich jemand zu Schaden kommt. Ist in jedem Fall lehrreich.

[1of3]

((Ham wir doch gut hingekriegt...))

Allgemein ist das abhängig vom Spilstil. Es hängt auch immer noch davon ab, ob der liebe SL will, dass ein NSC getötet wird.

[Gast]

In meiner D&D-Runde werden die bösen Glibbermonster sofort gekillt. Wenn die Gruppe von intelligenten Gegnern angegriffen wird, kommt die Retourkutsche mit aller Härte - und wenn dann da drüben wer wegknickt ist das sein Pech. Hättense eben nicht angreifen sollen.

Aber trotzdem versucht die Gruppe immer erst alle Situationen ohne Waffengewalt zu regeln. Die Räuberbande die unsere mittlerweile 16. Stufe Gruppe überfällt, muß nicht Niedergemäht werden. Aber in den Knast verfrachtet... und ein Haufen Gegner, der sich ergibt, wird auch verschont.  Für den Kneipenschläger braucht man keine Waffen, und der Stadtgardist der die Helden für die Bösen hält und entsprechend festnimmt, tut auch nur seinen Job.

Gemetzel gibts selten.

[Rokal Silberfell]

@Chaosdata: Naja sie lassen sich halt nicht sonderlich oft erwischen.... und wenn sehen sie die Stadtwache auch als Gegner an! Glaub mir ich versuch schon die ganze Zeit ihnen was anzuhängen.... Aber es ist einfach unpassend, das in ner Räuberfeste ein gerechtigkeitsliebender Passant rumspaziert, der plaudert.

Das mit der friedlichen Gruppe NSC, die sie niedergemacht haben, war zwar nicht so gründlich (einige sind entkommen). Aber da sie ein eher dunkles Geheimnis haben, können sie nicht zur Stadtwache.

Allerdings liegt das wohl zum größten Teil an einem Spieler, der die anderen mit reinzieht. Gegen den werden jetzt strengere Maßnahmen eingeleitet...

[Spawn]

ich persönlich versuche bei SR die leute nur auszuschalten. das töten hat dort immer so unangenehme konsequenzen wenn der SL das richtig aufzieht.
dafür werde ich aber von anderen in der runde immer komisch angesehen, wenn ich mit einer betäubungswaffe oder einem nicht tötlichen zauber hantiere.
so im allgemeinen muß ich sagen, daß meine runden eher dazu neigen, jeden angreifer zu klump zu schlagen und selten jemand überlebt.

[Gast]

Naja,

ich hab auch einen Spieler der alles killen will was ihm über den Weg läuft. Zumindest wollte er das. Ein anderer Spieler macht das nicht, und sie sind oftmals in Konflikte geraten deshalb.

Bis sie eines Tages aus eigener Dummheit einen eigentlich leichten Kampf gegen ein paar Gegner eiskalt verloren haben... und dann der Obermogo der Gegner den "netten" Helden freiließ. Er sagte zu ihm: "Du bist stolz und ehrenhaft. Du läßt Gnade walten. Das bewundere ich... und deshalb soll auch Dir Gnade wiederfahren. Geh, und komm nicht mehr zurück."

Der andere Spielercharakter wurde exekutiert. Das war eine heilsame Erfahrung für den Spieler

[Chaosdada]

@ Rokal: Na dann mal viel Glück. Das hört sich nämlich ziemlich sch**** für die Spieler an, die  nicht gleich alles killen wollen.
Du solltest es mal mit Rachemaßnahmen versuchen. Schließlich haben die Getöteten sicherlich irgendwelche Leute, die ziemlich sauer sind wenn jemand sie umbringt. Und selbst wenn die NSC nicht bedeutend waren, wenn es genügend sind können die auf Rache sinnenden trotzdem übel werden (z.B. Kopfgeldjäger anheuern).

[Joerg.D]

Grade in einem so tötlichenSystem bevorzugt meine Gruppe in der Ich SR spiele immer nicht tödliche Mittel.
Betäubungszauber, Narcojet, DMSO u.s.w. . Die Kongardisten sind genau wie der Kon lange nicht so motiviert dich zu geeken, wenn du Ihre Kumpels/Arbeitnehmer nur schlafen gelegt hast. Auch der Ruf kann ziemlich übel sein. Zudem hat die Narcojet den Vorteil, dass ein Treffer, egal wie wie profan er auch ist die volle Betäubungswirkung zeigt. Ähnliches gilt für Gelgeschosse mit DMSO Füllung.