Viele Leute sind offenkundig nicht willens oder imstande, die Argumentationen vollständig zu erfassen und/oder sauber zu trennen. Hier im Thread beispielsweise Auribiel und KlickKlack. Mich verärgert das, weil ich gerade bei Auribiel mutwillige Fehlinterpretationen und Schlechtmacherei wittere.
In Kürze: Mark Wachholz ist den DSA-Leuten kollektiv auf die Nerven gegangen und nach einstimmigem Beschluss der Entscheidungsträger rausgeflogen. Das sind die anerkannten Fakten. Eine solche Entscheidung werden die sich bei Ulisses nicht leicht gemacht haben, denn man wirft eigentlich niemanden raus, der erstens quasi kostenlos arbeitet und zweitens auch noch über einen eigenen Propagandakanal verfügte, der dann im Nachgang ja auch von Wachholz kräftig zum Nachtreten unter der Gürtellinie missbraucht wurde. Das ist also etwas vollkommen anderes als das, was offenkundig hier mit Uli passiert ist, der schlicht einen Umzug im Rahmen einer Umstrukturierung aus persönlichen Gründen nicht vorzunehmen bereit war - was dann eben zum Verlassen des Kernteams führte.
Außerdem muss man dieses Verlassen des Kernteams trennen von der Begründung des Verzichts auf eine Redaktionszugehörigkeit, denn darauf bezieht sich Uli mit den zitierten Passagen. Vielleicht hat diese inhaltliche Diskrepanz die Entscheidung gegen einen Umzug erleichtert. Das scheint mir auch so, ist aber Spekulation - mal ganz davon abgesehen, dass die selbsternannten Kritiker hier und anderswo die neu angedachten Strukturen, insbesondere in der Redaktion, noch gar nicht abschließend kennen dürften, wenn sie nicht über ein gehöriges Insiderwissen verfügen.
Dass sich Uli nicht in die hysterischen Diskussionen im Nachgang des Rauswurfs von Wachholz eingemischt hat, finde ich im Gegensatz zu KlickKlack übrigens ansonsten gut - oder anders: alles andere hätte ich vollkommen unprofessionell gefunden.
