Thema: Warum gibt es keine klassische SciFi-Serie mehr im Fernsehen?

[Ranor]

Manchmal stehen Dinge im Kontext zum Beiträgen im Thread ... und da können dann bestimmte Worte dann auch ruhig wortwörtlich genommen werden. Mit "später" meinte ich wirklich s p ä t e r ... und bezog mich u.a. auf solche Dinge wie AkteX usw., die hier ja auch erwähnt wurden.

Akte X, Science Fiction wie sie im Buche steht...  

Abgesehen davon gab's bei DeepSpaceNine eine Reihe von Mystery-Elementen, bei TNG gab's das u.a. über die Holo-Deck-Elemente, Rückblenden und Zeitreisen ... naja und bei B5, mensch, obwohl die ziemlich down to earth war, steckte da ziemlich viel Mystery drin (Legende(n) über die Schatten und Schattenkriege, Ranger-Legenden, Wiedergeburtschose usw. usf.).

Dann ist jede fantastische Serie eine Mysteryserie - ne, so ist mir "Mystery" viel zu windelweich.

Für jemand, der jedem Kinofilm die schlechten Effekte nachträgt, wirkt mir das reichlich widersprüchlich. Aber gut, sei's drum.

Wenn Kinofilm = viel Geld, dann Erwartung an die SFX = hoch.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

@ Star Trek und "ernst nehmen":

Die Behauptung, dass sich "Star Trek" absolut ernst nähme, ist schon lustig. Woher wollen "wir" das überhaupt "wissen"? Nehmen wir mal die Produktionsinfos. Dahinter stehen entweder Marketing-Strategien ... oder Fans bzw. Fanprojekte, die auch ihre Interessen haben. Wenn jetzt, sagen wir mal, Janathan Frakes, auf irgend eine Convention geht ... und von den dort rumlaufenden Nerds nun gefragt wird, wie denn das mit dieser oder jener Folge gewesen sei ... was wird der ihnen wohl erzählen? Dass das alles nur struntzdoofes Zeug war, er vom Frottee-Anzug immer Ausschlag bekam, aber die Kohle halt stimmte? (Alles frei erfunden! )

Gut, Frakes ist nen doofes Beispiel ... ich sage nur X-Factor.

Aber ich denke, jeder weiß, worauf ich hinaus will. Solche "Infos" sind immer tendenziös und so ernst zu nehmen, wie die BILD.

Zweitens denke ich, dass nach ein paar Staffeln (immerhin gab's davon 7) so viel Routine drin war, dass sich nicht mehr von "ernst nehmen" usw. sprechen lässt ... Das war dann schlicht ein Fernsehgeschäft, das nach bestimmten Mustern lief. Da geht's um nichts anderes mehr.

Neeee, mit dir will ich diese Diskussion nicht führen  

[Arbo]

@ Lyonesse:

Ja, und sagen wir mal so ... hast Du dort mal einen Staubsauger gesehen? Überleg mal, wie lange es dauert, wenn Du nicht auf "Mausejagd" gehst, bis Deine Bude so überrannt wird.

@ Ranor:

Dann ist jede fantastische Serie eine Mysteryserie - ne, so ist mir "Mystery" viel zu windelweich.

Erstens habe ich von Mystery-Elementen geschrieben und nicht davon, dass z.B. Star Treck eine Mystery- Serie ist. Das ist ein gewaltiger Unteschied.

Und zweitens: Wenn in einer SciFi-Serie auf einmal religiöse Geisterkramsagensachen oder "Legenden" eingebaut werden, spricht das schon sehr stark für Mystery-Elemente ... oder aber für ein ziemlich eingeschränktes Verständnis von "Mystery" Deinerseits.

Zumindest verstehe ich nicht, warum SciFi-Folgen, die sich um "mystische Legenden" ranken, weniger "Mystery" sein sollen, als andere fantastische Serien, die sich z.B. auf "Unsterbliche", Artus-Sage, Vampir-Märchen usw. beziehen.

Und nochmal: Meine Aussage von oben bezog sich darauf, dass ich das Gefühl hatte, in neueren SciFi-Serien würden Mystery-Elemente verstärkt vorkommen bzw. ein lässigerer Umgang damit gepflegt. Ich kann mich da täuschen. Aber wenn ich mir die von mir benannten Serien anschaue, fühle ich mich doch ein Stück weit darin bestärkt.

Wenn Kinofilm = viel Geld, dann Erwartung an die SFX = hoch.

Definiere bitte "viel Geld" ... nur, damit Du mir hier nicht zu windelweich davonkommst.

Arbo

[Edit] Diverse Zusätze ... Ḥashāshīn-Style.

[Ranor]

oder aber für ein ziemlich eingeschränktes Verständnis von "Mystery" Deinerseits.

Daran liegt es. Ernsthaft, ich habe ein sehr bestimmtes und festes Bild von Mystery. Und da fällt weder Star Trek noch Babylon 5 noch Highlander darunter.

Ergänzung: Die Beispiele, die beim dt. Wikipediaeintrag zu "Mystery" gennant werden treffen meine Vorstellung ziemlich gut, als da wären: Twin Peaks, Akte X, Lost, Fringe, X-Factor, Supernatural, Twilight Zone oder Outer Limits.

[Arbo]

Dann erklär doch mal, wie Du die von mir bezeichneten "Mystery"-Elemente nennen würdest. Mal unabhängig von diesem Dissens scheint mir das in den "neueren" SciFi-Serien durchaus stärker vertreten zu sein: Und bei Babylon 5 wiederum - gefühlt - mehr als bei TNG.

[Ranor]

Ich habe meine Antwort oben gerade noch ergänzt.

Dann erklär doch mal, wie Du die von mir bezeichneten "Mystery"-Elemente nennen würdest.

Keine Ahnung, nicht Mystery zumindest Das trifft für mich auf Dinge wie Holodeck-Episoden oder den Background von Babylon 5 einfach nicht zu.

Mal unabhängig von diesem Dissens scheint mir das in den "neueren" SciFi-Serien durchaus stärker vertreten zu sein: Und bei Babylon 5 wiederum - gefühlt - mehr als bei TNG.

Bei Babylon 5 war der Hintergrund deutlich "fantastischer" augelegt als bei TNG, ja.

...

Dann passt vielleicht "fantastische Elemente" als Antwort auf deine Frage oben.

[Ranor]

Definiere bitte "viel Geld" ... nur, damit Du mir hier nicht zu windelweich davonkommst.

Viel Geld halt. "Herr der Ringe, Matrix, Avatar, Spider-Man, 10.000 BC"-viel Geld.

Und man muss sich natürlich den zeitliche Kontext anschauen: Als TNG 1987(!) ins Fernsehen kam waren die Produktionsstandards (und die Budgets) im TV noch auf einem ganz anderen Level.

[Woodman]

Das Star Trek Comedy oder sonderlich selbstironisch wäre, ist mir aber auch neu, das lief doch zum größten Teil mit heiligem Ernst ab und wurde von den Trekkies auch so konsumiert. Was ja nicht heißen muß, dass Humor da nie vorkommen durfte.

Wie die Fans damit umgehen steht auf einem ganz anderen Blatt, aber zumindest TNG hat sich mehrfach mit einem Augenzwinkern mit der TOS Vergangenheit beschäftigt, ST ist definitiv keine Comedy, und im Grundtenor ist die Serie auch ernst gemeint. Q ist eigentlich ein prima Beispiel, in den Folgen, wo er auftauchte, ging es meistens durchaus um ernste teil philosophische Fragen, die Umsetzung mit Q als Trickster ähnlich wie Loki oder diverse Feen hat dem ganze immer auch eine humoristische Seite gegeben. Und so ernst wie Datas streben nach Menschlichkeit im Kern war, so hatte die Umsetzung doch immer wieder absurd komische Momente. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die Macher das alles unbewusst getan haben, die waren durchaus in der Lage komische Elemente einzubauen, einerseits wie bei Q und Data um trockene und sperrige Fragen dem Publikum näher zu bringen, und andererseits gerne mal um "Altlasten" zu verarbeiten (zb. Scotty vs. Geordie, TOS Klingonen).

[Ranor]

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die Macher das alles unbewusst getan haben, die waren durchaus in der Lage komische Elemente einzubauen, einerseits wie bei Q und Data um trockene und sperrige Fragen dem Publikum näher zu bringen, und andererseits gerne mal um "Altlasten" zu verarbeiten (zb. Scotty vs. Geordie, TOS Klingonen).

Ja, natürlich. Das stellt ja auch wie gesagt niemand in Frage. Die ursprüngliche Aussage von Face Of Freedom las sich aber viel allgemeiner. Und man müsste ja auch ein großes, großes Brett aus nicht transparentem Alluminium vor dem Kopf haben, wenn man denke würde, Star Trek hätte keinen Humor 

[Arbo]

Ich habe meine Antwort oben gerade noch ergänzt. Keine Ahnung, nicht Mystery zumindest Das trifft für mich auf Dinge wie Holodeck-Episoden oder den Background von Babylon 5 einfach nicht zu.Bei Babylon 5 war der Hintergrund deutlich "fantastischer" augelegt als bei TNG, ja.

In Deinem Wiki-Link war auch was von Verschwörungstheorien die Rede ...  nuja, davon wimmelt es sowohl im ST-Universum, als auch beim Babylon 5.

Dann passt vielleicht "fantastische Elemente" als Antwort auf deine Frage oben.

Und genau das ist irgendwie nen Zirkelschluss, wenn Du weiter oben ganz allgemein von "fantastischen Serien" schriebst, die offenbar - als Oberbegriff - sowohl SciFi als auch Mystery umfassen. So richtig überzeugen kannst Du mit Deinem "Mystery" nicht wirklich.

Viel Geld halt.

Das ist ja mal eine fantastische Antwort.

Also darf ich dann davon ausgehen, dass bei Fernsehserien mal alle Fünfe gerade bleiben, weil das ja nur Fernsehen ist und da kein so großes Budget im Spiel sein wird, dass es sich zu kritisieren lohnt, ja?

Arbo

[Ranor]

In Deinem Wiki-Link war auch was von Verschwörungstheorien die Rede ...  nuja, davon wimmelt es sowohl im ST-Universum, als auch beim Babylon 5.

Och Mensch, jetzt stell´ dich doch nicht so an: Ich habe dir doch Beispielserien genannt und nicht gesagt: "Der Wikipedia-Eintrag ist genau meine Defintion von "Mystery".

Das ist ja mal eine fantastische Antwort.

Also darf ich dann davon ausgehen, dass bei Fernsehserien mal alle Fünfe gerade bleiben, weil das ja nur Fernsehen ist und da kein so großes Budget im Spiel sein wird, dass es sich zu kritisieren lohnt, ja?

Da ich auf so eine Diskussion wirklich keine Lust mehr habe, das jetzt als letztes dazu: Meine Ansprüche an eine 200 Millionen Dollar-Produktion sind nun mal andere als eine Fernsehserie aus den späten 80ern, die sich weder Außendrehs noch aufwändige Studiobauten oder Matte Paintings für jede Folge leisten konnte.

[ErikErikson]

Wir können ja selber mal was drehen.

[Arbo]

Och Mensch, jetzt stell´ dich doch nicht so an: Ich habe dir doch Beispielserien genannt und nicht gesagt: "Der Wikipedia-Eintrag ist genau meine Defintion von "Mystery".

Dann lies die Einträge vorher etwas gründlicher, bevor Du sie zitierend verlinks. Dort stand:

Im Bereich der Fernsehserien bezeichnet man Serien im Stil von Twin Peaks, Akte X, Lost, Fringe, X-Factor, Supernatural, Twilight Zone oder Outer Limits als Mysteryserie. Häufig finden dabei Verschwörungstheorien Verwendung, wonach Regierung, Staat, Behörden und andere mächtige Organisation das Übernatürliche aktiv vertuschen.

Quelle: Wikipedia, Hervorhebungen von mir.

Und darauf bezog ich mich. Deinen "fantastischen" Zirkelschluss konntest Du damit nicht auflösen.


@ Erik:

Was, SciFi? Uh ... oh ... ah ... ich denke, da dürftest Du sicher auch bei der Fan-Community fündig werden (sowas hier z.B.). Sicher in ähnlich guter Qualität wie die Originale, also gemessen am Budget.

Arbo

[Ein]

Mystery sollte hier wohl Mysterium genannt werden.

Denn Mystery ist im dt. doch ein recht eng umschriebens Genres, welches *übernatürliche* Thriller umschreibt. Bei Mystery geht es eher um subtile Suspense durch Ungewissheit (Thriller halt) über Dinge, die jenseits der gewöhnlichen Erfahrungswelt liegen (Übernatürliches).

Gab es in Bab5 übernatürlichen Thriller? Meine Meinung nein. Thriller ja, dieser ist eh wichtig für SciFi, die oft auch immer Berührungspunkt zum ursprünglichen Thrillergenre (James Bond etc.) hat, aber übernatürlich wohl kaum. Außer man will das bißchen Vorlonen- und Minbari-Blabla arg überstrapazieren. Selbst wenn man aber die "härtesten" Bab5-Folge gegen die harmlosesten Akte-X-Folgen stellt, sieht man sofort den Unterschied.

Bei Bab5 geht es letztlich darum, dass Leute Dinge in die Luft jagen, bei Akte X geht es darum, dass Scully und Mulder von einer übernatürlichen Verschwörung in die nächste stolpern und das ganze immer obskurer wird.

Noch deutlich bei TNG. Wo soll da Mystery sein?

[Ranor]

Das trifft es ganz gut, Ein, wobei ich als großer B5-Fan

Bei Bab5 geht es letztlich darum, dass Leute Dinge in die Luft jagen

so nicht ganz unterschreiben würde

[killedcat]

Babylon 5 war teilweise schon sehr esoterisch angehaucht. Von mysteriösen Prophezeihungen (auf Sara Dum wirst du dein Schicksal finden) über vom Tode zurückgekehrte bis hin zu im Universum aufgehende Psioniker (OHNE Vorlonen-Umbau) war schon viel Mambo-Jambo drin. Da muss man auch nichts überstrapazieren, insbesondere im Zusammenhang mit den Schatten wurde es teilweise schon Akte-X-mäßig, finde ich. Und ich sage das als jemand, der Babylon 5 (mit Einschränkungen) sehr schätzt.

Das bewog dann auch den Babylon-5-Abklatsch Deep Space Nine gleich in der Pilotfolge den Auserwählten rauszukehren (Bäh!).

[Ranor]

Okay, dann hat B5 Mysteryelemente. Von mir aus. Das ist dann auch ein schöner Moment um die Mysterydiskussion abzuschließen.

[Ein]

Mambo-Jambo ungleich Mystery. Ich würde es eher banal fantastische Elemente nennen. Oder ist Narnia jetzt auch Mystery, weil da der Löwe wieder ins Leben zurückkehrt, oder Herr der Ringe, weil es eine Prophezeiung und einen bösen Magier gibt?

[Teylen]

Ich finde das Narnia schon Mystery ist.
Vielleicht auch a bissel Urban Fantasy,...

Ansonsten denke ich das das SF Genre aktuell einen starken Drall zur Urban Fantasy hat. [mit z.B. Fringe, Dead like me, Dollhouse, Warehous 13 und anderen] Vielleicht verfilmt dann auch mal wer DMZ, das ließe sich ja ggf. mit relativ begrenzten Budget machen. [und wäre geerdet SFiger]

[carthinius]

Urban Fantasy

Setzt dem Namen nach doch Stadt voraus, oder? Wo ist das denn bitte bei Narnia der Fall?!

[Teylen]

Setzt dem Namen nach doch Stadt voraus, oder? Wo ist das denn bitte bei Narnia der Fall?!

Sie gehen durch einen Kleiderschrank in einem rel. modernen Haus (30-40er?) nach Narnia,.. ist für mich schon Urban genug.

[Lyonesse]

Narnia hätte ich jetzt auch eher unter Epic Fantasy abgebucht. Und war Mystery nicht eigentlich eine Krimigattung?

[Ein]

@Teylen
Du erzählst Unsinn. Urban Fantasy setzt *zwingend* eine Stadt als Setting voraus, von daher ist das totaler Quatsch. Das mit dem "Mystery" ist noch größer Unsinn. Narnia ist (Epic) High Fantasy/Kinderliteratur. Es wird sogar häufig als Genrebeispiel genannt.

Es ist echt erschreckend, wie schlecht man sich hier teilweise mit Genres auskennt. Normalerweise kann man sowas intuitiv, aber anscheinend haben wir hier einige Fernseh/Roman-DAUs.

@Lyonesse
Nur im Englischen. Im Deutschen bezeichnet "Mystery" die englischen Genres Dark Fantasy bzw. Supernatural Thriller.

[Ranor]

Das wird jetzt wirklich zu kleinteilig. Es wäre mir recht wir würden diese ganze Mysterydiskussion jetzt doch beenden, da sie mit meinem Ursprungsthema auch nicht mehr wirklich etwas zu tun hat. Also Schluss jetzt damit.

[Teylen]

  Okay, das Narnia Mystery sei war tatsächlicher grober Unsinn.
Keine Ahnung wie ich da gestern Nacht drauf kam.

Eine Spur Urban hat es für mich dennoch ^^;

[Robert]

Ich frage mich seit Jahren, warum keiner die Battletech-Lizenz für eine Fernsehserie nutzt.
Technisch unproblematisch, Hard SciFi und politisch nah genug an der Erde, um zugänglich zu sein.

Eine bestimmte Storyline aus den zugehörigen Romanen, die um den Attentäter(Name, Herkunft und Motivation, abseits von obszön hohen Geldbeträgen, wurde nie erklärt), dürfte allerdings in USA unvorteilhafte Assoziationen beim Publikum auslösen.
Dito eine gewisse Herrscherin(Katherine Steiner-Davion aka Katrina Steiner II) hierzulande, man darf ja nicht Deutsche(Haus Steiner ist ziemlich eindeutig eingefärbt) als Kriegstreiber zeigen.
In China würde das Ganze sowieso verboten, der Realität ist Haus Liao zu ähnlich.
In Japan müsste man das Problem mit den Unseen Mechs lösen, oder die hässlichen(und für Fans der Franchise abschreckenden) Redesigns benutzen.

Ich glaube, ich wünsch mir lieber
- Eine Neuauflage von Time Trax, alternativ auch Time Cop(finde ich schlechter, aber immerhin garantiert Van Damme für Popcorn-Action und unfreiwillige Komik)
- Eine Realverfilmung von Captain Future
oder an:
- Eine SciFi-"Polizist/Kopfgeldjäger in Power Armor"-Serie. Favorit: Bubble Gum Crisis, kommt beim männlichen Publikum sicher an
Neue Staffeln von Street Hawk, oder Viper, wären eine nette Alternative. Winspector(mit modernen Effekten, glaubhaften Kamfszenen und ohne das peinliche übersetzte Intro!) hätte sogar beides: Power Armor und ein futuristisches Auto.
  Ende!