Thema: allgemeiner Labyrinth Lord Thread

[Ma tetz]

Hab gerade "Die Insel des Schreckens" durch gesehen. Die meisten Monster sind auch in LabLord vorhanden. Das finde ich sehr erfreulich 
Weniger erfreulich: Wenige Leute scheinen Interesse an den D&D-Klassikern zu haben.

Old DnD hat hier in D halt nicht so eingeschlagen, wie in Amerika. Hier fehlt einfach der persönliche Bezug denke ich. Außerdem sind das imho Module, die etwas Zeit brauchen. Das ist nichts für mal einen Abend reinschnuppern.

Bietest Du Deine Runden online oder vor Ort an?

[Swafnir]

Old DnD hat hier in D halt nicht so eingeschlagen, wie in Amerika. Hier fehlt einfach der persönliche Bezug denke ich. Außerdem sind das imhobModule, die etwas Zeit brauchen. Das ist nichts für mal einen Abend reinschnuppern.

Bietest Du Deine Runden online oder vor Ort an?

Vor Ort im Verein. Als "historische RPG-Bildung".

[Ma tetz]

Das ist dann halt Niesche in der Niesche. Und täglich kommt "geiler neue hot shit" auch im OSR-Bereich raus.

Warum sich also mit dem Alten Zeug beschäftigen? (rein rhetorisch gefragt natürlich  )

Aber das driftet jetzt zu weit vom Thema Lab Lord weg.

[YY]

Einige Regelungenauigkeiten sind halt in der Vorlage so, die wohl draus zehrt, auch ja jeden Fehler der B/X-Regeln ins neue Regelwerk zu Adaptieren, inklusive der völlig beknackten Verfolgungsregeln (die sich so auch in anderen Regelwerken  wie "Adventurer - Conqueror - King" wiederfinden), die besagt, dass die Chancen für das Entkommen der Verfolgten steigen je größer die Anzahl der Verfolger ist!

Richtig gelesen:
Wenn dir eine Hundertschaft auf den Fersen ist, ist die Flucht schon so gut wie gelungen.
Ist dir allerdings nur Kommissar Schlapphut und sein Assistent Benno auf der Spur, kannst du dich auch gleich selbst stellen ...

Das ist für den Kontext der Regel komplett folgerichtig:
Nämlich bei langfristigen und raumgreifenden Verfolgungen in der Wildnis (andere Verfolgungsarten haben eigene Regelabschnitte) unter der Maßgabe, dass beide Gruppen - also Verfolger wie Verfolgte - zusammenbleiben wollen.

Aus diesem Grundgedanken kann man dann durchaus ableiten, dass eine größere Gruppe sich in mehrere kleine aufteilt, um die Chancen zu erhöhen - dann behandelt man regelseitig nur die Gruppe, die den Verfolgten tatsächlich auf der Spur ist. Bleibt dann nur noch die Frage nach entsprechender Kommunikation oder sonstiger Koordinationsmöglichkeit, sonst hat sich die große Gruppe sowieso erledigt und es interessiert nur noch die kleine "richtige" Verfolgergruppe.

[General Kong]

Das ist nur durch die Regeln in keiner Weise so abgedeckt. Es zählt nur die absolute Zahl der Verfolger.

Ich bleibe dabei: Viele Hunde sind des Rasen tot. Ein Kater scheißt die Wiese nicht zu. 

[Tomas Wanderer]

Das stimmt für B/X nicht, siehe X23:

EVASION. In the wilderness, parties with surprise may always avoid an encounter if desired. If the party does not surprise and still seeks to avoid an encounter the evasion table is used. Compare the size of the party to the number of creatures encountered. This gives the percentage chance the evasion will be successful. If a large party breaks up into small parties, roll for each small party separately. There is always at least a 5% chance of evasion unless surprised.

[...]

Though it might seem strange that it is easier to evade larger groups of opponents, the explanation is simple. A large group of creatures makes much more noise and is easier to identify (and avoid) than a small group. Also, if a large group remains together, they must travel at the speed of the slowest member. If the large group sends out small parties to scout or pursue, these will be more difficult to evade.

[YY]

Schau an - ich hatte nur in ACKS nachgeschlagen und da steht zwar die Herleitung drin, aber der Satz mit dem Aufteilen fehlt.
Ich vermute, da wollte der Autor einem entsprechenden ruling nicht vorgreifen.

Nachdem ich meine völlig abstruse und aus der Luft gegriffene Interpretation so bestätigt sehe:

Ha!

[Tomas Wanderer]

Bin die Werke jetzt auch nochmal durchgegangen, also ACKS, LL und OSE. Bis auf B/X explizieren die Regelwerke nicht, dass sich Gruppen aufteilen können. Interessant finde ich noch: ACKS und LL beziehen sich auf eine relative Gruppengröße der Verfolger zu den Verfolgten. B/X und damit auch OSE geben absolute Zahlen für die Gruppengröße der Verfolger an. OD&D wiederum hat relative Werte angegeben, aber auf die mögliche Gruppengröße der Verfolger. Worauf sich "möglich" hier bezieht, bin ich mir nicht sicher. Vlt die mögliche Gruppengröße einer (zufälligen) Begegnung. Und auch in 1e kann man großen Gruppen leichter ausweichen.

[General Kong]

Ich bin überrascht, dass der Satz so in der B/X steht und nicht in Labyrinth Lord, wo doch Proctor sonst jeden sinnentstellenden Tippfehler der Originalausgabe mit übernommen hat ...  (und noch ein paar Ungenauigkeiten einbaute)

@ YY:
Ich gebe meine Unkenntnis zu, nehmen dennoch übel, verbuche das unter "blindes Huhn" und so und werfe deprimiert mit Kot ...

Ich finde die Regel weiterhin doof. So! Ätsch!

Das mit dem "keinem ruling vorgreifen wollen" mag sein.
Ich tippe aber bei OSR-Rollenspielen, die sich eng an die Vorlagen halten wollen, eher auf "ÄNDERE NIEMAND DAS HEILIGE GESETZ DER ROLLO-VÄTER!" - Ein Ansatz, den ich völlig bescheuert finde so nicht teile.

[YY]

Ich gebe meine Unkenntnis zu, nehmen dennoch übel, verbuche das unter "blindes Huhn" und so und werfe deprimiert mit Kot ...

Genehmigt!

Das mit dem "keinem ruling vorgreifen wollen" mag sein.
Ich tippe aber bei OSR-Rollenspielen, die sich eng an die Vorlagen halten wollen, eher auf "ÄNDERE NIEMAND DAS HEILIGE GESETZ DER ROLLO-VÄTER!" - Ein Ansatz, den ich völlig bescheuert finde so nicht teile.

Joah - ACKS ist ja keine werktreue Reproduktion wie OSE o.Ä. und der Autor scheint mir allgemein recht reflektiert an das Ganze rangegangen zu sein. Von daher traue ich ihm diesen Gedankengang durchaus zu.

Aber ja, wenn schon "Das ist (nur) gut ganz genau so, wie es schon seit Jahrzehnten da steht!", dann bitte wenigstens mit Begründung und nicht einfach nur ohne jedes Verständnis die Kata nachtanzen...

[Rorschachhamster]

Was ich ja noch ganz interessant finde, was das für die Spieler bedeutet, wenn die jemanden verfolgen - teilen wir uns auf und dann steht plötzlich einer alleine vor dem Blutgrafen, oder gehen wir als Gruppe und der hört uns von weitem kommen??? 

[Swafnir]

Diebe haben auf Stufe eins eine 14% Chance eine Falle zu finden. Nicht-Diebe werfen einen W6 und haben bei einer 1 Erfolg. Das ist eine Chance von 16,66%. Ein Zwerg hat sogar ne Chance von 33%. Da kommt ein Dieb erst mit Stufe 5 hin.

Was ist denn das für ein Quatsch?

[Rorschachhamster]

Diebe haben auf Stufe eins eine 14% Chance eine Falle zu finden. Nicht-Diebe werfen einen W6 und haben bei einer 1 Erfolg. Das ist eine Chance von 16,66%. Ein Zwerg hat sogar ne Chance von 33%. Da kommt ein Dieb erst mit Stufe 5 hin.

Was ist denn das für ein Quatsch?

Diebe haben den normalen Wurf auch, der für Fallgruben oder so gilt (also können sie u.U. zweimal würfeln) - Schloßnadelfallen etc. können nur Diebe entdecken. Ich regel das so, das Diebe die Fallen innerhalb von einer Runde finden und entschärfen können, während andere das gar nicht können - es sei denn, sie beschäftigen sich intensiv und langwierig damit.   

[Sosthenes]

Ich dachte im wahren OSR hat der DM immer noch das Fallenpixelb*tching vor den Wurf gesetzt, ob nun Dieb oder nicht

[ghoul]

Diebe haben auf Stufe eins eine 14% Chance eine Falle zu finden. Nicht-Diebe werfen einen W6 und haben bei einer 1 Erfolg. Das ist eine Chance von 16,66%. Ein Zwerg hat sogar ne Chance von 33%. Da kommt ein Dieb erst mit Stufe 5 hin.

Was ist denn das für ein Quatsch?

Du kannst ja für den Dieb beides würfeln.

[takti der blonde?]

Ich dachte im wahren OSR hat der DM immer noch das Fallenpixelb*tching vor den Wurf gesetzt, ob nun Dieb oder nicht

Dagegen gibt es ja Begegnungswürfe.

[Swafnir]

Das mit dem beides würfeln ist dann doch ein valider Punkt 

[Fezzik]

Eine öfter gelesene Hausregel ist auch einfach die "Geräusche hören" Chance für alle Diebesfähigkeiten zu verwenden. Damit ist der Dieb am Anfang so gut wie der Zwerg.