Autor Thema: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk  (Gelesen 581801 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 5.219
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #300 am: 2.09.2011 | 16:54 »
Schau dir im GRW den Abschnitt zu Anfuehren mal genau an. Kalgani hat Recht.

Leider geht kalganis Beitrag, obschon nicht falsch und auch von gewissem Nutzen, an der eigentlichen Fragestellung vorbei. Und die Frage wird auch bei PF nicht eindeutig beantwortet.
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline Guennarr

  • Adventurer
  • ****
  • PF- und Oldschool-Fan, Übersetzer / Redakteur
  • Beiträge: 765
  • Username: Guennarr
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #301 am: 2.09.2011 | 17:07 »
Details?
Welche Punkte sind offen? Mich interessiert das Thema.

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #302 am: 2.09.2011 | 17:09 »
Was wird denn da nicht eindeutig beantwortet?

Wenn ich Level 15 bin ist mein Cohorte Lvl 10, dazu 20*Lvl1, 2*Lvl2, und 1*Lvl3

welche Klasse diese Anhänger sind ist vollkommen "wurscht".
also wo ist da überhaupt ne frage wenn man sich das im SRD dann mal wirklich durchgelesen hat...

also um die frage explizit zu beantworten
man selbst xy LVL15, dann z.B.:
Cohorte Paladin 10
20Stk. Fighter Lvl1
2Stk. Kleriker Lvl2
1Stk. Chevalier Lvl3
« Letzte Änderung: 2.09.2011 | 17:16 von kalgani »

Offline Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 5.219
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #303 am: 2.09.2011 | 17:15 »
welche Klasse diese Anhänger sind ist vollkommen "wurscht".

Das hier. Es wird eben nirgends explizit gesagt. Beim Cohort steht extra dabei, dass er jede Klasse haben kann. Da es beim Follower nicht explizit dabei steht, eröffnet das Raum für Spekulationen: warum steht es beim Cohort, aber nicht beim Follower? Hat das etwas zu bedeuten?
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #304 am: 2.09.2011 | 17:17 »
wenn etwas nicht explizit ausgeschlossen wird ist es erlaubt.

Zitat
Number of Followers by Level: You can lead up to the indicated number of characters of each level. Followers are similar to cohorts, except they're generally low-level NPCs. Because they're usually 5 or more levels behind you, they're rarely effective in combat.

Offline Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 5.219
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #305 am: 2.09.2011 | 17:18 »
Und das steht explizit wo?  >;D
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #306 am: 2.09.2011 | 17:19 »
siehe edit oben ;)

Offline Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 5.219
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #307 am: 2.09.2011 | 17:20 »
Ich meine, die "Regel", dass es erlaubt ist, wenn's nicht explizit verboten ist. Die steht ja auch nirgends...
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline Guennarr

  • Adventurer
  • ****
  • PF- und Oldschool-Fan, Übersetzer / Redakteur
  • Beiträge: 765
  • Username: Guennarr
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #308 am: 2.09.2011 | 18:20 »
Ich meine, die "Regel", dass es erlaubt ist, wenn's nicht explizit verboten ist. Die steht ja auch nirgends...

Das ist jetzt nicht ernst gemeint, oder?

LG
G.

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #309 am: 2.09.2011 | 18:27 »
nene, der will mich nur ärgern ;)

Offline chad vader

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 758
  • Username: chad vader
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #310 am: 2.09.2011 | 20:19 »
Erst mal allgemein: Mich interessieren Kohorten nicht. Kohorten sind im Regeltext abschließend definiert und nicht wirklich Diskussionsthema. Mir geht es um Anhänger und nur um die. Ich denke wir konnten klären, dass es wohl nirgendwo ergänzende Information gibt. Zu mindest weiß hier keiner mehr.

Zitat
Mein Rat dazu: [...] Die follower sollte man aus Kämpfen raushalten, die sterben sonst in Massen.
Ja, ein Anführer sollte Anhänger (nicht Kohorten!) aus Kämpfen raus halten, weil deren (sehr wahrscheinlicher) Tod den Leadership Score dämpft. Das funktioniert aber nur solange die Anhänger sich für den Kampf auch tatsächlich in Gefahr begeben müssen. Summoner, Druiden und andere Großtierbesitzer als Anhänger unterlaufen das glatt. Die müssen nix riskieren, denn sie haben "ausgelagerte" Kampfeinheiten. Der Tod hat keine Relevanz, solange das "Herrchen" noch lebt. Damit bekommt der Anführer kostenloses und voll regeneratives Kanonenfutter.

Aber du hast schon recht: Wenn es keine genauere Regel gibt, sollte ich das mit dem Ritter-Spieler direkt absprechen. Ich denke er wird meine Bedenken verstehen. Es geht ihm wahrscheinlich wirklich mehr um den Fluff-Aspekt, einen eigenen Orden um sich zu haben. Da ich mich bereit erklärt habe, mit ihm einen Ritterorden in Richtung Sable Company Marine zu basteln, wird er mir sicherlich entgegen kommen.

Offline Guennarr

  • Adventurer
  • ****
  • PF- und Oldschool-Fan, Übersetzer / Redakteur
  • Beiträge: 765
  • Username: Guennarr
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #311 am: 2.09.2011 | 22:58 »
Wie wahrscheinlich ist es denn, dass die Ritteranhaenger aus Paktmagiern oder Druiden bestehen, wenn sie Anfehoerige eines typischen Ritterordens darstellen sollen?

Wenn es dem Spieler um Fluff geht, werden ihm doch eher Krieger, Kaempfer und Ritter vorschweben, oder?

LG
G.

Offline chad vader

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 758
  • Username: chad vader
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #312 am: 2.09.2011 | 23:40 »
Erst mal zum Krieger:
Kein Mensch nimmt Krieger, wenn er zum gleichen Tarif einen Kämpfer bekommt. Mit der Freigabe von Charakterstufen für Anhänger erreicht man genau die Konsequenz, dass die im Regelwerk als "Low Level NPCs" beschriebenen Anhänger höchstwahrscheinlich niemals NPC-Klassenstufen bekommen werden. Lohnt sich nicht, es wäre ja immer die schlechtere Option.*

Und ja Guennar, der Orden soll keine Paktmagier oder Druiden bekommen. So wie ich es verstanden habe, möchter er ihn komplett aus Rittern bauen. Jeder Ritter hat schon nach normalen Regeln ein Reittier, dass im Machtgrad auf der gleichen Stufe steht wie ein Druiden-Tierbegleiter. In der von ihm geplanten Hippogryphen-Variante werden die Begleiter tendenziell eher noch mächtiger. Zwar nicht viel, aber selbst wenn es RAW-Ritter wären - reicht ja schon für das oben skizzierte Problem.

Edit: *Je länger ich darüber nachdenke, desto sinnfreier kommt mir das vor. Damit wären die NPC-Klassen wirklich völlig sinnlos, wenn sie sogar in ihrer Stammdomäne, also als Low Level Extras, von den heroischen Klassen verdrängt werden. Es wäre eine umgestülpte, ins Gegenteil verdrehte Parodie auf das Ursprungskonzept aus der 3.0. Das KANN eigentlich nicht sein.
« Letzte Änderung: 2.09.2011 | 23:55 von chad vader »

Offline Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 5.219
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #313 am: 3.09.2011 | 00:20 »
Ich denke, hier liegt ein Missverständnis des Leadership Feats vor. Ich sehe nirgends, dass sich der SC seine Anhänger frei zusammenstellen darf / soll. Vielmehr sollte mit dem SL eine plausible Anhängerschaft aufgestellt werden. Das ist kein Rosinenpicken. Ich als SL würde sogar soweit gehen und die Anhänger mehr oder weniger zufällig zusammenstellen, je nach Klasse des SC und den Umständen.

Aber das ist genau der Punkt: es ist nicht wirklich in den Regeln fixiert, wie die Anhänger genau aussehen.

Das ist jetzt nicht ernst gemeint, oder?

Naja, halb. Man kann einfach nicht generell sagen, dass Dinge, die nicht in den Regeln verboten werden, automatisch erlaubt sind.
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline chad vader

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 758
  • Username: chad vader
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #314 am: 3.09.2011 | 09:36 »
Man kann einfach nicht generell sagen, dass Dinge, die nicht in den Regeln verboten werden, automatisch erlaubt sind.
Richtig. Sonst könnte sich zum Beispiel Kämpfer, Barbaren und Schurken einfach mal eben Schlaf abgewöhnen und durch Heiltränke und Heilzauber von Gefährten ersetzen. Es gibt keine Regeln für Schlafentzug, also hätte es von den Printregeln her keine Konsequenzen. Ich denke keiner wird da ernsthaft versuchen, diese Logik anzuwenden.

Offline Guennarr

  • Adventurer
  • ****
  • PF- und Oldschool-Fan, Übersetzer / Redakteur
  • Beiträge: 765
  • Username: Guennarr
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #315 am: 3.09.2011 | 18:57 »
Richtig. Sonst könnte sich zum Beispiel Kämpfer, Barbaren und Schurken einfach mal eben Schlaf abgewöhnen und durch Heiltränke und Heilzauber von Gefährten ersetzen. Es gibt keine Regeln für Schlafentzug, also hätte es von den Printregeln her keine Konsequenzen. Ich denke keiner wird da ernsthaft versuchen, diese Logik anzuwenden.

Naja, ganz arbeitslos sollen SL ja auch nicht werden. ;)

Ich weiß, dass bei Pathfinder die Tendenz sehr stark ist, in den Regeln nach einer Lösung zu suchen - gerade weil die Regeln sehr umfangreich sind und nahezu alle "Lebensbereiche" abdecken.

Aber das letzte Wort sollte immer der SL haben. Die Regeln sollten ihm einen Leitrahmen geben, der den Spieler vor allzu wirren Willkürentscheidungen schützt, aber das Vermeiden von Ungleichgewichten (in welche Richtung das Pendel auch ausschlagen mag) ist eindeutig SL-Aufgabe und nicht an die Regeln deligierbar. ;)

In diesem Fall klingt Tudors Vorschlag absolut sinnvoll.

LG
G.

Offline chad vader

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 758
  • Username: chad vader
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #316 am: 3.09.2011 | 21:08 »
Ich bin noch mal alle Textpassagen durchgegangen. Dabei stachen mir v.a. 2 ins Auge:

Seite 448:
Zitat
[NPCs] are designed and controlled by the GM to fill every role from noble king to simple baker.
While some of these characters use player classes, most rely upon basic NPC classes
Seite 129:
Zitat
A cohort is generally an NPC with class levels, while followers are typically lower level NPCs.

1.) Ich denke, was der Tudor sagt, passt. Mitsprache für Spieler bei der Gestaltung der NPCs, also auch Cohorts und Followers, ist ein rein optionales Zugeständnis vom SL.

2.) PC-Klassenstufen werden im ersten Zitat als etwas sehr besonderes für NSCs dargestellt. In diesem Kontext denke ich, macht es Sinn, die "class levels" im zweiten wirklich als Unterscheidungsmerkmal zu interpretieren. Der Ton geht stark in die Richtung.

Ich denke die Interpretation (SC-Klassen für Cohorts, NSC-Klassen für Follower) werd ich für meine Gruppe ansetzen. Vielleicht biete ich meinem Spieler an, statt 2 Anhängern mit NSC-Klassen einen Ritter zu bekommen. Das deckt sich mit dem Härtegrad und die Gesamtanzahl an komandierten Wesen (Ritter+Reittiere) bliebe gleich. Der Verlust eines Reittieres würde dann genau so gewertet wie der Verlust eines Followers.

EDIT: Damn it! das stimmt ja gar nicht. 2 Wesen sind ja HG+2, nicht +1. Ok, ich leg ihm noch bessere Attributswerte drauf. Dann is aber Schluss. Netto kommt er wahrscheinlich eh besser bei weg mit seiner kleinen Fliegerstaffel... Ich bin noch viel zu lieb für die Jungs... >:(
« Letzte Änderung: 3.09.2011 | 21:29 von chad vader »

Offline ElfenLied

  • Dirty Harry
  • Legend
  • *******
  • Vellem nescire literas
  • Beiträge: 4.843
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ElfenLied
    • League of Legends
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #317 am: 3.09.2011 | 21:30 »
Die Follower sind doch letztlich eh Futter, die überstehen keinen ernsthaften Kampf, der auf die eigentlichen Charaktere zugeschnitten ist.
The belief that a cosmic Jewish Zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree... yeah, makes perfect sense.

Offline chad vader

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 758
  • Username: chad vader
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #318 am: 3.09.2011 | 21:36 »
Naja, ich glaube in seinem Fall können die tatsächlich ganz nützlich werden. Wir spielen Kingmaker. Da kann eine Hippogryphen-Reiterstaffel als Luftaufklärung oder extrem flexibler und schneller Boten- und Transportdienst o.ä. schon mal einen Vorteil bringen.

Aber letzten Endes wird es wohl wirklich v.a. seine persönliche Tafelrunde. SEIN Ritterorden. Mit eigenem Wappen, eigenem Kampstil und eigener Phylosophie.

Offline Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 5.219
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #319 am: 4.09.2011 | 01:21 »
Bezüglich der Hippogryphen würde ich deren Geldwert als Reittiere unbedingt bei der "Ausrüstung" der NSC berücksichtigen.
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline chad vader

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 758
  • Username: chad vader
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #320 am: 4.09.2011 | 08:19 »
Also die Herkunft der Tiere muss mir der Spieler definitiv etwas näher erläutern, aber ob ich ihn dafür blechen lasse, weiß ich noch nicht. SC-Ritter bekommen ihr Tierbegleiter-Reittier ja auch inklusuive und regeltechnisch würde das genau so behandelt. Außerdem bekommt er ohnehin schon weniger Budget für sein Ritter-Gefolge, weil es nur für jeden 2. Slot Ausrüstung gibt.
« Letzte Änderung: 4.09.2011 | 08:24 von chad vader »

Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #321 am: 4.09.2011 | 09:26 »
Sind Hippogreife nach RAW eigentlich *explizit* als Reittiere zugelassen? Ich erinnere mich an einen Thread im Paizo Board, wo darüber diskutiert wurde, dass in den Listen in den Klassenbescheibungen (die für PFSP maßgeblich sind) keine Flieger auftauchen.

Ich finde ja, spätestens ab Stufe 5 (wo fly verfügbar wird), sollte es auch fliegende Reittiere / Tiergefährten geben.

Offline chad vader

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 758
  • Username: chad vader
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #322 am: 4.09.2011 | 10:17 »
Sind Hippogreife nach RAW eigentlich *explizit* als Reittiere zugelassen?
Nein. Die Auswahl ist sogar ziemlich konkret eingegrenzt.
Zitat
A Medium cavalier can select a camel or a horse. A Small cavalier can select a pony or wolf, but can also select a boar or a dog if he is at least 4th level. The GM might approve other animals as suitable mounts.
Selbst der Beast Rider Archetyp kann das nicht.
Zitat
Small-sized beast riders can choose a pony or wolf mount at 1st level. At 4th level, a Small beast rider can also choose an allosaurus, ankylosaurus, arsinoitherium, aurochs, bison, boar, brachiosaurus, elephant, glyptodon, hippopotamus, mastodon, megaloceros, riding dog, snapping turtle (giant), triceratops, or tyrannosaurus. At 7th level, he can also choose a dinosaur (deinonychus or velociraptor).

Medium beast riders can choose a camel or horse mount at 1st level. At 4th level, a Medium beast rider can also choose an allosaurus, ankylosaurus, arsinoitherium, aurochs, bison, brachiosaurus, elephant, glyptodon, hippopotamus, lion, mastodon, megaloceros, snapping turtle (giant), tiger, triceratops, or tyrannosaurus as his mount. Additional mounts might be available with GM approval.
Die einzigen Figuren, die das bisher können, sind die Ranger vom Archetyp Sable Company Marine. Sie verlieren dafür aber die Favored Terrain Klassenfertigkeit.

Da meinen Spieler ein Ritter auf einem Hippogryphen sehr reizte, hab ich ihm analog eins angeboten, wenn er dafür einen Talentslot opfert, also quasi ein Talent "Hippogryphenreiter" wählt. Das Tier ist nicht deutlich mächtiger als andere Tierbegleiter, also auch das sonst übliche Pferd, und besitzt als wesentliche Vorteile eigentlich nur die Flugfähigkeit und Dunkelsicht.

Die Diskussion, ob freier Zugang zu Flugfähigkeit schon ab Stufe 1 zu mächtig ist, ist berechtigt. Aber solange das auch ohne die obige Hausregel schnell möglich ist (Halbling- oder Gnomdruide mit mittelgroßem, fliegendem Tiergefährten), sehe ich nicht, warum ich einem Ritter mehr Steine in den Weg legen sollte.

Der Ritter in unserem Fall ist bisher ein Löwenritter und damit loyal an den äußerst fragwürdigen Regenten von Brevoy gebunden. Die Idee des Spielers war, das im Laufe der Kampagne zu lösen und einen eigenen Hippogryphen-Ritterorden zu gründen. Dann bevorzugt so, dass der veränderte Tierbegleiter auch schon ohne das Talent in die Klasse integriert ist. Ich fand den Vorschlag grundsätzlich sehr stilvoll, hab mich also bereit erklärt, irgendwann mit ihm den neuen Ritterorden als Klasse stimmig und balanciert auszuarbeiten.
« Letzte Änderung: 4.09.2011 | 10:19 von chad vader »

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #323 am: 4.09.2011 | 19:24 »
Kann mir eigentlich mal einer erklären warum im Ultimate Combat 50 Seiten Zaubersprüche drin sind
und davon ein grossteil auch noch auf Cleric/Oracle und Sorcerer/Wizard Spell list abfallen???

Das ein Barde dann nicht mal eine Spruch des 5. oder 6. Grades bekommt finde ich schon sehr schwach...

Offline K!aus

  • Fashion-Police
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.785
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Crazy_DM
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #324 am: 4.09.2011 | 19:29 »
Kurze Zwischenfrage zu dem Ultimate Combat:

Was steht da so als neue Kampfoptionen drin? In der Beschreibung stehen solche Beispiele wie Armor as DR, etc.

Sind das ähnliche Optionen wie zu DnD3.5 Zeiten aus dem Unearthed Arcana, wo man sich irgendwann denkt: "Wenn wir so detailiert spielen wollen, dann können wir auch zu DSA greifen?"

Unser SL wollte auch Trefferzonen und Armor as DR einführen, doch das wurde dann von der Gruppe abgelehnt, dass es sich nicht wie DnD bzw. Pathfinder anfühlt und nur zu noch mehr Buchhalterei führt.

Gruß,
Klaus.
GURPS Deathwatch
[FFG] Star Wars Jedi Ritter, Rebellen
Mein biete Thread - schau doch mal rein. :)