Thema: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk

[K!aus]

Deine Akton klappt doch auch wunderbar, wenn die beiden Typen "irgendwelche Schläger" (will heißen Com1 oder War1) sind. Nur wenn sie eine Gefahr für deinen Charakter darstellen (angemessenes CR haben), dann sind sie eben eine Gefahr, und lassen sich nicht so einfach beiseteschnippen.

Ja eben,
ich denke das sind Momente, wo es mich ein wenig stört, dass DnD3.X / Pathfinder nicht ein wenig tödlicher ist.

Aber da hilft jetzt eben kein Gejammer.

Gruß,
Klaus.

[kalgani]

Welche Stufe ist denn dein Barbar?

[Talim]

Es steht ja jedem SL frei solche 1. Stufe Gegner einzubauen.

[Greifenklaue]

Alles was ich an der Stelle wollte war das - mir cool erscheinende Bild - dass mein Barbar mit schäumendem Mund die Tür eintritt, die beiden Typen sieht, die sich überrascht umdrehen und dann jeweils mit einer Axt im Torso rückwärts gegen die Wand geschleudert werden.

Ich dachte Pathfinder steht für cineastische Äktschen. Auf den Covern geht es doch immer ab, mittels Magie, coolen Stunts, coole Stunts mit Hilfe der Magie, usw. Riesige Drachen, Dämonen und sonstiges Ungetiert, dass im zu Boden, zu Wasser und zu Luft mit Stahl, Magie und göttlichem Beistand eifrig bekämpft wird...

Das beißt sich mit:

ich denke das sind Momente, wo es mich ein wenig stört, dass DnD3.X / Pathfinder nicht ein wenig tödlicher ist.

irgendwo muss ein Mass (bzw. ein Mittelweg) gefunden werden und die KMBs taugen ja durchaus für kreative manöver, wenn man (und der SL!) das möchte.

[Guennarr]

Ja eben,
ich denke das sind Momente, wo es mich ein wenig stört, dass DnD3.X / Pathfinder nicht ein wenig tödlicher ist.

Aber da hilft jetzt eben kein Gejammer.

Gruß,
Klaus.

Toedlichkeit gilt in beide Richtungen, also auch zulasten der SC.
Aber die Stichworte wurden ja schon genannt: Kampfmanoever, Talente, Klassenfaehigkeiten und Magie bieten den SC ggue. (den meisten) NSC und Monstern schon Vorteile, die diese nur deutlich eingeschraenkter selbst besitzen.

LG
G. 

[Tudor the Traveller]

Weil es zuletzt bei uns aufkam:

Ein Wasserelementar, der sich unter Wasser befindet: wie ist der regeltechnisch zu handhaben? Da ein Elementar zu 100% aus dem entsprechenden Element besteht, bin ich der Meinung, dass ein solcher Elementar in seinem Element de facto unsichtbar ist. Ein Spieler war anderer Meinung und wies darauf hin, dass ein Elementar ein stoffliches Wesen mit definiertem Körper ist und daher auch Umrisse habe, die man sehen könne.

Bei dem Streit ging es konkret darum, ob sich der Wasserelementar unter Wasser einfach unbemerkt nähern kann und letztendlich, ob er die +20 auf Stealth bekommt oder nicht. Leider sind die Regeln bezüglich Unsichtbarkeit auf den Zauber bzw. entsprechende Fähigkeiten gemünzt.

Ist Unsichtbarkeit hier gerechtfertigt oder zu "stark"?

[Samael]

Ist Unsichtbarkeit hier gerechtfertigt oder zu "stark"?

Ich weiß nicht, ob es zu stark ist, aber jedenfalls ist es regeltechnisch eigentlich nicht vorgesehen.

[Selganor [n/a]]

Wenn alle Elementardinge in ihrem Element unsichtbar waeren dann braeuchte man Detect Invisible/Truesight/... um in irgendwelchen Elementarebenen nicht staendig gegen irgendwas zu stossen. Nur mal so als Gedankenansatz...

[Tudor the Traveller]

Ich weiß nicht, ob es zu stark ist, aber jedenfalls ist es regeltechnisch eigentlich nicht vorgesehen.

Aber was ist vorgesehen? Ihr meint also, dass regeltechnisch ein Wasserelementar auch unter Wasser so deutlich zu sehen ist, wie jede andere Kreatur? Das will irgendwie gar nicht zur Beschreibung passen:

This translucent creature's shape shifts between a spinning column of water and a crashing wave.

[Samael]

Aber was ist vorgesehen? Ihr meint also, dass regeltechnisch ein Wasserelementar auch unter Wasser so deutlich zu sehen ist, wie jede andere Kreatur?

Ja.

[kalgani]

translucent heisst lichtdurchlässig, also sollte es eine stealth bonus haben.
gerade bei wasserelementaren im wasser sollte sehr schnell eine unsichtbarkeit regel greifen.
( wenn man z.B. bedenkt wie wenig wasserbewegung in einem Toilettenabschluss nur sein muss damit bremsspuren nicht mehr sichtbar sind...)

luft elemtare werden als wolkenartig beschrieben, luft selber ist aber unsichtbar, daher kein sichtbarkeitprob, wenn nicht in einer Wolke. wie soll auch z.B. ein erdelementar unter der erde sehen oder ein feuerelementar unter der oberfläche eines lavapool sehen können?

Tudor: lass dich nicht verrückt machen, der andere Mitspieler musste rigendwie frust raus lassen!

[Samael]

( wenn man z.B. bedenkt wie wenig wasserbewegung in einem Toilettenabschluss nur sein muss damit bremsspuren nicht mehr sichtbar sind...)

Ja gut, SO betrachtet....

*brechlachendzusammen*

[Tudor the Traveller]

Nee nee, ganz Unrecht hat er ja nicht gehabt. Da habe ich jetzt schon eine Weile herumgesucht, aber es gibt im Regelwerk mehr, das seine Sichtweise unterstützt als meine und das wird hier ja gerade bestätigt. Derartige Effekte werden eigentlich immer im Stat-Block erwähnt. Ich find es nur reihlich seltsam, dass die noch nichtmal irgendeinen Stealth-Bonus bekommen... denke, das werde ich wohl hausregeln. Irgendeine Camouflage / Concealment-Regel mit Stealth-Bonus. Mal sehen.

Danke soweit!

[kalgani]

Ja gut, SO betrachtet....

*brechlachendzusammen*

naja, war halt das erste was mir als beispiel für was das wasser mit leichter bewegung schon verstecken kann einfällt. und normalerweise sagt man braun auf weiss ist extrem einfach zu erkennen... und jeder kennt das problem! mit einem aquarium von oben betrachtet zu kommen wäre zu kompliziert

[Tudor the Traveller]

Ich finde das Beispiel sehr anschaulich 

[Samael]

Also, im Ernst:

Wenn sich bewegendes und verquirlendes Wasser Dinge die vom Betrachter aus hinter ihm liegen verdeckt, dann spricht das doch GEGEN eine Unsichtbarkeitsregelung.

[kalgani]

ok spricht für concealment, nicht für invisibility

[Tudor the Traveller]

Also, im Ernst:

Wenn sich bewegendes und verquirlendes Wasser Dinge die vom Betrachter aus hinter ihm liegen verdeckt, dann spricht das doch GEGEN eine Unsichtbarkeitsregelung.

Das ist ja auch geregelt, durch die Sichtweite: klares Wasser 4d8 x10 ft, trübes oder sich bewegendes Wasser 1d8 x10 ft. Was ich allerdings in beiden Fällen relativ viel finde.

Ich habe einen reinen Camouflage-Effekt im Kopf. Gibt normalerweise +5 auf Stealth, entsprechend "terrible" Conditions für Perception-Checks.

[kalgani]

in bewegten wasser mind. 10ft (1,50m) Sichttiefe?
naja ok, ich denke mit logik und realitätsnähe hat D&D/PF halt nicht viel zu tun 

[Samael]

naja ok, ich denke mit logik und realitätsnähe hat D&D/PF halt nicht viel zu tun 

Ja, das sollte klar sein. Wer darauf gesteigerten Wert legt, ist beim falschen System.

[Mapugnar]

10ft sind sogar 3m! das ist schon verdammt weit...

[kalgani]

10ft sind sogar 3m! das ist schon verdammt weit...

ich wusste das irgendwas falsch war... dämlich umrechnungsfalle  

[LöwenHerz]

Jo, wahrscheinlich.

Alles was ich an der Stelle wollte war das - mir cool erscheinende Bild - dass mein Barbar mit schäumendem Mund die Tür eintritt, die beiden Typen sieht, die sich überrascht umdrehen und dann jeweils mit einer Axt im Torso rückwärts gegen die Wand geschleudert werden.

Ich dachte Pathfinder steht für cineastische Äktschen. Auf den Covern geht es doch immer ab, mittels Magie, coolen Stunts, coole Stunts mit Hilfe der Magie, usw. Riesige Drachen, Dämonen und sonstiges Ungetiert, dass im zu Boden, zu Wasser und zu Luft mit Stahl, Magie und göttlichem Beistand eifrig bekämpft wird...

Da finde ich mein Kopfkino eigentlich noch recht bodenständig.

Gruß,
Klaus.

Einfach 4 Äxte dabei haben!

2 werden geworfen und die beiden anderen ziehst Du während Deiner nächsten/folgenden move-äktschön

[Akirael]

Die Kampagnen "world largest dungeon" und "world largest city" wie groß schätzt ihr die Konvertierbarkeit ab, bzw. wie gut sind die Dinger mit Pathfinder spielbar? Durch Zufall hat es diese beiden Bücher in unsere Gruppe geschlagen und ich bin jetzt am überlegen eine dieser Kampagnen zu leiten.

[Greifenklaue]

Möglichkeit 1: Sie by-the-book spielen, fehlende Werte so benötigt ergänzen (z.B.KMV). Kaum Arbeit, aber Helden haben deutlichst mehr Dampf. Aber der Dungeon ist ehh hart, sprich vielleicht gar nicht so übel. geht schnell, wenig Arbeit.

Möglichkeit 2: Schnellkonvertierung wie in PF beschrieben, nur "named" Monster ausführlich konvertieren bzw. MHBs nutzen. Monster werden aufgertet, gleicht das "mehr an Dampf" etwas aus. Mittlerer Zeitaufwand.

Möglichkeit 3: Gründliche Konvertierung, aber das wird auch bei steigenden Monster-HGs größer. größter Zeitaufwand.