Thema: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk

[Samael]

Vielleicht sollte dieses Buch auch ein Schritt in die Fluff Richtung sein. Musst du dann halt auch zulassen. Oder auch nicht.

Ich habe nicht gegen Fluff. Null.

Aber wenn ein mächtiger magischer Gegenstand eingeführt wird, und ich den im Spiel verwenden will, brauche ich dafür Werte. So einfach ist das.

[kalgani]

Wer PF nicht als crunch system sieht, spielt das falsche sys.
natürlich kann man PF auch sehr storytelling lastig spielen, ändert aber nix daran, dass das sys ein crunchsys ist.

[Arldwulf]

Ob nun Crunch oder Fluff: Ist doch eigentlich egal. Gute Regelmechaniken inspirieren, geben Beispiele wie etwas umgesetzt werden kann. Und damit spielen sie immer auch dort hinein wo der Hintergrund und das Bild in der Spielwelt betroffen werden.

[Lhor]

Naja ich kann weiterhin nur darauf beharren, dass jeder halt andere Bedürfnisse hat.

Wenn bei einem Artefakt steht "Der Dreizack der Meere gebietet über jedes Getier in seinen Gefilden." brauche ich nicht mehr. Dominate Monster (Only sea creatures) at will DC 40+. Das dauert 5 Sekunden. Ich verstehe durchaus, dass andere das vielleicht haben möchten. Aber mir wäre der Hintergrund dieses Artefakts im Verhältnis 1:9 wichtiger. Die Werte modifiziere ich evtl. ohnehin nochmal.
Ich möchte nochmal betonen, dass dies nur in diesem Fall zutrifft. Ein Artefakt ist DER Storyhook, DAS Fundament einer Kampagne oder sogar DER größte Widersacher der Gruppe. Da nehme ich mir ohnehin etwas mehr Zeit dafür und brauche keinen Statblock um mal schnell die Werte zu checken.

[Samael]

Ein Artefakt ist DER Storyhook, DAS Fundament einer Kampagne oder sogar DER größte Widersacher der Gruppe.

Das kommt doch sehr auf den Spielstil an.

[Lhor]

Das kommt doch sehr auf den Spielstil an.

Ja, natürlich. Wie alles.
Aber so wie ich Artefakte lese/interpretiere/erklärt bekomme, ist es eine Zweckentfremdung, sie anders einzusetzen.
Steht aber jedem frei das zu tun, nicht falsch verstehen. Man sollte nur nicht überrascht sein, wenn die Autoren das nicht tun.

[Samael]

Ja, natürlich. Wie alles.
Aber so wie ich Artefakte lese/interpretiere/erklärt bekomme, ist es eine Zweckentfremdung, sie anders einzusetzen.
Steht aber jedem frei das zu tun, nicht falsch verstehen. Man sollte nur nicht überrascht sein, wenn die Autoren das nicht tun.

In offiziellen PF Szenarien findet man minor artifacts als Beute.

[Lhor]

Ach echt? Ist ja furchtbar.
Aber "Minor Artefacts" sind für mich eh seltsam.
Aber bei "Major Artefacts" denke ich, ist meine Interpretation durchaus Autorenkonform.

[kalgani]

Was mich eher an der ganzen Sache nervt ist neuerdings die inkonsequenz beim Layout von Paizo.
Mal kommt was in fast nur Flavor & wenig Übersicht (Artifact Guide & Adv Race Guide)
und dann kommt ein Ultimate Eqiupment Guide in dem man die Übersichtlichkeit der 4E Bücher noch zu toppen versucht. (das ist nicht ironisch gemeint)

Übersicht hilft immer, egal worum es geht.
Ein offizielles supplement ist schließlich nicht mein eigener Schreibtisch, den nur ich zu verstehen brauche!

[Samael]

Aber bei "Major Artefacts" denke ich, ist meine Interpretation durchaus Autorenkonform.

Welche Interpretation? Das man keine Werte braucht?

[Lhor]

Welche Interpretation? Das man keine Werte braucht?

Nö. Das was ich halt geschrieben habe.

[Samael]

Nö. Das was ich halt geschrieben habe.

Das ein übersichtlicher Statblock für Artefakte schlecht ist?

[Lhor]

Das ein übersichtlicher Statblock für Artefakte schlecht ist?

Nö. Das was ich halt geschrieben habe.

[Samael]

Ich weiß immer noch nicht, warum du kalgani widersprochen hast.

[Dash Bannon]

Ich kann beide Ansätze nachvollziehen
Einerseits mag ich es wenn man mir klar sagt was der Gegenstand kann (sprich: ein Statblock)
Andererseits sind es ja (extrem seltene) Artefakte.

Da würde es mir im Grunde auch reichen wenn es beschrieben wird was es kann.

z.B. "Der Träger dieses Schwertes wird allgemein als der rechtmässige König anerkannt und die die ihm folgen kennen keine Furcht"

btw.:
das wäre eigentlich schon einen eigenen Thread wert, findet ihr nicht?

[Darius]

Sehe ich genauso, wie Dorin.

Beide Argumente von euch haben ihren Platz. Ich wünschte mir sicher auch einen Statblock, wobei es in diesem Fall halt tatsächlich sein kann, dass es einfach nur um legendäre Artefakte geht, die keine Stats haben sollen, weil es da NUR um den Fluff und die Kreativität der Spieler geht.

Es ist ja jetzt nicht so, dass es für das Pathfinder System nicht schon genügend magische Gegenstände gäbe, die auch einen klaren Statblock haben. 

Es scheint sich also um einen Quellenband zu handeln, der einfach solch legendäre Artefakte abbilden will, ohne sie konkret mit Zahlen zu belegen. Wäre auch meiner Meinung nach nicht so viel Arbeit dem Gegenstand die Werte zu verpassen, die man bräuchte.

[kalgani]

Es gibt zu jedem "legendary Artifact" auch Werte, aber diese sind vollkommen unübersichtlich in Flavortext gepackt.
Darum geht es, nicht das dort gar keine Werte stehen würden.

[Dash Bannon]

ah okay
also wenn da ohnehin Werte vorhanden sind, fände ich es auch schön wenn man die am Ende nocheinmal in einem Block zusammenfassen würde.

Wenn man die nicht will kann man sie ja auch weglassen, aber da sie nun schonmal da sind sollten die auch übersichtlich dargestellt werden.

[sir_ollibolli]

Ach so? Bei einem System, wo selbst Götter Spielwerte bekommen? Ja nee...

Welches meinst du? Jedenfalls nicht Pathfinder (auch nicht mit den Mythic Regeln - da geht es maximal bis zu den Dämonenherrschern und den Fürsten der Hölle).

3.0 hatte mit Deities and Demigods einen solchen Band mit einem speziellen Regel-Untersystem "divine rules", das später auch den Weg ins 3.0-SRD fand.

[Tudor the Traveller]

Mea Culpa. Ich habe da tatsächlich die 3.x vor Augen gehabt. Paizo hat diesen Schritt bislang noch unterlassen. Fragt sich, wie lange noch.

[Samael]

Mea Culpa. Ich habe da tatsächlich die 3.x vor Augen gehabt. Paizo hat diesen Schritt bislang noch unterlassen. Fragt sich, wie lange noch.

Bis zum "mythical rules" Band, vermutlich.

[LöwenHerz]

Alle wichtigen Werte der Artefakte sind doch in Schrägschrift hinterlegt: +5 unholy human bane greatsword

Die Sonderfähigkeiten muss man schon nachlesen. Da sehe ich den Bedarf der Übersichtlichkeit halber, verstehe aber nicht, warum man sich nicht die halbe Minute nehmen kann, um sich den Text einfach komplett durchzulesen. Daher stimme ich mit Lhor soweit überein. Ein Artefakt verdient halt mehr, als einen schnöden Block

[Greifenklaue]

Alle wichtigen Werte der Artefakte sind doch in Schrägschrift hinterlegt: +5 unholy human bane greatsword

Die Sonderfähigkeiten muss man schon nachlesen. Da sehe ich den Bedarf der Übersichtlichkeit halber, verstehe aber nicht, warum man sich nicht die halbe Minute nehmen kann, um sich den Text einfach komplett durchzulesen. Daher stimme ich mit Lhor soweit überein. Ein Artefakt verdient halt mehr, als einen schnöden Block

Wenn man jetzt 10 oder 20 Artefakte vergleichen möchte und ich jedesmal ne halbe Minute brauche ...

[sir_ollibolli]

Bis zum "mythical rules" Band, vermutlich.

Nein, definitiv länger. Die Mythic Rules sollen nur bis zu Dämonenherrschern und Fürsten der Hölle gehen.

Wenn überhaupt, dann mit dem Erscheinen eines Abenteuers, welches den "Test of the Starstone" beschreibt.

[kalgani]

Alle wichtigen Werte der Artefakte sind doch in Schrägschrift hinterlegt: +5 unholy human bane greatsword

nicht wirklich schau dir z.B. mal die blackaxe an, seite 12

Die Sonderfähigkeiten muss man schon nachlesen. Da sehe ich den Bedarf der Übersichtlichkeit halber, verstehe aber nicht, warum man sich nicht die halbe Minute nehmen kann, um sich den Text einfach komplett durchzulesen. Daher stimme ich mit Lhor soweit überein. Ein Artefakt verdient halt mehr, als einen schnöden Block

wenn es nur eine halbe minute wäre... teilweise ist der flaver text länger als eine halbe seite und so schnell bin ich in englisch dann doch nicht. vor allem wenn man sorgfältig lesen muss.