Autor Thema: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk  (Gelesen 582747 mal)

0 Mitglieder und 8 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline Slayn

  • Mythos
  • ********
  • Zu doof für ein "e", zu individuell für ein "j"
  • Beiträge: 9.615
  • Username: Slayn
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1625 am: 9.12.2013 | 20:27 »
Gut, dann schau ich mal, ob ich so eine Ergattern kann. :)

Besten Dank! :d

Es ist wirklich witzig, aber in dem Zusammenhang hilft altes AD&D Material mehr. Es ist u.a. einfacher ein altes Realms-spezifisches Kit in einen Archetyp zu konvertieren und somit einen "Realms-angepassten" Charakter zu haben, als das gleiche mit einer PK zu versuchen.
Wenn wir einander in der Dunkelheit festhalten .. dann geht die Dunkelheit dadurch nicht vorbei
I can hardly wait | It's been so long | I've lost my taste | Say angel come | Say lick my face | Let fall your dress | I'll play the part | I'll open this mouth wide | Eat your heart

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.716
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1626 am: 9.12.2013 | 22:02 »
Zitat
>> Sorry, Narubia, er schreibt selbst, wie ineffizient die Gruppe ist, dass die Paladose nicht tanken kann und somit niemand die Baddies daran hindert, die Glaskanonen zu kuscheln, seine Worte.

Und das hat mit mir - was zu tun? Ich habe bereits weiter oben geschrieben, dass ich nachträglich zu der Gruppe dazugestoßen bin, lange nachdem alle anderen Charaktere längst gebaut waren. Zweitens ist mein Charakter weder Glaskanone (sondern eher der zweitrobusteste Char nach der Paladose) noch Nova, und ich weiß auch nicht, wie du auf die Idee kommst. Drittens - und das hatte ich vorher noch nicht gesagt - musste ich meinen Char quasi blind bauen, weil mir trotz Nachfrage im Vorfeld nichtmal mitgeteilt wurde, was für SCs noch beteiligt sind. Also habe ich einen möglichst allroundigen Allrounder gebaut.

Zum AP selbst: viel weiß ich nicht über Questen. Wenn du damit zB meinst, dass irgendso ein Igor ein Tatzelwurm-Hirn haben wollte -- ja, das wurde mitgenommen, schien aber nur so eine unwichtige Sidequest zu sein. Ansonsten wie gesagt, "Bischof kommt zur Visite", aber da habe ich stark den Eindruck, dass das gar nicht im AP steht, sondern von der SL dazugedichtet wurde; evtl als Ersatz für eigentlich vorgesehene Questen, die ihr aus irgendeinem Grund nicht gefallen haben.

Nebenbei spiele ich mit dem Gedanken, den Charakter zu wechseln. Wie gesagt, in 1. Linie weil mir Erastil unsympathisch ist. Habe aber jetzt nicht so die brennende Inspiration, was ich unbedingt spielen wollen würde. Würden wir mit 3.5er-Regeln spielen, wäre das jetzt die ideale Gelegenheit, mal einen Bardsader auszuprobieren. Aber naja, Makulatur.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Toppe

  • Dr. Mutanto
  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 370
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: DaToppe
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1627 am: 9.12.2013 | 22:36 »
Unwichtige Sidequest gibt es in KM eigentlich nicht, ist ja eine Sandbox. Die Bischof Geschichte wurde dazu gedichtet. Da Erastil im Hintergrund des ersten Band genauer behandelt wird, wundert mich das nicht. Vielleicht will er auch die Kirche als möglichen Geldgeber für das zukünftige Reich aufbauen. Hier gäbe es mM jede Menge Möglichkeiten für Charakterspiel und den Aufbau wichtiger Kontskte.
Wenn dir Erastil und dein Charakter nicht liegt dann wechsle bald. Als Kleriker würdest Du später die Rolle des Hohepriester im Königreich übernehmen. Ich habe nicht das Gefühl das Du da Bock drauf hast. Wenn Du wechselst überleg dir welchen Führungsposten dein Charakter später haben soll und dann such dir die passende Charakterklasse aus. Die Positionen findest du im Players Guide to Kingmaker.
http://paizo.com/products/btpy8dqh?Pathfinder-Adventure-Path-Kingmaker-Players-Guide
Sorry, you must have been boring.

Offline Slayn

  • Mythos
  • ********
  • Zu doof für ein "e", zu individuell für ein "j"
  • Beiträge: 9.615
  • Username: Slayn
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1628 am: 9.12.2013 | 22:48 »
@Feuersänger:

Ich kann dich gerne nochmal zitieren, das waren nur aber deine Worte. Ich weise nur darauf hin, das die Standard-Encounter-Mentalität und Bewertung der Gruppenstärke in diesem AP nicht stimmt und nicht stimmen kann, aus Gründen, auf die ich weiter Unten nochmals eingehen werden.

Spoiler-Warnung voraus, ich werde auf einige Dinge etwas genauer eingehen. Ich versuche mich aber etwas vage zu halten.

Sehr viele von den Questen sind verknüpft und führen im weiteren verlauf der Story zu einer längeren Geschichte. Kingmaker arbeitet nicht mit dem kurzen Format, das viele wohl so gewohnt sind. Das hat viel mit Tempo und Pacing der Story an sich zu tun. Den beteiligten Spielern muss dies aber auch zwingend von Start weg klar sein, da es einen wichtigen Teil des APs ausmacht.

Nimm die Tatzelwyrm-Sache: Wenn man einen "Quest-Marker" auf seiner Karte erhält, an welcher Stelle das ganze stattfinden sollte, dann stolpert man auf dem direkten Weg dorthin über 4 Encounter mit weiterführenden Quest-Optionen, die sich im späteren Verlauf der Story auswirken. Hier zwei Beispiele:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Diese Verbindungen einer Hand voll kleinerer Questen, die sich in den späteren Teilen immer wieder finden und die eigentliche "Story" der Sache ausmachen, ist essentiell bei diesem AP.
Der Bischof kommt tatsächlich nicht vor und die handhabe der Aktion, wie das Einbringen eines externen Plots, zeigt auf, dass eure SL das Format des AP noch nicht im Griff hat. Sprich: neben der "nackten" Karte der Umgebung sollte jede Queste auch mit einer Beschreibung überreicht werden, wo diese stattfinden wird, was btw. mit den ganzen Skills der Naturjungs einfacher zu managen ist.
Geht man in diesem Tempo vor, also erst Queste, am Rückweg Exploration des Hexes, kann man mit normalen Pferden 4 Hexes am "Tag" schaffen und dabei Encounter erleben, die dem üblichen Schwierigkeitsgrad entsprechen und vielleicht in einer normalen Session 8 Hexes und eine detaillierte Location mitnehmen. Das fordert dann wirklich und ist spannend.
Ich hoffe jetzt ist klar worauf ich mit meiner Kritik an der Schwierigkeit und der Gruppenzusammenstellung hinaus wollte.

Was Erastil betrifft, volle Zustimmung. Aber ich konnte auch in den FR den ganzen Naturgottheiten nichts abgewinnen. Und wenn du nen heiler spielen sollst und keinen Plan hast, greif zu ner Witch.
Wenn wir einander in der Dunkelheit festhalten .. dann geht die Dunkelheit dadurch nicht vorbei
I can hardly wait | It's been so long | I've lost my taste | Say angel come | Say lick my face | Let fall your dress | I'll play the part | I'll open this mouth wide | Eat your heart

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.716
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1629 am: 9.12.2013 | 23:39 »
Ich glaube, mir wird grad einiges klar. Wenn mich mein Gedächtnis gerade nicht trügt, ist bei uns das Tempo 1 Hex pro Tag, selbst wenn das Feld bereits exploriert ist. So kann man natürlich beim besten Willen nicht auf 4 Encounter zwischen den Rasten kommen.

Ich hab definitiv keinen Bock, nen Heil-Bot zu spielen. Mit dem Kleriker channele ich halt und hab nen Wand of CLW; bei Bedarf bereite ich nen Lesser Restore oder sowas vor. Aber im Normalfall will ich meine Slots proaktiv verwenden.
Spiele mit dem Gedanken, auf nen Barden zu wechseln.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Greifenklaue

  • Koop - Fanziner
  • Titan
  • **
  • Extra Shiny.
  • Beiträge: 14.011
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Greifenklaue
    • Greifenklaues Blog
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1630 am: 10.12.2013 | 00:06 »
Ich glaube, mir wird grad einiges klar. Wenn mich mein Gedächtnis gerade nicht trügt, ist bei uns das Tempo 1 Hex pro Tag, selbst wenn das Feld bereits exploriert ist. So kann man natürlich beim besten Willen nicht auf 4 Encounter zwischen den Rasten kommen.
Pferde rocken bei dem AP wirklich ^^

Explorieren mit Pferd ist aber such ca. 1 Hex / Tag!?

Wir haben jetzt zweimal gespielt und ich denke mit zwei weiteren Sessions sind wir durch.

Was auch daran liegt, dass die Gruppe angenehm konzentriert spielt und auch ingame am Auftrag und Nebenquests interessiert sind.
"In den letzten zehn Jahren hat sich unser Territorium halbiert, mehr als zwanzig Siedlungen sind der Verderbnis anheim gefallen, doch nun steht eine neue Generation Grenzer vor mir. Diesmal schlagen wir zurück und holen uns wieder, was unseres ist.
Schwarzauge wird büssen."

http://www.greifenklaue.de

Offline Slayn

  • Mythos
  • ********
  • Zu doof für ein "e", zu individuell für ein "j"
  • Beiträge: 9.615
  • Username: Slayn
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1631 am: 10.12.2013 | 00:06 »
Ich glaube, mir wird grad einiges klar. Wenn mich mein Gedächtnis gerade nicht trügt, ist bei uns das Tempo 1 Hex pro Tag, selbst wenn das Feld bereits exploriert ist. So kann man natürlich beim besten Willen nicht auf 4 Encounter zwischen den Rasten kommen.

Im Appendix des ersten Teils ist eine Tabelle mit den diversen "Geschwindigkeiten", also "Travelling" und "Exploring" nach niedrigster Base Speed innerhalb der Gruppe und dem Terrain. Daher auch der Hinweis bzgl. Pferde. Eine normale Ebene durchquert man in wenigen Stunden (3) und erforscht sie in einem Tag (24), wenn man auf einem ganz normalen Pferd unterwegs ist.

Ich hab definitiv keinen Bock, nen Heil-Bot zu spielen. Mit dem Kleriker channele ich halt und hab nen Wand of CLW; bei Bedarf bereite ich nen Lesser Restore oder sowas vor. Aber im Normalfall will ich meine Slots proaktiv verwenden.
Spiele mit dem Gedanken, auf nen Barden zu wechseln.

Es gäbe ja mehrere "Heiler"-Optionen, die einen Sinn machen. Inquisitor, Barde und Witch wären drei davon, je nachdem, in welcher Rolle du dich eher siehst. Inqui ist offensiv, Barde definsiv und Witch hat ein Full Caster.
Ich breche jetzt mal mit meiner persönlichen Abneigung gegen PKs: Golarion als Setting hat die Hellknights, die eine verdammt coole Idee sind. Im Paths of Prestige ist der Hillknight Signifier zu finden, die Caster-PK zu dem Haufen. DAS wäre im Kontext dieses APs (Recht und Ordnung in das Wilde Land bringen) Fluff- und Options-mäßig eine grandiose Option für einen Cleric oder Inqui.
Wenn wir einander in der Dunkelheit festhalten .. dann geht die Dunkelheit dadurch nicht vorbei
I can hardly wait | It's been so long | I've lost my taste | Say angel come | Say lick my face | Let fall your dress | I'll play the part | I'll open this mouth wide | Eat your heart

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.716
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1632 am: 10.12.2013 | 00:56 »
Wie ist das mit dem Barden: warum gilt der in PF als Defensiv?
Ich bin den halt von 3.5 mehr so als offensiven Force Multiplier gewöhnt, der richtig heftige Boni auf Angriff und Schaden verteilt (und auch selber genießt). Wir reden hier von z.B. +5 auf Angriff und Schaden für alle, und zwar auf Level 8, nicht 20. Das ist jetzt noch ohne imba Dragonfire Klamauk.
(Das kombiniert mit Crusader, Song of White Raven und Battle Caster, und man kann das ganze Paket in Mithral Fullplate packen. Hachja.)

Inquisitor gefällt mir wiederum vom Crunch her nicht, ich find die Mechaniken einfach bescheuert.

Witch hab ich mich nicht groß mit befasst, aber macht mich jetzt spontan auch nicht an. Wenn Vollcaster, würde ich lieber nen Wizard spielen. Aber ein Hintergedanke bei dem Charakterwechsel-Szenario ist auch, dass ich mich in Sachen Tiers an den Rest der Gruppe annähern kann, und nicht unbedingt als einziger T1er unter lautern T4ern (und einem T3) raussteche wie ein wunder Daumen.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Slayn

  • Mythos
  • ********
  • Zu doof für ein "e", zu individuell für ein "j"
  • Beiträge: 9.615
  • Username: Slayn
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1633 am: 10.12.2013 | 01:22 »
Mal Witch zuerst:
Die Witch als T1 zu betrachten ist mehr als wirr, wenn man die Spruchliste bedenkt. Ja, sie geht bis Grad 9, nein, es braucht einen erfahrenen Spieler um diese Klasse nicht auf T3 abrutschen zu lassen.
Es sind aber die Hexes, die später, im "stressigen Spiel" einiges wettmachen, also dann, wenn man in einem AP zu der Stelle kommt, an der man nur noch Running Battles hat ohne Rasten zu können.
Alternativ, ich habe im Jade Throne AP eine Witch mit dem Archetype "White Haired Witch" erlebt und der Charakter war ein unglaublich effizienter Kampf-Supporter.

Inqui:
Kannst du das mal näher ausführen? Wäre interessant.

Barde:
Der Barde ist ein Force Multiplier, keine Frage. Man hat halt aktuell das MAD Problem, kombiniert mit dem Fokus. Und ja, ich verstehe da deine Andeutung, was ähnliches kannst du haben mit Cav2/Brd4/Battle Herald PK. Da verzichtest du ebenfalls auf Zauber, aber was man damit anstellen kann ist irre.
Punkt ist aber, der Barde verleitet zum Dex/Cha Build und der rockt nun mal nicht.
Wenn wir einander in der Dunkelheit festhalten .. dann geht die Dunkelheit dadurch nicht vorbei
I can hardly wait | It's been so long | I've lost my taste | Say angel come | Say lick my face | Let fall your dress | I'll play the part | I'll open this mouth wide | Eat your heart

Offline afbeer

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 936
  • Username: afbeer
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1634 am: 10.12.2013 | 10:47 »
Geht man in diesem Tempo vor, also erst Queste, am Rückweg Exploration des Hexes, kann man mit normalen Pferden 4 Hexes am "Tag" schaffen und dabei Encounter erleben, die dem üblichen Schwierigkeitsgrad entsprechen
Ein Pferd schafft am Tag 40 Meilen, also reine Reisegeschwindigkeit ohne Hex erkunden sind dies bei 12 Meilen Hexfelder reichlich drei.
Zitat
und vielleicht in einer normalen Session 8 Hexes und eine detaillierte Location mitnehmen. Das fordert dann wirklich und ist spannend.
Acht Hexfelder an einem Spielabend sich sicher drin. Dann gibt es aber wegen der Bewegunggeschwindigkeit zwischendurch Nachtruhe.

Zufallsbegnungen pro Reisetag mit Pferden ohne Gewaltmarsch und Hustle(?):
zu 61,9% zu keiner Zufallbegegnung
zu 31,6 % zu einer Zufallsbegegnung
zu 5,9 % zu zwei Zufallsbegegnungen
zu 0,3% zu drei Zufallsbegegnungen
zu 0,02% zu vierZufallsbegegnungen
zu 0,0003% zu fünfZufallsbegegnungen

Das unterscheidet sich jetzt nicht wild von dem einen Tag Hexfeld erkunden.
Beim Reisen kann man in den wenigsten Fällen ein Hexfeldencounter erleben.

Dabei nehme ich an, dass sie Wildwechsel und ähnliches benutzen. In unwegsamen (trackless) Gelände kommen sie nur 1/2 bis zu 3/4 mal so weit, also knapp bzw. reichlich zwei Hexfelder.

Offline Slayn

  • Mythos
  • ********
  • Zu doof für ein "e", zu individuell für ein "j"
  • Beiträge: 9.615
  • Username: Slayn
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1635 am: 10.12.2013 | 11:45 »
@afbeer:

Du bist bei euch Spieler, nicht SL? Solltest du SL sein, dann wirf einen Blick auf Seite 57 von Stolen Lands, dort befindet sich eine Zeit-Tabelle für das Hexcrawling. Die hier gemachten und benötigten Angaben unterscheiden sich von den Movement-Regeln im GRW, daher sind deine 1/2 und 3/4 Angaben so nicht richtig, ebenso wenig, wie man die Distanz innerhalb des Hexfelds zur Berechnung benutzt.

Mit einem Pferd (50 ft. Spalte) hast du immer die gleichen Werte: Plains: 3 Stunden, All Others: 5 Stunden. Exploration: Jede Art: 24 Stunden.
sollte man, aus welchem Grund auch immer, zu Fuß mit einem Gnom in Vollplatte unterwegs sein (15 ft. Spalte), hätte man, so zum Vergleich, folgende Werte: Plains: 11 Stunden, All Others: 16 Stunden. Exploration: Plains 3 Tage, Forest/Hill 4 tage, Mountain/Swamp 5 Tage.

Gewaltmarsch- und Hustle Regeln spielen also auch keine Rolle.

Deine Zufallschancen-Berechnung stimmt, lässt aber zwei Faktoren aus: Die Anzahl an "festen" Begegnungen (Felder mit Buchstabenkennung), die Schwierigkeit der "benannten" Locations und wie deftig die Zufallsbegegnungstabelle gestrickt ist (1d4 Trolle? Hossa!). Hier steckt auch eine gewisse Balance dahinter, die es zu beachten gilt.
Ein beispiel dafür ist, dass der Weg zu den benannten Locations, die recht happig sein können, nur von "normalen" Zufallsbegegnungen gesäumt ist, während der Weg zu den Questen über mehrere Felder mit Buchstabenkennung plus Zufallsbegegnungen führt.
Wenn wir einander in der Dunkelheit festhalten .. dann geht die Dunkelheit dadurch nicht vorbei
I can hardly wait | It's been so long | I've lost my taste | Say angel come | Say lick my face | Let fall your dress | I'll play the part | I'll open this mouth wide | Eat your heart

Offline afbeer

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 936
  • Username: afbeer
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1636 am: 10.12.2013 | 13:34 »
Gewaltmarsch- und Hustle Regeln spielen also auch keine Rolle.
habe ich ausgeschlossen. s.o.
Zitat
Deine Zufallschancen-Berechnung stimmt, lässt aber zwei Faktoren aus: Die Anzahl an "festen" Begegnungen (Felder mit Buchstabenkennung), die Schwierigkeit der "benannten" Locations und wie deftig die Zufallsbegegnungstabelle gestrickt ist (1d4 Trolle? Hossa!).
Ich habe jeweils auf die festen Begegnungen extra abgehoben und gekennzeichnet, dass es sich bei der Berrechnung nur um die Zufallsbegegnungen handelt.
Auch war das Problem nur ein Encounter zu haben (Stichwort: Nova). Über Schwere des Encounters hat sich niemand beklagt. Daher brauchte ich keine Trolle oder Komposthaufen zu berücksichtigen.
Zitat
Ein beispiel dafür ist, dass der Weg zu den benannten Locations, die recht happig sein können, nur von "normalen" Zufallsbegegnungen gesäumt ist, während der Weg zu den Questen über mehrere Felder mit Buchstabenkennung plus Zufallsbegegnungen führt.
Den wenigesten Buchstabenkennungen begegnet man ohne Erkunden des Hexes. (vier Landmarks nach Text, zwei nach Karte.)

@Reisedauern: Seite 57 im Abenteuer sagt das Pferd braucht drei Stunden für ein Grasland Hex, dass sind dann auch knapp drei Grasland Hexfelder bei einem 8 (9)Stunden Tag. GRW Das Pferd schafft 40 Meilen am Tag im Wald und auf dem Grassland auf Wildwechseln s.o etwa reichlich drei Hexfelder. Beide Berechnungen sind im selben Pi mal Daumen und Fensterkreuz Ergebnisbereich. Der AP hebt auf Zeit pro Hex einer Landschaftsart ab, das GRW auf Meilen pro Stunde/Tag in einer Landschaftsart. Widerspruch sehe ich nicht.
« Letzte Änderung: 10.12.2013 | 13:41 von afbeer »

Offline Greifenklaue

  • Koop - Fanziner
  • Titan
  • **
  • Extra Shiny.
  • Beiträge: 14.011
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Greifenklaue
    • Greifenklaues Blog
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1637 am: 10.12.2013 | 13:56 »
Widerspruch seh ich auch nicht, aber Pferd in Ebene lass ich auch 4 zu bei 12 Stunden "Tagschicht" - im Extremfall auch mal 5, wenn es denn so sein soll.
"In den letzten zehn Jahren hat sich unser Territorium halbiert, mehr als zwanzig Siedlungen sind der Verderbnis anheim gefallen, doch nun steht eine neue Generation Grenzer vor mir. Diesmal schlagen wir zurück und holen uns wieder, was unseres ist.
Schwarzauge wird büssen."

http://www.greifenklaue.de

Offline BobMorane

  • Hot Pink Motorblockschläger
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.035
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: BobMorane
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1638 am: 10.12.2013 | 15:35 »
MAD Problem bedeutet ich brauche viele gute Attribute und kann mir nicht unbedingt ein schlechtes leisten?

@Slayn
Wo ist das Problem bei einen Dex/Cha Build? Das ein Barde Cha für seine Zauberei benötigt macht den Stat ja schon mal nicht unsinnig, ganz zu schweigen von den Cha Fertigkeiten. Wenn es zu aufwendig ist einen Dex Char in einen effizienten Nahkämpfer zu bauen dann gehe ich halt auf den Fernkampf. Geht beim Barden ich sehr gut.

Offline Slayn

  • Mythos
  • ********
  • Zu doof für ein "e", zu individuell für ein "j"
  • Beiträge: 9.615
  • Username: Slayn
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1639 am: 10.12.2013 | 16:10 »
MAD Problem bedeutet ich brauche viele gute Attribute und kann mir nicht unbedingt ein schlechtes leisten?

Multi Attribut Distribution. Je mehr Attribute für deine Klasse wichtig sind, umso schlimmer wird es.
Vergleiche: Voll-Caster (Wizard, Witch, Sorcerer) und Voll-Kämpfer (Rogue, Barbarian, Fighter) haben ein, maximal zwei Primätattribute und sind dann gut in ihrem Job. Halb- oder Viertelklassen dagegen müssen so verteilen, das alle ihre Optionen irgendwie offen stehen, etwa den Mindestwert auf das Caster-Attribut legen, etc.

@Slayn
Wo ist das Problem bei einen Dex/Cha Build? Das ein Barde Cha für seine Zauberei benötigt macht den Stat ja schon mal nicht unsinnig, ganz zu schweigen von den Cha Fertigkeiten. Wenn es zu aufwendig ist einen Dex Char in einen effizienten Nahkämpfer zu bauen dann gehe ich halt auf den Fernkampf. Geht beim Barden ich sehr gut.

Mein "Problem" mit Dex-Builds egal ob jetzt Barde, Inquisitor oder Rogue/Ninja ist an mehreren Stellen begründet:
Zum einem nimmt der Nutzen von AC und Ref Save im späteren Spiel rapide ab, da die Gegner entweder konsequent härter werden und kein Problem mehr mit AC haben, außer sie ist außergewöhnlich hoch, zum anderen nehmen die Effekte, die gegen Fort und Will gehen ab Stufe 6 rapide zu und machen die eigentliche Gefahr aus. Wenn ein Charakter nicht gerade Evasion/Improved Evasion hat, geht der Sinn eines guten Ref Saves schnell verloren.

Zum anderen geht das Schadenspotential ziemlich schnell flöten. Meines Erachtens sollte man die Gegner so schnell es geht beseitigen, also ist Angriff die bessere Verteidigung in D&D/PF. Ein Dex-Build mag zwar treffen, es macht nur viel zu wenig aus. Das bedeutet entweder eine halbwegs brauchbare STR und in den Nahkampf gehen, dabei versuchen mit irgendjemanden zu flanken oder volle Caster-Power und CHA so hoch haben, dass man seine Zauber durchbekommt.
Wenn wir einander in der Dunkelheit festhalten .. dann geht die Dunkelheit dadurch nicht vorbei
I can hardly wait | It's been so long | I've lost my taste | Say angel come | Say lick my face | Let fall your dress | I'll play the part | I'll open this mouth wide | Eat your heart

Narubia

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1640 am: 10.12.2013 | 16:31 »
Die Witch als T1 zu betrachten ist mehr als wirr, wenn man die Spruchliste bedenkt. Ja, sie geht bis Grad 9, nein, es braucht einen erfahrenen Spieler um diese Klasse nicht auf T3 abrutschen zu lassen.
Prinzipiell teile ich die Einschätzung, die Hexe ist nicht T1. Aber wenn du dir mal den Scarred Witch Doctor anschaust, raufst du dir die Haare.

Offline BobMorane

  • Hot Pink Motorblockschläger
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.035
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: BobMorane
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1641 am: 10.12.2013 | 16:44 »
Ok verstehe ich. Wobei der Barde meiner Meinung nach nicht selber den Schaden raus kloppen muss sondern dafür sorgt, dass andere noch mehr Schaden raus kloppen.

Das lässt sich gut mit einem Fernkämpfer kombinieren. Point Blank Shot, Precise Shot, Deadly Aim, Arcane Strike und mein Barde macht in der 5. Stufe D6+4 ohne Stä und magische Waffe mit einem Kurzbogen oder D8+4 mit Armbrust.

Offline Slayn

  • Mythos
  • ********
  • Zu doof für ein "e", zu individuell für ein "j"
  • Beiträge: 9.615
  • Username: Slayn
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1642 am: 10.12.2013 | 17:12 »
Prinzipiell teile ich die Einschätzung, die Hexe ist nicht T1. Aber wenn du dir mal den Scarred Witch Doctor anschaust, raufst du dir die Haare.

Ist der Archetype aber nicht Orc-only? Also noch nicht mal für H-Orcs? Klar, Zaubern über CON und gleichzeitig ne dicke Nat. AC haben ist nett, aber wer lässt bitte Orcs zu?

Ok verstehe ich. Wobei der Barde meiner Meinung nach nicht selber den Schaden raus kloppen muss sondern dafür sorgt, dass andere noch mehr Schaden raus kloppen.

Das lässt sich gut mit einem Fernkämpfer kombinieren. Point Blank Shot, Precise Shot, Deadly Aim, Arcane Strike und mein Barde macht in der 5. Stufe D6+4 ohne Stä und magische Waffe mit einem Kurzbogen oder D8+4 mit Armbrust.

Das kommt halt massiv auf die Gruppengröße an. Je kleiner die Gruppe, umso mehr muss der Barde selbst "Hand anlegen". Bei, sagen wir mal, 4 Spielern wird mindestens ein Voll- und ein Dreiviertel-Caster dabei sein, die profitieren beide nicht oder nur zum Teil von den Barden-Buffs. Das lässt dann die Kämpferklasse und den Barden selbst übrig.
Wenn man sich so ansieht, wie viel Feats ein Dex-Barde verbraten muss um gut mit einem Bogen zu sein, wäre mir dagegen ein Langschwert, Dazzling Display und Co lieber.
In dem Fall hätte ich auch gar nichts dagegen, 2 Stufen Cavalier zu nehmen um meine CHA-im-Kampf Aktionen zu erweitern.
Wenn wir einander in der Dunkelheit festhalten .. dann geht die Dunkelheit dadurch nicht vorbei
I can hardly wait | It's been so long | I've lost my taste | Say angel come | Say lick my face | Let fall your dress | I'll play the part | I'll open this mouth wide | Eat your heart

Offline BobMorane

  • Hot Pink Motorblockschläger
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.035
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: BobMorane
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1643 am: 10.12.2013 | 19:10 »
Das kriegts Du mit einem Barden ja auch hin. An die Kombie mit dem Chevalier hatte ich noch gar nicht gedacht. nett :)

Narubia

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1644 am: 11.12.2013 | 08:51 »
Ist der Archetype aber nicht Orc-only? Also noch nicht mal für H-Orcs? Klar, Zaubern über CON und gleichzeitig ne dicke Nat. AC haben ist nett, aber wer lässt bitte Orcs zu?
Ja, der ist Orcs-only. Macht das die Klasse besser?
Eine Klasse muss funktionieren, egal für welche Klassen sie restricted ist. Ich will jedenfalls keinem Stufe 10-Vollcaster mit 120 Leben entgegenstehen. Das ist einfach unlustig.
Ich lasse übrigens quasi jede Rasse zu, solange man mir eine vernünftige Story dazu präsentiert (und die Rasse nicht absolut broken ist).

Offline Slayn

  • Mythos
  • ********
  • Zu doof für ein "e", zu individuell für ein "j"
  • Beiträge: 9.615
  • Username: Slayn
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1645 am: 11.12.2013 | 09:02 »
Ja, der ist Orcs-only. Macht das die Klasse besser?
Eine Klasse muss funktionieren, egal für welche Klassen sie restricted ist. Ich will jedenfalls keinem Stufe 10-Vollcaster mit 120 Leben entgegenstehen. Das ist einfach unlustig.
Ich lasse übrigens quasi jede Rasse zu, solange man mir eine vernünftige Story dazu präsentiert (und die Rasse nicht absolut broken ist).

Ah, ok. Ich bin da eher konservativ eingestellt und arbeite nur mit Setting-Spezifischen Völkern (Sprich: Kenku und Co.  nur für Jade Throne, etc.), daher war der Archetype für mich immer nur was um Gegner zu bauen, ähnlich wie das alte Material aus dem Book of Vile Darkness oder dem Lords of Darkness.
Wenn wir einander in der Dunkelheit festhalten .. dann geht die Dunkelheit dadurch nicht vorbei
I can hardly wait | It's been so long | I've lost my taste | Say angel come | Say lick my face | Let fall your dress | I'll play the part | I'll open this mouth wide | Eat your heart

Narubia

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1646 am: 11.12.2013 | 09:34 »
Das ist schade. Ich finde, wenn ein Spieler eine klasse Idee für einen Ork-Barden hat und die in meiner Gruppe vertreten will, dann kann das ein Gewinn sein. So etwas prinzipiell auszuklammern, finde ich immer schade.

PS: Ich halte prinzipiell nicht viel von Prinzipien. Wer die Ironie findet, darf sie behalten.

Offline BobMorane

  • Hot Pink Motorblockschläger
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.035
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: BobMorane
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1647 am: 11.12.2013 | 14:55 »
Zum einen muss da für mich das Balancing stimmen. Also die Story mag noch so toll und tragisch sein ich würde trotzdem keinen Drow Noble(mit ca 40 building Points nach Advanced Rases im Vergleich zu den 10 der PHB Rassen) in meinen Gruppen zulassen ohne nicht wieder das alte von mir eigentlich gehasste Level Adjustment zu ziehen, was lustigerweise Paizo ja nicht für nötig hält.

Auf der anderen Seite muss es dann auch in die Hintergrundwelt passen. In den Welten in denen ich leite gelten Orks, Goblins und Co nun mal als böse und werden entsprechend behandelt, dh erschlagen bevor das Monster meine Babys frisst.

Narubia

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1648 am: 11.12.2013 | 14:59 »
Zum einen muss da für mich das Balancing stimmen. Also die Story mag noch so toll und tragisch sein ich würde trotzdem keinen Drow Noble(mit ca 40 building Points nach Advanced Rases im Vergleich zu den 10 der PHB Rassen) in meinen Gruppen zulassen ohne nicht wieder das alte von mir eigentlich gehasste Level Adjustment zu ziehen, was lustigerweise Paizo ja nicht für nötig hält
Ich lasse übrigens quasi jede Rasse zu, solange man mir eine vernünftige Story dazu präsentiert (und die Rasse nicht absolut broken ist).
Lies bitte alles, was ich schreibe.

Auf der anderen Seite muss es dann auch in die Hintergrundwelt passen. In den Welten in denen ich leite gelten Orks, Goblins und Co nun mal als böse und werden entsprechend behandelt, dh erschlagen bevor das Monster meine Babys frisst.
Und es kann nicht sein, dass ein Ork durch irgendeinen bescheuerten Zufall (von Menschen aufgezogen, Werte beigebracht, etc.) tatsächlich gut ist, das Bardenhandwerk lernt und seine Geschichte in der Welt verbreitet? Ja, es gibt Settings, in denen das nicht geht. (Z. B. wenn die orks ausgerottet sind.) Aber im großen Regelfall ist sowas für mich legitim. Helden sind eben Ausnahmecharaktere.
« Letzte Änderung: 11.12.2013 | 15:38 von Narubia »

Offline BobMorane

  • Hot Pink Motorblockschläger
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.035
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: BobMorane
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1649 am: 11.12.2013 | 15:16 »
Ich habe schon gelesen was Du geschrieben hast. Ich wollte hier auch nicht Deine Aussage kritisieren oder berichtigen sondern meine Meinung äußern und ich glaube was den Punkt angehst sind wir nicht weit auseinander. Der Drow war vielleicht auch ein Extrembeispiel, aber ich hätte auch schon mit einen Aasimar oder Tiefling Probleme ohne die etwas abzurüsten.

Was Dein Beispiel vom sozialisierten Ork angeht ist das Geschmacks- und Kampagnensache. Ich mag es Rassen zu haben wo meine Spieler ohne schlechtes Gewissen zu haben drauf hauen können, weil die nun mal fies sind. Das ist schwarz/weis Malerei, aber dazu stehe ich. Von daher würde ein Bauer in so einem Hintergrund ein Orkbaby eher ersäufen als das er versucht einen guten "Menschen" aus im zu machen weil er davon ausgeht, das es eh nicht geht. Aber das ist Geschmackssache.