Thema: [3.x/PF] Kritische Treffer fuer Sprueche?

[Erdgeist]

Die gesamte Diskussion steht ohnehin auf wackeligen Beinen, finde ich, da das gesamte Schadens- und Trefferpunktesystem eh extrem abstrakt ist. Der gleiche Schaden, bei dem ein Charakter nur müde lächeln kann, reicht bei einem anderen aus, ihn direkt ins Nirvana zu befördern.

Ein kritischer Treffer (oder hinterhältiger Treffer oder ähnlicher Präzisionsschaden, wenn wir schon dabei sind) kann bedeuten, dass eine empfindliche Stelle getroffen wird oder der Treffer besonders heftig ausfällt, aber erst nach Ermittlung des Schadens sieht man, ob es tatsächlich so ist oder ob es nicht doch nur ein Streifschuss o.ä. war oder ob das Ziel dank Kampferfahrung der Tödlichkeit des Treffers entgehen konnte usw.

[Tudor the Traveller]

Die gesamte Diskussion steht ohnehin auf wackeligen Beinen, finde ich, da das gesamte Schadens- und Trefferpunktesystem eh extrem abstrakt ist.

Du hast vollkommen Recht. Es ist nur einer von vielen Fällen, wo das D20-Grundgerüst eben manchen Leuten nicht ganz befriedigende Antworten liefert.

Das eigentliche Problem liegt imo auch eher in den waffenähnlichen Zaubern. Man hätte m.E. besser Zauber und Waffen strikt getrennt gelassen.

[Skele-Surtur]

Das eigentliche Problem liegt imo auch eher in den waffenähnlichen Zaubern. Man hätte m.E. besser Zauber und Waffen strikt getrennt gelassen.

Oder alternativ einen Zauberdeskriptor "Weaponlike" einführen und auf eine Auswahl von Zaubern anwenden können, statt alle Zauber, die einen Trefferwurf erfordern, rigoros damit auszustatten.

[Selganor [n/a]]

Den Zauberdeskriptor "Weaponlike" gibt's doch schon durch Ray oder Orb.
Und da man fuer die Teile sogar Weapon Focus nehmen kann sind sie ja "Weapons"

Welche Zauber die einen Trefferwurf erfordern sollten denn nicht "Weaponlike" sein?

[Skele-Surtur]

Z.B.

bei diffuseren Effekten wirds zunehmen schwieriger (erwähnter Disintegrate oder auch ein Energy Drain).

Oder Vampiric Touch, Touch of Idiocy, ray of enfeeblement...

[Selganor [n/a]]

Touch Spells machen die Hand des Casters zur "Waffe" (er kriegt fuer den "unarmed" Touch Attack ja keinen AoO mehr) und Ray of Enfeeblement ist wieder ein Ray.

[Skele-Surtur]

Ja und? Das hat doch mit der Aussage, dass es unplausibel ist, dass sie kritten können, nichts zu tun.
Die Aussage war ja: Die Effekte dieser Zauber sind so gestaltet, dass es gleichgültig ist, wo sie treffen. Darum sollten sie nicht kritten können. Die Idee hinter der "Weaponlike" Komponente wäre gewesen, dass solche Zauber, bei denen ein Krit plausibel ist diese Komponente erhält und sie damit, wie Waffen, Kritten können, und solche, bei denen das nicht plausibel ist, nicht kritten können.
Das ist ein Konflikt zwischen dem simulationistischen und dem technokratischen Spielansatz. Einige Spieler haben deutlich gemacht, dass sie ein gewisses Maß an Simulationismus wollen und einige haben klar gemacht, dass ihnen das egal ist. Und für erstere wäre das eine Möglichkeit gewesen.

Das wurde aber weiter oben doch schon hinreichend erklärt.

[Tudor the Traveller]

Schön erklärt, Surtur 

[Selganor [n/a]]

Die Aussage war ja: Die Effekte dieser Zauber sind so gestaltet, dass es gleichgültig ist, wo sie treffen. Darum sollten sie nicht kritten können.

Dem ersten Teil kann ich zustimmen, dadurch geht der Angriff ja auch gegen die Touch AC und nicht gegen die normale AC.

Der zweite Teil ist dann (fuer mich) unplausibel.

Wenn ein Waffenangriff mit einem guten Treffer zufaellig eine empfindliche Stelle treffen kann, warum soll das nicht auch ein Sprucheffekt koennen?

"Flaecheneffekte" werden ja fuer gewoehnlich (in 3.x) nicht mit Trefferwuerfen abgehandelt sondern machen Schaden der durch Save reduziert werden kann.

Die Idee hinter der "Weaponlike" Komponente wäre gewesen, dass solche Zauber, bei denen ein Krit plausibel ist diese Komponente erhält und sie damit, wie Waffen, Kritten können, und solche, bei denen das nicht plausibel ist, nicht kritten können.

Und eben auf diese Aussage bezieht sich die Nachfrage nach den Spruechen.

Bisher waren ja wohl schon alle genannten/angesprochenen critbaren Sprueche schon anderweitig "weaponlike" da sie Faktoren beinhalten die auch bei den Waffen gegeben sind (Touch Spells "bewaffnen" den Caster und Rays/Orbs sind mit Weapon Focus nutzbar).

Welche Kriterien haben die Sprueche denn sonst (nicht), um sie Waffen gleichwertig zu machen?
(Mal unabhaengig davon, ob man den Spruchschaden jetzt angemessen oder unangemessen haelt)

[Tudor the Traveller]

Dem ersten Teil kann ich zustimmen, dadurch geht der Angriff ja auch gegen die Touch AC und nicht gegen die normale AC.

Der zweite Teil ist dann (fuer mich) unplausibel.

Wenn ein Waffenangriff mit einem guten Treffer zufaellig eine empfindliche Stelle treffen kann, warum soll das nicht auch ein Sprucheffekt koennen?

Wenn der erste Teil gilt, folgt daraus der Zweite. Wenn es egal ist, wo der Zauber trifft, um den Effekt zu übertragen, gibt es halt keine empfindliche Stelle. Sonst wäre es ja nicht egal. Es kommt einzig und allein darauf an ob der Caster sein Ziel erwischt.

Natürlich KANN ich mir etwas ausdenken, warum der Zauber kritten kann (ominöse magische Energieflüsse, Zauber auf Kopf und Herz sind stärker, zufällige magische Resonanz etc. etc. etc.). Das ist aber nicht die Frage.

Anderes Beispiel: Es genügt nicht, sein Ziel mit der Waffe zu berühren, um damit Schaden zu machen. Bei einem Zauber genügt es, und wenn man nur den kleinen Zeh erwischt.

[Samael]

naja mir soll wurscht sein crit zauber sind für mich power-gamertum pur.

Naja, du warst auch derjenige, der Channel Energy "viel zu stark" fand, oder?

[kalgani]

japp war ich. finde ich auch immer noch irgendwie.
könnte auch ohne talente spielen^^

[Samael]

Nunja. Jedenfalls ist es merkwürdig, dass du Leute, die ganz konervativ nach RAW spielen als Powergamer zu bezeichnen. Und mehrere (vergleichsweise harmlose) Sachen aus den Grundregeln "viel zu stark" findest. Möglicherweise ist PF einfach nichts für dich.

[Selganor [n/a]]

könnte auch ohne talente spielen^^

Warum dann nicht gleich zurueck zu einer frueheren Edition? (AD&D oder BECM-D&D?)

[kalgani]

Nunja. Jedenfalls ist es merkwürdig, dass du Leute, die ganz konervativ nach RAW spielen als Powergamer zu bezeichnen. Und mehrere (vergleichsweise harmlose) Sachen aus den Grundregeln "viel zu stark" findest. Möglicherweise ist PF einfach nichts für dich.

ich sage nicht das die spieler powergaming betreiben. nur das das system am gewissen stellen dazu neigt.
nichts desto trotz mag ich das system und auch die talente. auch wenn ich ohne spielen könnte und das
ganze sich gerade etwas paradox anhört^^

Warum dann nicht gleich zurueck zu einer frueheren Edition? (AD&D oder BECM-D&D?)

AD&D hab ich tatsächlich sehr lang gespielt und die umstellung auf 3.x fand auch holprig statt
aber inzwischen will ich es nicht missen, das nix perfekt ist weiss man also arrangiert man sich

[Tudor the Traveller]

Außerdem findet man für AD&D nur sehr schwer Spieler. Ich wäre sofort dabei