Thema: Fröhliche DSA-Blubberlästerrunde Nr. 5

[Harlan]

DSA ist wie ein Unfall und man kann nicht wegschauen.

[Humpty Dumpty]

Richtig und deshalb besuche ich ja auch die anderen Threads nicht.
Will ja nicht den letzten fünf Leuten die DSA raw spielen ihren Spaß verderben.  

Das ist doch wieder nur so ein Gewäsch. DSA wird von vielen Leuten schlechter gemacht als es ist. Es gibt gute Gründe, weshalb es noch immer so viele DSA-Spieler gibt. Einer davon: beispielsweise im Gegensatz zu Savage Worlds fühlt sich DSA nicht so reduziert, nackt und mechanisch an. Man kann von DSA ja wirklich halten, was man will. Aber ein heimeliges Gefühl strahlen dieser Regelkoloss einfach aus. Auch auf mich - und ich würde DSA4 nie im Leben aktiv als Regelsystem leiten wollen. Das können andere Systeme, ausdrücklich inklusive Eures geliebten Savage Worlds, in dieser Form nicht. Und so gerne ich die Sundered Skies und Hellfrost auch mag: Aventurien halte ich abseits aller geschmacklichen Fragen auf nahezu allen Ebenen für ziemlich objektiv überlegen: mehr Tiefe, mehr Charme, mehr Kreativität. Aber ach: sowas löst ja doch nur wieder Systemkriege aus. Also: macht ruhig weiter, wie Ihr es für richtig haltet. Dieser Impetus des höhnisch Überlegenen stört mich zwar, aber was solls.

[Teylen]

Einer davon: beispielsweise im Gegensatz zu Savage Worlds fühlt sich DSA nicht so reduziert, nackt und mechanisch an. Man kann von DSA ja wirklich halten, was man will. Aber ein heimeliges Gefühl strahlen dieser Regelkoloss einfach aus. Auch auf mich - und ich würde DSA4 nie im Leben aktiv als Regelsystem leiten wollen. Das können andere Systeme, ausdrücklich inklusive Eures geliebten Savage Worlds, in dieser Form nicht.

Naja, ich wuerde da auch nicht Savage Worlds anfuehren sondern Earthdawn, Shadow Rund, die neue World of Darkness, HEX, Dark Heresy+Anhang und anderes das nun kein reines universal System ist wie Savage Worlds.

Und so gerne ich die Sundered Skies und Hellfrost auch mag: Aventurien halte ich abseits aller geschmacklichen Fragen auf nahezu allen Ebenen für ziemlich objektiv überlegen: mehr Tiefe, mehr Charme, mehr Kreativität.

Ich finde die (o)WoD noch viel charmanter und heimliger.
So romantisch und kuschelig, heisst ja nicht umsonst im Dunkeln ist gut munkel.

(Nun und mit dem reinen Ausstoss an Quellenmaterial kann man noch nen knapp groesseren Scheiterhaufen bauen als bei DSA, vermute ich)

Dieser Impetus des höhnisch Überlegenen stört mich zwar, aber was solls

Ah, zumindest wenn es die anderen sind, ne? ^^;
Zu einem Systemkrieg gehoeren doch mindestens zwei, einer der sein System fuer grossartig haellt und ein anderer der ein anderes System fuer noch viel grossartigerer befindet.

[Humpty Dumpty]

@ Teylen: Earthdawn ist auf seine Weise als System genauso beschissen wie DSA. Shadowrun auch. Fading Suns auch. Alles Murks. Das lässt sich ab einer gewissen Regeldichte und Settingschwere offensichtlich kaum verhindern, wenn man nicht entweder so brutal standardisiert wie D&D4 oder extrem entschlackt wie Savage Worlds. Dark Heresy kann ich im Detail nicht beurteilen, erschien mir aber auch als broken. Die nWoD ist eine der wenigen Ausnahmen. Aber wie gesagt: SYSTEM. Das hattest Du vielleicht falsch verstanden.

Die oWoD finde ich ebenfalls phantastisch. Guter Einwurf, danke. Ich sehe da nämlich durchaus auch Parallelen zu DSA. Da ist irgendeine Gemeinsamkeit, die ich momentan nicht in Worte fassen kann. Vielleicht gelingts ja jemandem. Es ist ansonsten mehr so dieser höhnische Unterton, der mich an den Beiträgen stört. Mit purer Arroganz kann ich zumeist gut leben 

[Chrischie]

Ja wie gemein, ein Abenteuer, was einem SL Freiheiten lässt.... sowas darfs in DSA nun wirklich nicht geben !

Ich habe das nur gedacht!

Ah, die Rollenspiel-Version von Gaffer auf der Gegenfahrbahn.

Das sind die Schlimmsten!

Nur das hier keine körperlichen Schäden entstehen.  

@Herrn TAFKAKB

Ich würde sie sehr bitten dieses andere Spiel nicht zu erwähnen. Sonst bekommt der Herr Xemides noch Schaum vor dem Mund und muss in das Unterforum des besagten nicht zu erwähnenden Systems und sich dort seinen Frust von der Seele schreiben. Ich liebägle gerade aber mit DungeonSlayers. Da fühlt man sich schön heimisch.

[McCoy]

Obwohl ich der Meinung bin das der Großteil der höhnischen Einwürfe sich nicht auf DSA allgemein, sondern auf DSA4 speziell bezieht.
Als Setting bietet es imho ein Atmosphöre - die ich jetzt ehrlich gesagt schlecht beschreiben kann -, zu dem ich immer gerne zurückkehre. Leider wurde es in den letzten Jahren brutal überfahren und niemand hat sich die Nummer des Lastwagens notiert um denjenigen zur Rechenschaft zu ziehen.
Also für mich gilt DSA --> JA, DSA Regeln -->  eher nicht.

[Humpty Dumpty]

Ich liebägle gerade aber mit DungeonSlayers. Da fühlt man sich schön heimisch.

Wenn man unter ROLLENspiel hauptsächlich das Rollen von Würfeln versteht: bestimmt! Passt ja zu Savage Worlds  dem namenlosen System

[korknadel]

Ich liebägle gerade aber mit DungeonSlayers. Da fühlt man sich schön heimisch.

Wie ich vorhin drüben im DS-Thread erwähnt habe, habe ich beim Überfliegen des Regelbuchs zuweilen so einen DSA1-Flash erlebt. Von daher kann ich das mit dem "heimisch" sehr gut nachvollziehen.

[Chrischie]

@McCoy

Teils. Ich glaube es liegt auch an der Struktur, wie Aventurien präsentiert wird. Vor allem wenn man in den ABs der Pinkelpotthalter für die Über-NSCs ist und selbst nichts ändern kann. Das war schon in DSA3 ein Problem.

@TAFKAKB

Zumindest werter Herr TAFKAKB gibt es bei uns auch mal Spannung am Spieltisch, wenn die Würfel rollen. Sie fabulieren bloss ins Blaue ob ihre Schenke neben der Zuckerbäckerei in Havenna genug Gewinn gemacht hat, wärend sie einen beliebigen wichtigen NSC bei seiner morgendlichen Toilette zur Hand gehen.

[Teylen]

Bei ED, SR und DH meinte ich eigentlich mehr das Setting als das System.
Ein anderer Setting Koloss waere wohl CoC.

Die oWoD finde ich ebenfalls phantastisch. Guter Einwurf, danke. Ich sehe da nämlich durchaus auch Parallelen zu DSA. Da ist irgendeine Gemeinsamkeit, die ich momentan nicht in Worte fassen kann. Vielleicht gelingts ja jemandem.

DSA hat einen ausgearbeiteten Metaplot [einmal durch alle Werke].
V:tM hatte einen ausgearbeiteten, organischen Metaplot [einmal durch alle Werke].
DSA hat bisweilen krude Regeln die uebermaessig komplex sind und nicht unbedingt durchdacht.
V:tM hat bisweilen krude Regeln die uebermaessig komplex sind und nicht unbedingt durchdacht.
DSA gab recht starke Anregungen wie man spielen soll [gute Helden im Fantasy Setting].
V:tM gab recht starke Anregungen wie man spielen soll [Anne Rice Vampire].
DSA hatte etwas leicht sozialromantisches.
V:tM hatte etwas leicht duesterromantisches.
DSA hat die Hartwurst.
V:tM hat den Crunch.
DSA behauptet es mag den Fokus auf der Geschichte und den Helden haben.
V:tM hat sich gleich Storyteller System genannt.
DSA hat unfaehige Zuckerbaecker.
V:tM hat laestern im Elysium.
DSA hat NSCs vor denen man katzbuckeln muss und die ueber sind.
V:tM hat NSCs vor denen man katzbuckeln muss und die ueber sind.

Weshalb sich dann im WdM auch so etwas findet wie (verkuerzt, aus der Erinnerung) "Wenn ihr DSA in duester spielen wollt, greift doch zu V:tM, wenn ihr das GRW noch auftreiben koennt"

[Glgnfz]

@TAFKAKB

Zumindest werter Herr TAFKAKB gibt es bei uns auch mal Spannung am Spieltisch, wenn die Würfel rollen. Sie fabulieren bloss ins Blaue ob ihre Schenke neben der Zuckerbäckerei in Havenna genug Gewinn gemacht hat, wärend sie einen beliebigen wichtigen NSC bei seiner morgendlichen Toilette zur Hand gehen.

Nee, tut er nicht.

[ErikErikson]

Bei ED, SR und DH meinte ich eigentlich mehr das Setting als das System.
Ein anderer Setting Koloss waere wohl CoC.
DSA hat einen ausgearbeiteten Metaplot [einmal durch alle Werke].
Die V:tM hatte einen ausgearbeiteten, organischen Metaplot [einmal durch alle Werke].
DSA hat bisweilen krude Regeln die uebermaessig komplex sind und nicht unbedingt durchdacht.
V:tM hat bisweilen krude Regeln die uebermaessig komplex sind und nicht unbedingt durchdacht.
DSA gab recht starke Anregungen wie man spielen soll [gute Helden im Fantasy Setting].
V:tM gab recht starke Anregungen wie man spielen soll [Anne Rice Vampire].
DSA hatte etwas leicht sozialromantisches.
V:tM hatte etwas leicht duesterromantisches.
DSA hat die Hartwurst.
V:tM hat den Crunch.
DSA behauptet es mag den Fokus auf der Geschichte und den Helden haben.
V:tM hat sich gleich Storyteller System genannt.
DSA hat unfaehige Zuckerbaecker.
V:tM hat laestern im Elysium.
DSA hat NSCs vor denen man katzbuckeln muss und die ueber sind.
V:tM hat NSCs vor denen man katzbuckeln muss und die ueber sind.

Weshalb sich dann im WdM auch so etwas findet wie (verkuerzt, aus der Erinnerung) "Wenn ihr DSA in duester spielen wollt, greift doch zu V:tM, wenn ihr das GRW noch auftreiben koennt"

klingt durchdacht. Erklärt auch, warum wir uns auf VtM als nachfolgesystem enigen konnten.

[Chrischie]

Nee, tut er nicht.

Zerstören sie nicht mein Feindbild! 

[ErikErikson]

Zerstören sie nicht mein Feindbild!  

Wahrscheinlicher ist eher, das man in DSA sich fragt, wie der SL jetzt wieder verhindert, das dein Char abkratzt, oder wie er es diesmal schafft, dir das unplotmäßig geraubte Gold wieder abzunehmen. Es ist also durchaus Spannung da.

Es geht nur nicht um das ob, sondern um das wie.

[El God]

Aventurien halte ich abseits aller geschmacklichen Fragen auf nahezu allen Ebenen für ziemlich objektiv überlegen: mehr Tiefe, mehr Charme, mehr Kreativität.

Prima. Gleichzeitig ist genau das Hauptproblem von DSA. Stichwort Romanautoren, Stichwort Vorlesetexte, Stichwort Regulationswut: DSA mag an sich als Konstrukt kreativ sein, aber als Spiel erstickt es jede Form von Kreativität auf Spieler- wie auch Spielleiterseite. Mag sein, dass es einem nicht an die Gurgel geht und dabei mit hochrotem Kopf "SAVAGE!" brüllt, es ist eher die Art euthanasierendes Ersticken mit einem Kopfkissen im Krankenhaus nach langem Krebsleiden.

[Hotzenplot]

Es geht nur nicht um das ob, sondern um das wie.

Also hat DSA suspense?   

[Xemides]

Hallo,

also mein Problem mit BB ist ganz einfach mein Problem. Ja, ich mag keine Abenteuer bei denen ich viel Freiheit habe, schwadronieren muss und noch Arbeit in Massen stecken muss. Ich mag es gerne Fertigware vorgesetzt bekommen, so dass ich nur noch improvisieren muss. Das ist auch kein Problem. Aber ich erwerbe ein Kaufabenteuer, da mit es mir alle Arbeit abnimmt.

Ich werte das nicht mal als Problem des Abenteuers an sich, sondern meiner Person. Ich komme damit halt nicht zurecht.

Übrigens, Earthdawn, Shadowrun und auch Fading Suns mag ich alle sehr gerne, trotz ihrer Schwächen. Earthdawn leite ich auch regelmäßig und finde es um Meilen besser als DSA, Shadowrun genauso, bei Fading Suns bin ich auf das neue Regelwerk gespannt. Da kann ich mit 90 Prozent der Regeln im Kopf merken und schaue nur die restlichen 10 Prozent nach.

Bei DSA als SL ist es eher umgekehrt, dass ich 10 Prozent im Kopf habe und 90 Prozent nachschlage.

Und dass DSA gründlich überarbeitet gehört, dass habe ich noch nie abgestritten.

[Yvain ui Connar]

Meine neue Lieblingstextpassage aus einem DSA 4.1 Abenteuerband:

Schlacht in den Wolken, S.99 oben links:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Die Helden können versuchen, die Menschen der Stadt vor dem Koloss aus dem Himmel zu schützen, werden sich dann aber ewig Vorwürfe machen, Kaiserpalast und Stadt des Lichts auf dem Gewissen zu haben....
Noch reagieren die Steuerkugeln auf Berührung. Zeigen Sie der Gruppe den Stadtplan Gareths, die Lage Kholak-Kais und fragen Sie sie, wie sie das Meteoreisen berühren wollen. Verziehen Sie nach der Antwort das Gesicht, würfeln sie einmal mit dem W20 und teilen Sie mit: "Die Fliegende Festung driftet wankend ab und senkt sich weiter -  und immer schneller - in die Tiefe. Mit einem Knacken zerbrechen die schwarzen Kugeln."

Als ich das las, dachte ich echt: Whow - da sind 30 Jahre Rollenspielentwicklung komplett spurlos an einem Autor vorbeigegangen - wahnsinn! Das liest sich doch echt wie ein 1980er Abenteuerband, oder?

Die Illusion von Handlungsfreiheit und Beeinflussbarkeit des Plots, die den Spielern vor der Nase herumgewedelt wird ... die stillschweigende Voraussetzung von Gefühlsregungen, welche die Helden gefälligst zu erleiden haben... die im wahrsten Sinne des Wortes autorisierte Aufforderung zur Handwedelei, zum Lug und Betrug an den Spielern...

DAS ist der wahre Geist von DSA. DAS ist es, worum es WIRKLICH geht, wenn altgediente Meister sich nach "den guten alten Zeiten" zurücksehnen. DAS ist der Grund, warum ich keine Abenteuer mehr kaufe.

Leider wurde es in den letzten Jahren brutal überfahren und niemand hat sich die Nummer des Lastwagens notiert um denjenigen zur Rechenschaft zu ziehen.

Das stimmt nicht. Die Namen der Übeltäter stehen in den Regelbänden der 4. Edition und auf den Covern der "Jahr des Feuers" Kampagne, und zwar gut lesbar.

[ErikErikson]

naja, das versteh ich ja noch. Das Ding muss ja an ner bestimmten Stelle abstürzen, wegen dem Plot, der ja aus unerfindlichen Gründen für alle gleich sein soll.

[Xemides]

Das ist der Grund, aus dem unser Meister das abgeändert hat.

[Xemides]

naja, das versteh ich ja noch. Das Ding muss ja an ner bestimmten Stelle abstürzen, wegen dem Plot, der ja aus unerfindlichen Gründen für alle gleich sein soll.

Damit im hinterher scheinenden QUellenband zum MIttelreich die zerstörte Stadt Gereth beschrieben werden kann.

[ErikErikson]

Damit im hinterher scheinenden QUellenband zum MIttelreich die zerstörte Stadt Gereth beschrieben werden kann.

Ok, ich kauf nur Abs, keine Quellenbände, da geht das an mir vorbei.

[Christoph]

Naja, die Kritik war aber die Pseudofreiheit der Spieler.

[Xemides]

@EE: Bei mir ist es eher umgekehrt.

@Christoph: Ich weiß, ich habe ja nur Eriks Frage beantwortet.

[Yvain ui Connar]

Damit im hinterher scheinenden QUellenband zum MIttelreich die zerstörte Stadt Gereth beschrieben werden kann.

Ist ja auch schön und gut - ich würde die Kampagne aber höchstens mit Spielern durchspielen, die eben jene Quellenbände schon gelesen haben und daher wenigstens im Voraus wissen, welche Katastrophe sie eh nicht verhindern können. Dann überträgt sich die Frustration nämlich einzig und allein auf die Helden - wo sie hingehört - und nicht auf die Spieler. Eine gute Voraussetzung für engagiertes Rollenspiel. Statt dass sich der Spieler am Spieltisch über die unfaire Aktion aufregt, hat der Spieler schon im Voraus gewusst, dass die Aktion seines Helden misslingen würde, und kann sich ganz darauf konzentrieren, das Entsetzen und die Panik seines Helden auszuspielen.