Thema: [Malmsturm] Wie benutze ich (aus SL-Sicht) "Besitz"?

[Scimi]

Ich denke, das Problem mit der Ausrüstungsregel ist, dass sie nicht intuitiv ist. "Ich hatte das Ding vorhin noch, jetzt soll es weg sein, weil ich keine FP mehr habe, WTF???"

Man muss sich da entscheiden, ob man lieber eine Regel oder den gesunden Menschenverstand nutzt, beides hat Vorteile: Die Lösung per GMV macht die Spielwelt plastischer und nachvollziehbarer, die Lösung per Regel spart Zeit für andere Dinge.

[Blechpirat]

Wobei wohl niemand die Regel "pur" anwendet und jedesmal wieder, auch wenn der Abstand zwischen beiden Situationen kurz ist. Ich z.B. verwende sie gerne, aber eben nur in Zweifelssituationen (wenn sie hätte verlorengehen können, lange Zeit vergangen ist, ein Feuerball die Gruppe verschmort hat, etc)

[Don Kamillo]

Hmmm, ich finde das Ressourcen-System intuitiv und logisch, zumindest bei Fate-Spielen wie Starblazer:

Haste z.B. Ressourcen 1, kannste alles, was soviel kostet, prinzipiell dabei haben, wenn es logisch ist. Wenn es mehr kostet, wird gewürfelt, wenn Du es Dir besorgen möchtest, oder ein FP ausgegeben, wenn es irgendwo rumliegen könnte, wenn die lokation es hergibt... ( In einem Kellergewölbe kann ich nicht unbedingt mit einem kleinen Glöckchen rechnen, obwohl es mir gerade den Arsch retten könnte )

[Scimi]

Wobei wohl niemand die Regel "pur" anwendet und jedesmal wieder, auch wenn der Abstand zwischen beiden Situationen kurz ist. Ich z.B. verwende sie gerne, aber eben nur in Zweifelssituationen (wenn sie hätte verlorengehen können, lange Zeit vergangen ist, ein Feuerball die Gruppe verschmort hat, etc)

Naja, ich muss dazu auch sagen, ich kenne vor allem SotC und da sind die FP normalerweise reichlich vorhanden. Wenn man die Regel aber konsequent anwendet (also für jede Szene), dann hat das den Vorteil, dass ein Spieler den Gegenstand nicht dauernd einsetzt, um sozusagen das Meiste aus seinem FP herauszuholen, sondern sich immer wieder etwas Neues einfallen lässt, weil er ja sowieso immer neu bezahlen muss.

Anstatt im Abenteuer vier Türen mit dem vorher etablierten Einbruchswerkzeug zu öffnen, knackt der Charakter die erste, rennt die zweite ein, deklariert sich einen Schlüssel auf die Oberkante des Rahmens der dritten und stellt fest, dass bei der vierten ein Brecheisen in der Nähe liegt.
Das gibt dann einen cineastischeren Flow, den ich für meine Pulp-Abenteuer bevorzuge...

Hmmm, ich finde das Ressourcen-System intuitiv und logisch, zumindest bei Fate-Spielen wie Starblazer:

Haste z.B. Ressourcen 1, kannste alles, was soviel kostet, prinzipiell dabei haben, wenn es logisch ist. Wenn es mehr kostet, wird gewürfelt, wenn Du es Dir besorgen möchtest, oder ein FP ausgegeben, wenn es irgendwo rumliegen könnte, wenn die lokation es hergibt... ( In einem Kellergewölbe kann ich nicht unbedingt mit einem kleinen Glöckchen rechnen, obwohl es mir gerade den Arsch retten könnte )

Klar, für allgemein verfügbare Gegenstände klappt das gut. Aber meistens sind ja spezielle Gegenstände interessanter, bei denen es fraglich ist, ob ein Charakter sie dabeihat. Wenn ein SC aus einem Flugzeug fällt, sollte die Frage, ob er sich einen Fallschirm leisten könnte keine Rolle dafür spielen, ob er einen dabei hat...

[Don Kamillo]

Klar, für allgemein verfügbare Gegenstände klappt das gut. Aber meistens sind ja spezielle Gegenstände interessanter, bei denen es fraglich ist, ob ein Charakter sie dabeihat. Wenn ein SC aus einem Flugzeug fällt, sollte die Frage, ob er sich einen Fallschirm leisten könnte keine Rolle dafür spielen, ob er einen dabei hat...

Diese Frage spielt auch keine Rolle. Wenn es logisch ist, hat er einen bzw. kann einen dabei haben. Wenn nicht ( Der Pilot lässt das Ding extra abstürzen und hat nur einen Fallschirm dabei... ), dann nicht.

Ich pers. gehöre aber auch nicht zu den Leuten, die für jeden Kleinscheiss, den man dabeihaben oder zur Hand haben könnte, FP verlangen würden.

[LöwenHerz]

Hey Captain,
ich habe mir schon recht detaillierte und umfassende Gedanken zu dem Thema gemacht. Ich denke noch immer, dass MALMSTURM auch ein Micromanagement vertragen würde, ohne aus dem Ruder zu laufen.

Ich werde dennoch bei meiner ersten Idee bleiben.
Der Ansatz in Kürze wie folgt:
Ausrüstung, Verfügbarkeiten, Rasten (Zimmer, Essen, etc in Gasthäusern), Lebensstil und Co werden über Ressourcenmanagement a la FATE geregelt. Doch nicht als Fertigkeit, sondern über Gaben und Talente. Dort finde ich den Kauf etwas logischer und nachvollziehbarer. Für jede Gabe zB +2 auf Ressourcen (wie ich den Reichtum dann nennen würde).

Magische Gegenstände (die es bei mir dann lediglich als Artefakte geben wird), definiere ich über Aspekte, welche den Charakteren zugänglich werden, sobald sie das Artefakt benutzen können (hier würden dann im Laufe des Spiels sogar mehr Aspekte zur Verfügung stehen, als anfangs!).
Solche Dinge würde ich komplett ausser der Reihe des FATE-Ressourcenmanagements laufen lassen.

Einen Drachenhort würde ich auch in Form einer Pyramide (1x+5, 2x+4, etc) laufen lassen, finde die Idee sehr sympathisch. Darüber könnten sich die Charaktere sogar kleinere Artefakte kaufen (sollte es ihnen gelingen, jemandem ein Kleinod abzuschwatzen).

Und daher denke ich nicht, dass diese kleine Änderung im Detail, das gesamte System für meinen Anspruch ad absurdum führt

[Captain]

Ich denke, das Problem mit der Ausrüstungsregel ist, dass sie nicht intuitiv ist. "Ich hatte das Ding vorhin noch, jetzt soll es weg sein, weil ich keine FP mehr habe, WTF???"

Genau das ist ein Irrglaube, den ich schon häufiger gelesen habe. Wenn man einen Gegenstand an einen Aspekt bindet, drückt man damit nicht aus, daß man ihn besitzt. Man drückt damit aus, daß der Gegenstand eine Bedeutung für einen hat. Gehen einem die Fate Punkte aus, kann man den Gegenstand noch immer haben, seine Bedeutung kann man dann nur erstmal nicht zur Geltung bringen.

Auf ein Beispiel gemünzt: ich habe den "Schädel des Untotenbanns" als Aspekt. Dann trifft man auf ne Schar Skelette und man hat mal keine Punkte übrig. Das kann man für sich definieren als "Das Ding ist im Rucksack und bis ich das rausgeholt hab haben die mich längst überrannt und zerstückelt." oder "irgendwie kann ich das blöde Ding grad nicht aktivieren".

[LöwenHerz]

So mögen die "Rules as Intended" ja ausgelegt sein. Aber das ist doch sicherlich nicht der einzige Horizont, den man sehen kann, oder? Wie würdest Du denn zB magische Artefakte, wie ein  Schwert -welches oft benutzt wird- designen?

[Taschenschieber]

So mögen die "Rules as Intended" ja ausgelegt sein. Aber das ist doch sicherlich nicht der einzige Horizont, den man sehen kann, oder? Wie würdest Du denn zB magische Artefakte, wie ein  Schwert -welches oft benutzt wird- designen?

Wie ich das als SL handhaben würde: Das kann dann in seiner Repräsentation als längliches Metallobjekt mit Schadenspotential trotzdem noch normal benutzt werden, auch wenn der Spieler keine FATE-Punkte hat. Nur den Bonus durch Auslösen des Aspektes (magische Effekte) fällt halt weg.

[Scimi]

Genau das ist ein Irrglaube, den ich schon häufiger gelesen habe. Wenn man einen Gegenstand an einen Aspekt bindet, drückt man damit nicht aus, daß man ihn besitzt.

Ich stimme dir zu, aber meine von dir zitierte Aussage bezog sich nicht auf Aspekte, sondern auf Declarations für Gegenstände, die sich nicht auf dem Charakterblatt finden lassen, sondern die der Charakter "gerade zufällig" dabeihat oder "praktischerweise" vor Ort findet...

[Captain]

Declarations benutzt man um Fakten in die Spielwelt hinzuzufügen. Auf etwas, daß du vorher schonmal hattest mußt du entsprechend keinen FP zur erneuten Daklaration ausgeben. Der Fakt daß das Ding existiert wurde ja bereits gekauft. Erst wenn sich die Umstände ändern (neues Abenteuer z.B.) oder es aus irgendeinem Grund sehr plausibel erscheint, daß du den Gegenstand wieder weggetan hast oder so, dann mag es sinnvoll sein, erneut ne Deklaration zu machen. Die Grenze wann ein Fakt minimal ist und daher keinen Fatepunkt braucht und wann er relevant genug ist um den Declaration Mechanismuß anzuwenden ist allerdings ziemlich schwammig. Das empfinde ich als eine der schwierigsten Sachen bai Fate.

Wie würdest Du denn zB magische Artefakte, wie ein  Schwert -welches oft benutzt wird- designen?

Kommt sehr darauf an. Wenns einfach nur irgendein magisches Schwert ist, in einer Welt in der solche Dinger normal sind, hast du das Ding weil du z.B. Krieger bist. Dann ist der Umstand daß du n magisches Schwert hast reine Fluff Sache für die man keinen Regelmechanismus braucht.
Wenn du willst, daß das Ding nen Effekt hat wann immer du das benutzt, dann ist das ein klarer Fall von Gaben&Talente. Wenns ein herausragend einzigartiger Gegenstand ist, dann hat das Teil ne Bedeutung für dich (und sei es nur aufgrund der Tatsache daß du da ein besonderes Unikat hast) und dann macht man da einen Aspekt zu. Aspekt und Gabe können sogar beide gemacht werden, wenn man das will.

[Scimi]

Declarations benutzt man um Fakten in die Spielwelt hinzuzufügen. Auf etwas, daß du vorher schonmal hattest mußt du entsprechend keinen FP zur erneuten Daklaration ausgeben. Der Fakt daß das Ding existiert wurde ja bereits gekauft. Erst wenn sich die Umstände ändern (neues Abenteuer z.B.) oder es aus irgendeinem Grund sehr plausibel erscheint, daß du den Gegenstand wieder weggetan hast oder so, dann mag es sinnvoll sein, erneut ne Deklaration zu machen. Die Grenze wann ein Fakt minimal ist und daher keinen Fatepunkt braucht und wann er relevant genug ist um den Declaration Mechanismuß anzuwenden ist allerdings ziemlich schwammig. Das empfinde ich als eine der schwierigsten Sachen bai Fate.

Du formulierst es, als würdest du mir etwas erklären oder mir widersprechen, aber du sagst doch nichts anderes als ich 

[Captain]

Dann hab ich wohl irgendwas total verrafft. Tut mir leid.

[Scimi]

Kein Problem, war nur verwundert, ob ich dich vielleicht falsch verstehe.