Thema: Als SL den eigenen SC mitführen

[Blizzard]

Es gibt ja mitunter Spielleiter, die in Abenteuern und/oder Kampagnen ihren eigenen SC miteinbauen, im Prinzip so, als sei noch ein zusätzlicher Spieler da und würde diesen SC spielen bzw. steuern. Ich habe sowas noch nie gemacht, hege aber die Absicht, das in ferner Zukunft irgendwann mal zu tun. Dies hat diverse Gründe und einen möchte ich stellvertreten mal hier anführen: Rollenspiele, für die man einen Charakter gebastelt hat, aber diesen nicht spielen kann, weil man selbst zum leiten verdammt ist, bzw. der einzige, der das betreffende RPG leitet. Mich würden daher Erfahrungen von SLs interessieren, die so etwas schon mal gemacht haben. Was war gut? Was war schlecht? Worauf muss man ggf. besonders achten und was kann man evtl. vernachlässigen? Interessant wäre hierbei auch, ob das schon mal jemand in einem Forenrollenspiel gemacht hat. Das würde mich fast noch stärker interessieren.

[Herr der Nacht]

Wenn du eine Kampagne als Spielleiter durchgängig leitest, brauchst du keinen eigenen SC. Dafür hast du unendlich viele NSCs zur Verfügung die du nach Herzenslust basteln, generieren, ausstatten und ausspielen kannst.

In Kampagnen mit wechselnden Spielleitern gibt es zwischen den Einzelabenteuern IMMER genügend Gründe warum der inaktive SC nicht anwesend sein kann.

Wenn es um die Erfahrungspunkte geht: Inaktive SCs bekommen bei uns i.d.R. ebenfalls Erfahrungspunkte ohne Abenteuerteilnahme. Grund: Erfahrungspunkte sind keine Fleißkärtchen und der Spielleiter sollte nicht bestraft werden.

Der einzige Grund warum ich einmal einen eigenen SC mitgeschleppt (aber dann auch möglichst bald habe abtauchen lassen) war ein Abenteuer das den Hintergrund und das Umfeld des SCs selbst näher beleuchtete. Jedoch habe ich dort streng darauf geachtet KEINE Szenen einzubauen in denen aktive Handlungen des inaktiven SCs notwendig oder unersätzlich waren.

[Dragon]

Hey,

also bei uns ist das Gang und Gebe und zwar aus dem Grund, weil wir abwechseln leiten.
Ob und wie gut das funktioniert kommt stark auf den SL an, man muss halt manchmal das SL-Sein unterbrechen um seinen Char auszuspielen und dabei ausblenden (können) was man eigentlich alles über das momentane Abenteuer weiß. Das ist nicht einfach und den Spielern muss ganz klar sein, wer da gerade spricht!
Einige von uns verlegen sich deswegen in die passive Rolle und der Char läuft mit, agiert aber eigentlich nur dann aktiv, wenn es von ihm verlangt wird. Es gehen demnach keine aktiven Vorschläge oder Aktivitäten von diesem Char aus.

Achtung: Spieler neigen dazu, wenn der SL-Char dann doch mal einen Vorschlag macht, diesen unreflektiert anzunehmen, weil sie einen versteckten Hinweis/Hilfe o.ä. dahinter vermuten ODER aber eine Falle (und es dann entsprechend ignorieren).

Bei Forenspielen finde ich das persönlich einfacher, ich poste dann getrennt jeweils mit der Überschrift "SL" oder "Charname".
Da können auch die Spieler sich leichter davon lösen, dass da gerade die gleiche Person zwei Posts mit unterschiedlichen Prämissen geschrieben hat, weil man die Person ja nicht (sprechen) sieht.

[First Orko]

Ich spiele derzeit in einer Kampagne mit wechselndem Spielleiter. Zu Anfang habe ich geleitet und irgendwann als klar war, dass wir wechseln werden habe ich meinen SC mit eingebaut und dann zunächst mal nur "mitgeschleppt". Die entsprechenden SCs bekommen dann ein Teil der XP - eine Regelung die ich so nicht nochmal machen würde sondern einfach gleichzeitig mit hochziehen. Begründung: Wenn ich einen neuen SC erst dann einbauen würde, wenn ich zum Spielen komme würde er ja auch mit derselben XP-Anzahl starten. Aber naja, hat sich halt so ergeben.

Insgesamt läuft das recht gut so, der andere SL macht das mit seinem SC genauso. Die mitgeführten SCs werden zT durchaus eingebunden wobei es bei uns das Gentlemen's Agreement gibt, dass sie eben nicht großartig direkt zur Lösung plotrelevanter Situationen beitragen. Sie werden mehr als "zusätzliche Resource" benutzt um im Kampf bspw eher unwichtige Gegner vom Leib zu halten - auch wenn es evt Sinn machen könnte, dass eben dieser SC auf den Endgegner geht.

Regeltechnisch nutze ich den Charakter im Kampf ebenfalls und natürlich auch, sprich: Er könnte dabei auch draufgehen. Dafür stehen dann Heilungsskills etc den anderen auch zur Verfügung. Andersrum, wenn der Charakter nur als "Schatten" dabei wäre ("Der kämpft weiter hinten auch grad mit nem Gegner" ohne Würfel, Gegner geht zu Boden wenn die anderen siegen) würde ich auch keinen Zugriff auf seine Skills bieten.

[Dragon]

Bei uns bekommen alle Chars, auch die der SL's die gleichen XP

[Auribiel]

Da wir in meiner Runde immer abwechselnd geleitet haben, wurde der SC des SL mitgeführt (da es sonst keine XP gegeben hätte, ziemlich bescheuerte Regelung im Nachhinein). Als ich dann aber häufiger geleitet habe, wurde es recht schnell nervig, immer den eigenen SC noch einzubauen, an ihn zu denken und ihn geradewegs mitzuschleifen. Denn spielt man ihn nicht, könnte er genausogut auch nicht da sein, spielt man ihn aber, geht Zeit zur Darstellung der NSC und zur Weiterführung des Abenteuers verloren.

Also:
Ja, kann man machen, aber ich persönlich würde es nicht wieder tun und stattdessen den SCs der SLs auch ohne dass sie (meist wie Gepäck) mitgeschleift werden die XP zukommen lassen.

[Bad Horse]

Wir haben auch eine Kampagne, in der nicht nur ich leite, und es auch aus anderen Gründen sinnvoll ist, dass ich einen SC habe.

Früher habe ich den auch schon mal mitgeschickt, weil ich den so cool fand.    
Heute muss er ab und zu auch noch mit - weil es einfach keine andere plausible Möglichkeit gibt. Wenn nur zwei Magier in dem Bund das nötige Ritual wirken können und ich vorher (bevor ich wußte, dass sie dieses Ritual einsetzen wollen) mit meinen Erläuterungen den anderen SC für diese Mission ausgeschlossen habe... dann muss er halt mit.

Ansonsten wird der im Abenteuer irgendwie rauserzählt, sei es, dass ihm etwas auf den Kopf fällt oder dass er von irgendwelchen NSCs abgelenkt wird. Meine Charaktere stehen nämlich leider nicht in der Ecke herum und lassen die anderen machen. Okay, solange ich sie als NSCs spiele schon, aber wenn ich in Spieler-Mode verfalle, dann kommen denen plötzlich ganz ulkige Ideen und sie wollen irgendwas tun... (ich gehöre aber auch zu den SLs, denen hin und wieder ihre NSCs davonlaufen   ).

[Dragon]

Ja, kann man machen, aber ich persönlich würde es nicht wieder tun und stattdessen den SCs der SLs auch ohne dass sie (meist wie Gepäck) mitgeschleift werden die XP zukommen lassen.

dafür brauchts aber auch immer einen plausiblen Grund um den SC raus zu nehmen und das ist nicht immer wirklich gegeben, besonders dann nicht, wenn die Gruppe zusammen durch die Lande zieht und er sich nicht mal eben nach Hause verkrümmeln oder die Verwandschaft besuchen kann.
Oder wenn er/sie als einziger Magier/Magierin für die Gruppe einfach wichtig ist.

Aber letztendlich kommt es auf den Versuch an, wie gut man selbst und die Gruppe damit klar kommen.

[D. M_Athair]

Wir haben mal zu dritt eine V:tM Chronik in Rio angefangen. Unser SL damals hat sich - wie wir - einen SC erschaffen und den ganz normal gespielt. Das hat super geklappt und wir Spieler waren froh nicht nur zu zweit zu sein. (Leider konnten wir die nicht lange spielen - trotz allseitiger Motivation.)

Die Gründe, weshalb ich sein Handeln gut fand:
1. Zusätzlicher Spieler, dessen SC Teil der Protagonisten ist. Das ist deutlich angenehmer als ein mitlaufender SL-C, weil der im Unterschied zum ersten nicht Teil des Teams ist.
2. Der SL konnte zwischen seiner Spieler- und seiner SL-Funktion hin und her wechseln. Entscheidungen aus Spielersicht treffen und seinen SC auch als vollwertigen SC spielen.
3. Geschickt eingefädelt: Wenn wir nicht weiterwussten kam sein SC mit Entscheidungen/Vorschlägen, die aus seiner Spielersicht weiterbringen (aus seiner SL-Sicht waren das aber sicher nicht die best möglichen). Wenn wir anderen gleich was hatten, hat sich der SL-Spieler ein wenig zurückgenommen. Kurz: Seine zweiseitige Rolle hat der SL dazu benutzt den Spielfluß zu unterstützen, nicht aber, um uns in gewisse Bahnen zu lenken.


Wenn der SL einen SC spielt, dann sollte er sich mit Dramaturgie etwas zurückhalten. Sich vielleicht im Gegenzug von den Spielern helfen lassen.

Die mitgeführten SCs werden zT durchaus eingebunden wobei es bei uns das Gentlemen's Agreement gibt, dass sie eben nicht großartig direkt zur Lösung plotrelevanter Situationen beitragen. Sie werden mehr als "zusätzliche Resource" benutzt um im Kampf bspw eher unwichtige Gegner vom Leib zu halten - auch wenn es evt Sinn machen könnte, dass eben dieser SC auf den Endgegner geht.

Sowas hatten wir auch schon. Finde ich als Spieler total ätzend. Ein SC, auf den ich mich nicht in einem für einen SC üblichen Maßstab verlassen kann, taugt nix! Als SL schickte ich SC nicht anwesender Spieler (im Zweifelsfall auch meinen) auf Supportmissionen. Damit sind sie aus dem Spiel und trotzdem nützlich für die Gruppe. Man könnte so eine Supportmission sogar nachher noch separat spielen.

[SeelenJägerTee]

Das Thema kam schon mal hier auf.

Von einem SL-SC der mich als Charakterkonzept interessiert würde ich die Finger lassen.
Denn: Als SL bewerte ich Aktionen von SC nach gewissen Kriterien. Diese Kriterien sind in meiner Weltsicht begründet. Als Spieler bewerte ich die Spielwelt auch aufgrund dieser Weltsicht.
Deshalb besteht die latente Gefahr den Charakter "zu effektiv" zu spielen. Bei NSC an denen einem als SL nichts liegt ist diese Gefahr nicht so groß, da einem deren Wohl oder Wehe egal ist.

Das heißt man muss mMn schon hardcore Charakterspieler sein und sich Fragen "Was für Fakten sind dem SL-SC bekannt? Wie würde er deswegen handeln!" auch wenn ihn das zugrunde richten wird. Und das ist das mMn auch das Problem, bei irgend einem NSC ist das recht einfach, dann springt der halt über die Klinge weil er eine Fehlentscheidung trifft aber wenn man an einem Charakter irgendwie hängt, dann wird besteht da das Risiko, dass es irgendwie sumpfig wird.

Das KANN sicher gut gemacht werden, aber ich würde es mir persönlich nicht zutrauen. (Deswegen habe ich es allerdings auch noch nie ausprobiert, somit sind meine Bedenken halt irgendwie eitle Theorie aus dem Elfenbeinturm die nur bedingt praxisrelevant sein dürfte.)

[Merlin Emrys]

Ich habe es auch schon gemacht. Mein Fazit: Es kommt auf den Spielleiter und die Gruppe an.

Worauf muss man ggf. besonders achten und was kann man evtl. vernachlässigen?

"Vernachlässigen" ist in diesem Fall fast der schwierigere Teil. Der Spielleiter sollte den SC zurückhaltend spielen, aber "vernachlässigen" kommt mir zu hart formuliert vor.
Es ist sehr viel Fingerspitzengefühl gefragt, um genau auszutarieren, wie man einen SL-SC in der jeweiligen Gruppe gut führt. Wenn ein Spieler neidisch oder mßgünstig reagiert, sollte man das Experiment vermutlich abbrechen, weil es die Gruppensituation dann zu sehr belastet. Aber wenn alle einverstanden sind, kann man es schon versuchen.
Worauf man achten sollte: Vor allem darauf, SL-Wissen und SC-Wissen zu trennen, und dies auch den Spielern zu erklären. Wie Dragon schon schreibt:

Achtung: Spieler neigen dazu, wenn der SL-Char dann doch mal einen Vorschlag macht, diesen unreflektiert anzunehmen, weil sie einen versteckten Hinweis/Hilfe o.ä. dahinter vermuten ODER aber eine Falle (und es dann entsprechend ignorieren).

Die Tatsache, daß der SC vom Spielleiter geführt wird, sorgt unter Umständen dafür, daß die anderen Spieler seine Handlungen anders deuten und anders auf ihr reagieren.
Ansonsten würde ich die erwähnte Zurückhaltung dringend empfehlen, damit man als SL nicht teils nur mit sich selber spielt. Aber mehr fällt mir dazu dann auch nicht ein, denn je normaler man den SC (weiter)spielen kann, desto leichter kann sich der Rest der Mitspieler damit arrangieren.

[Bentley Silberschatten]

Auch ich leite als Teil einer wechselnden SL Runde und wir lassen unsere eigenen SCs eigentlich fast immer dabei sein. Wobei der Charakter des SLs sich meist brav zurück hält, weil das Spotlight der Spieler abzugreifen ist ja nun auch nicht die feine Englische.
Schön ist natürlich das man bei Gruppeninternen Gesprächen mitreden kann und nicht zum zuschauen verdammt ist, was, je nach dem wie viel die Gruppe so unter sich aus macht, doch auch schon mal länger dauern kann.

Vorschläge meiner Charakter sind natürlich, so hoffe ich zumindest, durch den Charakter geprägt. Als SC Wissen. Was je nach Charakter auch mal zu Vorschlägen führen kann die man besser nicht befolgt. Ich denke das wissen meine Mitspieler.

Bei Systemen die ich als Einziger in meinem Umfeld leite neige ich eher dazu keinen "eigenen" Charakter zu haben.

[Naldantis]

Gut ist, daß man ein eigenes Sprachrohr hat, das er Char den sozialen Kontakt mit der Gruppe nicht verliert, daß er - auch wenn man häufig leitet - in seinen Fähigkeiten nicht so stark hinterherhinkt, und das man auch dann etwas zu tu hat, wenn die Gruppe nur unter sich plant, chillt oder sozialisiert.
Schlecht ist der Mehraufwand, vor allem im Kampf.

Aber oft stellt sich die Frage gar nicht, weil es einfach NOTWENDIG ist, z.B. wenn man selbst den einzigen Heiler / Schriftgelehrten / Magier / Dieb spielt, oder die Gruppe einfach `vorangeht`und nicht geplant ist, daß sie zum Ausgangort zurückkehrt, man aber auch nicht dauerhaft den SL geben will.

[Blizzard]

Wenn du eine Kampagne als Spielleiter durchgängig leitest, brauchst du keinen eigenen SC. Dafür hast du unendlich viele NSCs zur Verfügung die du nach Herzenslust basteln, generieren, ausstatten und ausspielen kannst.

Es geht nicht darum, dass ich zwingend einen bräuchte, weil mir z.B. keine NSCs einfallen oder so. Sondern darum, dass ich einen habe, den aber nicht spielen kann, weil ich ja SL bin.

In Kampagnen mit wechselnden Spielleitern gibt es zwischen den Einzelabenteuern IMMER genügend Gründe warum der inaktive SC nicht anwesend sein kann.

Das mag schon sein. Aber mir geht es hier auch nicht um Kampagnen mit wechselnden Spielleitern(denn da seh ich das Problem nicht oder nicht so stark) sondern ich als SL leite durchweg alleine die Kampagne. Und ich suche ja nicht Gründe für die Nichtanwesenheit des SCs, sondern nach Möglichkeiten, diesen -nach Möglichkeit-aktiv möglichst in jede Sitzung miteinzubauen.

@SJT: Danke für den Hinweis (mit dem anderen Thread). Meine erste Anfrage an die Suchmaschine hatte allerdings keinen Treffer ergeben.

[Tripz]

das mitführen eines EIGENEN chars wirkt für mich immer ein wenig so als würde der SL lieber selber spielen
wollen anstatt zu leiten. geht gar nicht finde ich....

[Herr der Nacht]

Es geht nicht darum, dass ich zwingend einen bräuchte, weil mir z.B. keine NSCs einfallen oder so. Sondern darum, dass ich einen habe, den aber nicht spielen kann, weil ich ja SL bin.
Das mag schon sein. Aber mir geht es hier auch nicht um Kampagnen mit wechselnden Spielleitern(denn da seh ich das Problem nicht oder nicht so stark) sondern ich als SL leite durchweg alleine die Kampagne. Und ich suche ja nicht Gründe für die Nichtanwesenheit des SCs, sondern nach Möglichkeiten, diesen -nach Möglichkeit-aktiv möglichst in jede Sitzung miteinzubauen.

@SJT: Danke für den Hinweis (mit dem anderen Thread). Meine erste Anfrage an die Suchmaschine hatte allerdings keinen Treffer ergeben.

Wenn du deine Intention schon so klar kennst, denke ich dass man dir relativ gut davon abraten kann. Gerade wenn du ein fester SL bist, wirst du deinen eigenen SC nie wirklich als SC ausspielen können.

Entweder du spielst ihn als NSC wie jede andere Figur auch, dann ist er aber eben auch genau das (vielleicht mit größerer Gewichtung als mancher Statist).

Oder du spielst ihn konsequent als SC und verlierst damit jegliche Trennung zwischen Spielleiterwissen (was schnell für ein negatives Gefühl bei den Spielern sorgen wird), wirst dich nicht mehr auf das Abenteuer konzentrieren (immerhin musst du noch dutzende von NSCs ausspielen, den Spielern Feedback geben, zwei Schritte gedanklich vorraus sein, etc...) und allgemein wird wohl der Spielverlauf drastisch an Fahrt verlieren.

Da frage ich mich dann doch: Wozu? Warum ist dir der SC so wichtig für die Kampagne als Spielleiter? Und wenn du ihn unbedingt als SC spielen willst, warum könnt ihr dann den Posten nicht einfach hin und wieder tauschen? Das ist in vielen Spielrunden Gang und Gebe.

Gründe den SC aktiv in die Kampagne einzubauen kann ich dir keine geben. In dem Moment, in dem der Spielleiter-SC eingebaut wird weil er eine aktive Rolle benötigt (Gruppenheiler, Kämpfer, sonstwas) bekommt das ganze schon einen ziemlich fahlen Beigeschmack.

das mitführen eines EIGENEN chars wirkt für mich immer ein wenig so als würde der SL lieber selber spielen
wollen anstatt zu leiten. geht gar nicht finde ich....

Geht mir auch so. Das könnte vor allem daran liegen dass dies die Intention des Spielleiters ist. Und genau dann KANN meiner Meinung nach kein wirklich guter Spielabend daraus entstehen. Wieviel Spaß kann ein Spielleiter einer Gruppe bieten, wenn er gar nicht leiten möchte? Wie kann so jemand tolle NSCs ausspielen, motivierendes Feedback geben und die Spieler pushen? Eigentlich gar nicht.

[Skele-Surtur]

Es gibt ja mitunter Spielleiter, die in Abenteuern und/oder Kampagnen ihren eigenen SC miteinbauen, im Prinzip so, als sei noch ein zusätzlicher Spieler da und würde diesen SC spielen bzw. steuern. Ich habe sowas noch nie gemacht, hege aber die Absicht, das in ferner Zukunft irgendwann mal zu tun. Dies hat diverse Gründe und einen möchte ich stellvertreten mal hier anführen: Rollenspiele, für die man einen Charakter gebastelt hat, aber diesen nicht spielen kann, weil man selbst zum leiten verdammt ist, bzw. der einzige, der das betreffende RPG leitet. Mich würden daher Erfahrungen von SLs interessieren, die so etwas schon mal gemacht haben. Was war gut? Was war schlecht? Worauf muss man ggf. besonders achten und was kann man evtl. vernachlässigen? Interessant wäre hierbei auch, ob das schon mal jemand in einem Forenrollenspiel gemacht hat. Das würde mich fast noch stärker interessieren.

Hab ich früher oft gemacht, inzwischen versuche ich aus organisatorischen Gründen darauf zu verzichten. Es gibt Spielleiter, die das gut auf die Reihe kriegen, aber ihre Zahl ist begrenzt.

Am häufigsten beobachtete Negativkonsequenz: Der SL hat den SC gespielt, den er selbst spielen wollte und bauschte ihn mit SL-Power zur Mary Sue auf. Das nervt dann die Spieler. Wenn man das ausschließen kann, ist die größte Gefahr gebannt und man kann es versuchen.

Zweithäufigste Negativkonsequenz: Der SL-SC wird irgendwie vergessen, wie der Charakter eines abwesenden Spielers. ("Ach, der ist ja auch da! Was macht der eigentlich?") Dann bloppt der SL-SC kurz mal zur Problemlösung auf und zieht sich danach wieder in die Dunkelheit des Vergessenwerdens zurück. Das macht den Charakter unglaubwürdig. Wer das ausschließen kann, hat die zweitgrößte Gefahr gebannt.

[Pyromancer]

Du solltest aufpassen, dass du den Spielern nicht ihr Spotlight klaust. Bei einer sehr charakterzentrierten Kampagne, in der die Spieler eh die meiste Zeit ohne den SL auskommen, schadet es sicher nicht, wenn der SL auch noch einen Charakter hat, mit dem er mitspielen kann.
In einer Erzählonkel-Runde, wo der Spielleiter eh schon über 50% Redeanteil hat würde ich als Spieler auf die Barrikaden gehen, wenn er zusätzlich dazu noch einen Extracharakter mitführen will.

Du solltest dir auch überlegen, wie du das Ganze im Spiel handhaben willst. Du willst den Charakter ja nicht nur mitlaufen lassen, du willst ihn spielen. Interaktion mit NSCs (deinen anderen Charakteren) werden z.B. sehr merkwürdig, wenn du mit dir selbst redest.

[Merlin Emrys]

Wenn du deine Intention schon so klar kennst, denke ich dass man dir relativ gut davon abraten kann.

Ich lege Widerspruch ein. Ich sehe derzeit keinen Grund, "abzuraten".

Wieviel Spaß kann ein Spielleiter einer Gruppe bieten, wenn er gar nicht leiten möchte? Wie kann so jemand tolle NSCs ausspielen, motivierendes Feedback geben und die Spieler pushen? Eigentlich gar nicht.

Oh, man kann durchaus über seinen Schatten springen und eine Aufgabe widerwillig, aber trotzdem gut machen. Es kostet mehr Kraft, aber es ist sehr wohl möglich.

Man kann für das Problem, daß es einen weiteren spezialisierten Charakter in der Runde braucht, eventuell auch andere Lösungen finden, etwa daß ein Spieler ihn als zweiten Charakter hat, das kann aber Neid bei den anderen Spielern geben. Oder daß die Spieler ihn zusammenspielen, das kann aber Streit zwischen den Spielern geben, wie der Charakter in bestimmten Situationen handeln soll. Ihn als Spielleiter-Charakter mitzuführen, kann also durchaus Probleme vermeiden helfen.
Zum Testen eines Charakterkonzepts ist es nicht unbedingt erforderlich, daß der Charakter des Spielleiters dieselbe Aufmerksamkeit erfährt wie die Charaktere der Spieler. Die Probleme einer übermäßigen Beachtung müssen also nicht zwangsläufig eintreten - was man ja auch schon daran sieht, daß die Alternative besteht, daß der Charakter geradezu vergessen wird. Hier das richtige Maß zu finden, erfordert ein gutes Fingerspitzengefühl, aber warum sollte das jemand nicht haben, der den Versuch machen möchte?
Das Problem der "Selbstgespräche" stellt sich tatsächlich, aber auch dafür gibt es Lösungen - vor allem, wenn man von vorneherein weiß, daß es zum Problem werden könnte. Z.B. kann man dem Charakter die Eigenschaft "will nicht mit Fremden reden" geben und die Gruppe als "nicht-Fremde" setzen, dann kommt jeweils ein "Übersetzer" mit ins Spiel. Und mit mehr Nachdenken und genauerer Kenntnis der konkreten Situation kann man sicher auch noch bessere Wege finden.

[Mork der Ork]

Ich habe einmal einen meiner SCs in einem meiner Abenteuer mitlaufen lassen und muss sagen, dass das ziemlich in die Hose gegangen ist.

Mein SC war ein vollkommen überpowerter Magier, der irgendwann die Feinde alleine platt gemacht hat, während die richtigen Spieler zu Zuschauern degradiert wurden. Muss dazu sagen, dass ich die Stärke des Magiers falsch eingeschätzt hatte, ansonsten hätte ich ihn abgeschwächt oder einen anderen SC auftauchen lassen. So allerdings wurde das ganze Unterfangen zum einem Beispiel für spielleiterische Onanie  . Beim nächsten Abenteuer habe ich den Magier dann mehr oder weniger unauffällig verschwinden lassen und meine Spieler mussten die ganze Arbeit wieder alleine machen. 

[Roland]

Ich kenne keinen SL, der so ein Sache zufriedenstellend hinbekommen hat und habe schon einige Runden erlebt in denen SL-SCs zum großen Problem geworden sind. Daher würde ich von dem Vorhaben abraten. 

[Das Grauen]

Hatten wir auch schon, allerdings ebenfalls nur bei Kampagnen mit wechselndem Spielleiter. Bietet sich dort dann eben auch an, weil man den Spielleiter-SC ja nicht immer wieder auftauchen lassen kann, sobald der SL zum Spieler wird. Erfahrungspunkte hat der SC dann meistens genausoviel bekommen wie der Rest, aber das ist, wenn ich die Antworten hier so lese, ebenfalls gängig.
Ansonsten gilt natürlich das als Gruppe vorher festzulegen, da nicht immer alle mit solch einer Entscheidung zufrieden sind, vor allem, wenn es sich nur um One Shots dreht. Da hatten wir früher auch einen SL der seine SCs immer wieder als NSCs auftauchen ließ - das hat den Spielern überhaupt nicht behagt.

[Yehodan ben Dracon]

Ich habe derzeit einen "Mitläufer" als Charakter und ich muss zugeben, dass er irgendwie eine Mary Sue ist. Seine Einführung war ganz mystisch und so und auch seine Herkunft ist unklar und gleichzeitig ist er ja unfassbar wie der Wind...blabla.

Obwohl ich zur Hintergrundstory des Jungen stehe, verstehe ich, wenn er Leute nervt (was mir bisher noch nicht gesagt wurde).
Deswegen halte ich ihn auch meist raus, damit er nicht den anderen das Rampenlicht klaut.

Ist schwierig so was.

[Captain]

Ich hab vor einiger Zeit auch in einer Runde mitgespielt, in der der SL durchgewechselt wurde. Aber dort wurden die SC mitgewechselt. Das heißt, jeder Spieler hatte nen ganzen Satz an Figuren, für jeden SL eine. Da gab die unvergleichliche Chance Abwechslung richtig reizubringen, unterschiedliche Gruppenkonzepte nutzen zu können und jeder der SLs konnte in die Vollen gehen ohne auf die Schnittstellen achten zu müssen. Und man kam als SL nicht in Schwierigkeiten sich für den eigenen Charakter rechtfertigen zu müssen oder Handlung um diesen als potentielle Mary Sue zu stricken.

Meiner Ansicht ist dies die mit Abstand beste Lösung für das "wechselnde SL" Problem.

[Dragon]

Ich hab vor einiger Zeit auch in einer Runde mitgespielt, in der der SL durchgewechselt wurde. Aber dort wurden die SC mitgewechselt. Das heißt, jeder Spieler hatte nen ganzen Satz an Figuren, für jeden SL eine. Da gab die unvergleichliche Chance Abwechslung richtig reizubringen, unterschiedliche Gruppenkonzepte nutzen zu können und jeder der SLs konnte in die Vollen gehen ohne auf die Schnittstellen achten zu müssen. Und man kam als SL nicht in Schwierigkeiten sich für den eigenen Charakter rechtfertigen zu müssen oder Handlung um diesen als potentielle Mary Sue zu stricken.

Meiner Ansicht ist dies die mit Abstand beste Lösung für das "wechselnde SL" Problem.

und wie funktioniert das mit der Konsistenz der Kampagne? Oder habt ihr da andauernd nur One-Shots gespielt?