Thema: Spielleiter-Flowchart

[Feuersänger]

Gerade in einem anderen Forum darüber gestolpert:

Finding your GM Style

Wollt's erstmal mit euch teilen, hab das Ding selber noch nicht gründlich durchgearbeitet. ^^

[Jiba]

Ich bin zwei Wege gegangen und komme immer bei "Story Now/Impro" raus.

[Erdgeist]

Sehr schön!

Edit: Ich komme bei Sandbox/Oldschool heraus.

[Bad Horse]

Interessant, dass es das auf drei funktionale Spielweise herunterbricht. 

[Feuersänger]

Stimmt, interessant ist auch, wie mehr oder weniger die gleiche Leit-Weise in einer funktionalen oder dysfunktionalen Spielweise resultieren kann, je nachdem was die Spieler wollen.

* Participationism
* Oldschool/Sandbox
* Collaborative Improv

Find ich jetzt aber etwas unintuitiv. Ich wäre jetzt nicht auf die Idee gekommen, meine bevorzugte Spielweise in eine dieser drei Kategorien einzuordnen.

[Jack Napier]

Bei mir erweist sich dieses Flussdiagramm als untauglich.
Mein SL-Tum passt nicht in dieses Ding, das deutet darauf hin, dass diese flowchart für den Popo ist.

[WitzeClown]

Hm, ist recht interessant. Ich lande bei Old-School/Sandbox. Obwohl das nicht das ist was ich persönlich präferiere.

Aber das Flowchart erinnert mich wieder daran, dass ich doch recht passive Spieler habe und das tatsächliche Spiel am Tisch wohl doch sehr gut als "Oldschool" bezeichnet werden kann.

[Auribiel]

Bei mir erweist sich dieses Flussdiagramm als untauglich.
Mein SL-Tum passt nicht in dieses Ding, das deutet darauf hin, dass diese flowchart für den Popo ist.

+1

Ich komme damit auch nicht weiter

[Feuersänger]

Hmh, ich nehme da mal als Lackmustest, wie ich mir meine anstehende D&D-Kampagne vorstelle. Dem Flowchart folgend, lande ich da bei der Frage unten rechts, und da lässt sich keine eindeutige Antwort finden. Vielleicht ändert sich das Spiel einfach über die Level: auf den niedrigen Stufen haben die SCs natürlich noch keinen so großen Einfluss auf die Welt wie auf hohen Stufen.
Wie man es dreht und wendet, ich stelle mir das Spiel so als Amalgam aus "Sandbox" und "Story Now" vor.

[Xemides]

Bei mir taugt das ding auch nichts.

Scheitere gleich nach Beginning, Middle End. Wenn die Spieler etwas unerwartetes machen, gibts nur die Möglichkeit Brute Force oder ihnen erzählen, warum sie jetzt gefälligst das machen sollen, was man erwartet. Die Möglihkeit, drauf einzugehen und trotzdem zum Ziel zu gelangen fehlt.

[Humpty Dumpty]

Das ist doch gerade der Witz an dem Ding. Ein weiteres Pamphlet von irgendwelchen Vollidioten, die sich als Besserspieler gerieren und auf intolerante Weise um das goldene Kalb bedingungsloser Ergebnisoffenheit tanzen - nur dieses mal in Form eines offensichtlich satirischen Flowcharts. Aber immerhin: ist gut gemacht. Trotzdem letztendlich fürchterlich dumm.

[El God]

Bah. Ich finds Klasse. Und ich finde, der Autor hat Recht. Sobald der SL, der einen bestimmten Plot leiten will, bereit ist, von diesem Pfad abzukehren, *ist* das Ergebnisoffenheit. Und wenn er nicht abkehren muss, ist das optimalerweise Partizipationismus, schlimmstenfalls Illusionismus. Ich weiß gar nicht, was man sich da aufregen muss.

[Humpty Dumpty]

Bah. Ich finds Klasse. Und ich finde, der Autor hat Recht. Sobald der SL, der einen bestimmten Plot leiten will, bereit ist, von diesem Pfad abzukehren, *ist* das Ergebnisoffenheit. Und wenn er nicht abkehren muss, ist das optimalerweise Partizipationismus, schlimmstenfalls Illusionismus. Ich weiß gar nicht, was man sich da aufregen muss.

Weil Partizipationismus in bestimmten Fällen ein vollkommen legitimes Mittel ist und zu klar überlegenen Resultaten führt. Dieses überhebliche Abkanzeln bin ich leid und habe keine Lust mehr, dass jeder Depp meint, allgemeingültig beurteilen zu können, dass diese meine Position falsch ist. Das ist daran schlecht. Ich "railroade" sicherlich weniger als die allermeisten anderen SL. Aber ich halte das dennoch (in der partizipativen Variante) für ein vollkommen legitimes Mittel.

[El God]

Wo steht denn im Flowchart, dass Partizipationismus was schlimmes ist? Wo habe ich das geschrieben? Das steht doch dort als funktionaler Spielstil!

[Humpty Dumpty]

Wo steht denn im Flowchart, dass Partizipationismus was schlimmes ist? Wo habe ich das geschrieben? Das steht doch dort als funktionaler Spielstil!

Ah, Du hast recht. Stimmt. Es gibt da diesen grünen Kasten. Hatte ich übersehen. Sorry. Also: ich rudere zumindest für dieses Diagramm zurück und behaupte diesbezüglich von nun an das Gegenteil 

[Sashael]

Ich finde das Ding einseitig und komme mit den meisten gegebenen Antwortmöglichkeiten nicht aus. Imho ist das ganze Teil sehr schwarz-weiß geschrieben, Zwischentöne im Leitstil existieren nicht. Ich komme zu keinem nachvollziehbaren Ergebnis, weil die Endprodukte nicht mit meinen Runden übereinstimmen.

[killedcat]

Ich finde das Ding einseitig und komme mit den meisten gegebenen Antwortmöglichkeiten nicht aus. Imho ist das ganze Teil sehr schwarz-weiß geschrieben, Zwischentöne im Leitstil existieren nicht. Ich komme zu keinem nachvollziehbaren Ergebnis, weil die Endprodukte nicht mit meinen Runden übereinstimmen.

Öhm... es ist ein Flowchart. Was hast du denn erwartet?



Ich komme am ehesten bei Sandbox / Oldschool raus.

[Humpty Dumpty]

Ich komme am ehesten bei Sandbox / Oldschool raus.

Bei mir hängts stark von System/Setting/Gruppe ab. Bei mir ist alles in der Lotterie dabei.

[Bad Horse]

Ich variiere zwischen Sandbox und Story Now. 

Seltener auch Parti, aber das macht mir selbst weniger Spaß.

[El God]

Bei mir hängts stark von System/Setting/Gruppe ab. Bei mir ist alles in der Lotterie dabei.

Dito.

[Xemides]

Und ich finde, der Autor hat Recht. Sobald der SL, der einen bestimmten Plot leiten will, bereit ist, von diesem Pfad abzukehren, *ist* das Ergebnisoffenheit. Und wenn er nicht abkehren muss, ist das optimalerweise Partizipationismus, schlimmstenfalls Illusionismus.

Quatsch. Nur weil es einen bestimmten Plot gibt, raisroade ich noch nicht.

Die Verhinderung eines Rituales oder Verbrechens z.B. Der Anfang steht fest, das Ende steht fest, ein paar Hinweise stehen fest. Aber das ganze kann sehr variabel abgehen. Nur weil das Ende feststeht, ist das noch kein Railroading. Selbst wenn ma sich geeinigt hat, das man plotzentrierte Abenteuer durchspielt, ist das nicht ergebnisoffen, aber noch kein Partizipationismus. Zwischen ANfang und Ziel gibt es ausreichend Freiheit, das AB zu lösen.

Und genau diese Option fehlt dabei.

Ich weiß gar nicht, was man sich da aufregen muss.

Ich rege mich nicht auf, sondern stelle nur fest.

[Sashael]

Öhm... es ist ein Flowchart. Was hast du denn erwartet?

Was hat das denn damit zu tun? Auch ein Flowchart darf mehr als zwei Möglichkeiten anbieten, auf eine Frage zu antworten. Loopholes im Chart finde ich übrigens albern und ein Zeichen für äußerst schlechtes Design.

[Bad Horse]

Quatsch. Nur weil es einen bestimmten Plot gibt, raisroade ich noch nicht.

Die Verhinderung eines Rituales oder Verbrechens z.B. Der Anfang steht fest, das Ende steht fest, ein paar Hinweise stehen fest. Aber das ganze kann sehr variabel abgehen. Nur weil das Ende feststeht, ist das noch kein Railroading.

Railroading wird die das erst dann, wenn die SCs versuchen, irgendwo lang zu laufen, wo du das nicht vorgesehen hast, und dann nicht weiterkommen, obwohl das eigentlich gehen müsste.

Ansonsten würde ich dir vorschlagen, dass du erst einmal herausfindest, was mit Partizipationismus eigentlich gemeint ist. Das trifft nämlich das von dir beschriebene eigentlich ziemlich gut.

Partizipationismus ist nicht Railroading!

[Haukrinn]

Erstaunlich welch erbitterte Diskussionen aus einem Flußdiagramm entstehen können, das der Ersteller wahrscheinlich eher als Satire erstellt hat, um sich damit über Leute lustig zu machen, die immer so erbittert über die dargestellte Thematik diskutieren. 

[Feuersänger]

Wieso "erbittert"?