Thema: [Malmsturm] Gabe "Hilfreiches Wissen" overpowered?

[Ralf]

Fuer meine Wikinger-Oddyssee habe ich mich jetzt fuer Malmsturm bzw. FATE  entschieden. Abgesehen von ganz normalen Eingewoehnugsschwierigkeiten laeuft auch alles gut soweit.

Allerdings kam in der letzten Sitzung ein Problem auf, bei dem ich nicht ganz weiss, was ich davon halten soll. Einer der Charaktere hat die Gelehrsamkeits-Gabe "Hilfreiches Wissen":

Kann Kameraden im Kampf oder ähnlich
hektischen Situationen nützliche Informationen zurufen.
Ein Würfelwurf auf „Gelehrsamkeit“ gewährt den Gefährten
einen Bonus für ihren nächsten Wurf in Höhe der Erfolge des
„Gelehrsamkeits“-wurfes

Soweit so gut.
Es kam zum Kampf gegen ein groesseres Monster mit entsprechend monstroesen Werten, eigentlich ein ebenbuertiger Gegner fuer die Gruppe. Nun hat aber der Spieler Gelehrsamkeit auf +5 und produzierte jede Runde durch hilfreiche Tips ("schlag ihm in die weichteile"   )Boni zwischen +4 und +9 die einem anderen Spieler quasi direkt als Schadensbonus aufgeschlagen wurden, der dadurch ohne besonders gut zu wuerfeln direkt 7-10 Stresspunkte pro Runde verursachte. Der Konflikt war nach 3 Runden ohne groessere Bedrohung beendet.

Da frage ich mich doch, ob ich irgendwas falsch mache regeltechnisch, oder ob "Hilfreiches Wissen" und Gelehrsamkeit+5 einfach eine krasse Kombi sind. Ich finde es eine tolle Idee, um den klassischen "Buecherwurm" Charakter auch im Kampf nuetzlich zu machen, allerdings mache ich mir ein wenig Sorgen dass dadurch Konflikte ausgehebelt werden.

[Oberkampf]

Erscheint mir auch ziemlich krass. Mein Hausregelvorschlag: der Gelehrte kann mit Gelehrsamkeit wie üblich zeitweilige Aspekte behaupten, die von seinen Verbündeten wie üblich einmal frei aktivierbar sind. Die Aktivierung der neuen Auspekte bringt aber 1 Punkt mehr Ergebniszuschlag (also 3 statt den üblichen 2). Außerdem gelten die "verbesserten" Aspekte als Sticky und können einige Runden lang noch zu den üblichen Kosten (1 Fatepunkt) aktiviert werden.

[Rabe]

Gegen welche Schwierigkeit macht der Gelehrte seine Probe?
Bei 0 (wie das Beispiel nahe legt) sind die Gegner ziemlich einfach aus dem Tritt zu bringen bzw. habben ziemlich offensichtliche Schwächen.

Ansonsten finde ich die Gabe nicht übermächtig.
Man sollte im Auge behalten, das dieser Gelehrte ja nicht ständig würfeln wird (ausser das Konzept ist das eines 'Monsterkundlers'), sondern nur dann, wenn es seinem Fachgebiet entspricht.

Fertigkeiten decken bei FATE ja sehr viele Möglichkeiten ab, trotdem wird ein Mechler mit Waffen 5 nichts mit einem Zweihänder anfangen, genauso wie der Barbar selbst magische Degen, als bloße Spielzeuge ablehnen wird. Auch wenn beide rein nach Regeln meisterlich diese Waffen führen könnten.

Wenn man Spieler hat, denen das nicht zu vermitteln ist oder wenn sich jemand damit unsicher fühlt, dann ist der Vorschlag von Tümpelritter aber auch gut.

[Ralf]

Wieso sollte der Gelehrte denn nicht wuerfeln? Die Fertigkeit "Gelehrsamkeit" deckt ja explizit allen moeglichen Kram ab.

Die Spielerfigur ist kenntnisreich, gebildet und weiß vieles über
die Welt, in der sie lebt. Sie hat von vielen Dingen gehört oder gelesen
und kann ihren Kameraden mit ihrem Wissen immer mal
wieder aus der Klemme helfen.

Von Fachgebieten steht da nix.

Und "dann soll er es halt nicht machen" find ich schwach. Dann kann mans auch gleich weglassen.

[Scimi]

So, wie das Talent geschrieben steht, finde ich sie ziemlich krass. Sie ist weder durch eine Schwierigkeit eingeschränkt noch durch die Anzahl der Punkte, die "herübergeschoben" werden können. Da ein Zuruf eine freie Aktion ist, könnte man argumentieren, dass der Gelehrte nicht einmal eine Aktion dafür aufwänden müsste. Außerdem ist das beliebig wiederholbar und kann natürlich noch mit Aspekteinsatz verstärkt werden.

Für einen Bücherwurm-Charakter finde ich das Talent eigentlich ok, wenn der Charakter im Kampf praktisch wertlos ist, kann er in einer kampfbetonten Kampagne mit seinem Charakterkonzept plötzlich nützlich, ja sogar unabdingbar sein.
Leider gibt es da natürlich ein gewisses Potential, die Regel auszunutzen und spätestens wenn Gronkar der Schlächter mit seinen fünf Akademikern in Plattenrüstung seine blutige Bahn durch die Stämme des Nordens zieht, kann da etwas nicht rundlaufen.

Vielleicht sollte man einfach die Anwendung beschränken, indem der Einsatz des Talents einen FP kostet? Ich meine, wie viele obskure Fakten kann es über einen verlausten Räuber oder einen Säbelzahntiger geben, die solche Mörderboni rechtfertigen?

[Rabe]

Wieso sollte der Gelehrte denn nicht wuerfeln? Die Fertigkeit "Gelehrsamkeit" deckt ja explizit allen moeglichen Kram ab.Von Fachgebieten steht da nix.
Und "dann soll er es halt nicht machen" find ich schwach. Dann kann mans auch gleich weglassen.

Das ist nicht schwach, sondern Systemkonzept.  

Und "Immer mal wieder" (Zitat), heißt für mich auch nicht mehrfach in jedem Kampf? Ich würde zum Beispiel eine hohe Schwierigkeit bei einem obskuren Räuber aus dem Hinterwald ansetzen oder interessiert zuhören, wie der Spieler solches Wissen seines Charakters erklärend erzählt (FATE hat deutlich narrative Elemente als 'Limitierende Faktoren', z.B. Aspekteinsatz)

Fertigkeiten sind so breit, das sie auch Sachen abdecken, die nicht zu einem Charakterkonzept passen.
Handwerk umfasst bei FATE alle Handwerklichen Fertigkeiten. Ein Schmied wird aber kaum auch ein meisterlicher Kürschner sein (dh. er wird seinen Wert nicht anwenden). Waffen oder Nahkampf deckt beispielsweise auch ALLE Waffen ab, trotzdem wird nicht jeder jeder Waffe in gleicher Weise beherrschen (wollen). Da JEDER Charakter JEDER Fertigkeit auf +0 beherrscht, ist das ein (für mich) wesentliches Konzeptelement um deutlich zu machen, das trotzdem nicht jeder alles MACHT. (Stichwort: Spielerverantwortung)

Sie ist weder durch eine Schwierigkeit eingeschränkt

Einen Fertigkeitswurf findet doch eigentlich immer gegen eine Schwierigkeit (selbst wenn sie +0 sein sollte) oder gegen einen entgegen gesetzten Wurf statt?
Ansonsten ist die Unterstützung eines Charakters in einer Ausseinandersetzung meist ein Maneuver und das ist hier nichts anderes?

(Rein mechanisch argumentiert: Es gibt vier Aktionen die in einer Auseinandersetzung spielmechanisch wirksame Effekte haben: Angriff, Maneuver, Block, Gegenzauber. Welche davon ist es?  )

Man sollte sich überlegen, das jeder Charakter mit einer brauchbaren Fertigkeit per Zuruf einen anderen Unterstützen kann (ich stelle mir gerade Gronkar der Schlächter mit seinen fünf Barbarenkumpels vor, die sich gegenseitig Tips im Zuschlagen - mittels 'Nahkampf'-Fertigkeit- zurufen...) - ich glaube das macht ziemlich deutlich das das irgendwie unsinnig nicht sinnvoll oder beabsichtigt ist?

[Bad Horse]

Finde ich zwar etwas merkwürdig, aber andererseits könnte der Char auch ohne Gabe per Gelehrsamkeit einen Aspekt erzeugen, der dann - wie üblich - getaggt werden kann.

Ich würde das insofern einschränken, dass das halt nur einmal pro Gegner geht. Ansonsten kann der Gelehrte immer noch durch normale Manöver Aspekte erzeugen. 

[Ralf]

Finde ich zwar etwas merkwürdig, aber andererseits könnte der Char auch ohne Gabe per Gelehrsamkeit einen Aspekt erzeugen, der dann - wie üblich - getaggt werden kann.

Richtig. Aber da ist das Kosten/Nutzen Verhaeltnis ein ganz anderes.
Einen Aspekt ausnutzen kostet einen FP und gibt +2.
Ein einfacher Zuruf gibt +9 und kostet nichts?

Ich würde das insofern einschränken, dass das halt nur einmal pro Gegner geht.

Das schwebt mir auch vor.

[Lord Verminaard]

Also ein normales Assessment kostet eine Aktion und einen erfolgreichen Wurf und gibt dann einmal frei +2 und danach +2 für einen FATE-Punkt. Das ist ja mal die Benchmark. Demgegenüber sollte der Stunt einen gewissen Vorteil bringen, aber "+9 und kostet nichts" scheint mir... fragwürdig.^^

Edit: Es ist doch eigentlich bei FATE sonst völlig unüblich, dass man bei Unterstützungsaktionen die vollen Shifts des Unterstützers als Bonus mit bekommt. Sondern normalerweise gibt eine erfolgreiche Unterstützung eben +2 für einen frei tag-baren Aspekt oder maximal +4 bei Spin. Oder sehe ich das falsch? Also ist ein +9-Bonus völlig systemwidrig.

[Ralf]

Gut +9 ist natuerlich dramatisiert, weils von einem Wert von +5 und nem Wuerfelergebnis von +4 ausgeht.

Aber im Schnitt kann er einfach einen Bonus in Hoehe seiner Fertigkeit "verschenken" jede Runde...

[Bad Horse]

Es gibt in Legend of Anglerre auch eine Tabelle mit Schwierigkeiten für Academics-Würfe. Das muss ja nicht immer auf eine +0-Schwierigkeit hinauslaufen.

Sollte jetzt aber nicht in die andere Richtung gehen und den Stunt total unnütz machen.

[Skele-Surtur]

Gut +9 ist natuerlich dramatisiert, weils von einem Wert von +5 und nem Wuerfelergebnis von +4 ausgeht.

Aber im Schnitt kann er einfach einen Bonus in Hoehe seiner Fertigkeit "verschenken" jede Runde...

Das kann man sogar noch steigern, wenn Aspekte im Spiel sind, die sinnvoll für einen Angriff, als auch einen Wissenswurf genutzt werden können. Dadurch kann nämlich dann der selbe Aspekt quasi zwei Mal einen Bonus für den selben Angriff geben - einmal über den unterstützenden Wissenswurf und dann nochmal über den Angriff.

Ich würde das insofern einschränken, dass das halt nur einmal pro Gegner geht. Ansonsten kann der Gelehrte immer noch durch normale Manöver Aspekte erzeugen. 

So sehe ich das auch.

[Scimi]

Na, ich denke, wir sind uns alle einig, dass das Talent nach dem Regeltext deutlich über dem liegt, was sonst in FATE an Boni so üblich ist und irgendwie eingeschränkt werden sollte.

Und "Immer mal wieder" (Zitat), heißt für mich auch nicht mehrfach in jedem Kampf?

Das Zitat stammt nicht aus dem Regeltext.

Fertigkeiten sind so breit, das sie auch Sachen abdecken, die nicht zu einem Charakterkonzept passen.
Handwerk umfasst bei FATE alle Handwerklichen Fertigkeiten. Ein Schmied wird aber kaum auch ein meisterlicher Kürschner sein (dh. er wird seinen Wert nicht anwenden). Waffen oder Nahkampf deckt beispielsweise auch ALLE Waffen ab, trotzdem wird nicht jeder jeder Waffe in gleicher Weise beherrschen (wollen). Da JEDER Charakter JEDER Fertigkeit auf +0 beherrscht, ist das ein (für mich) wesentliches Konzeptelement um deutlich zu machen, das trotzdem nicht jeder alles MACHT. (Stichwort: Spielerverantwortung)

FATE ist sehr abstrakt angelegt und vom System her decken die Skills die volle Breite ihres Einsatzgebietes ab. Wer als Charakterkonzept "Schmied" wählt, würde sich ja auch wahrscheinlich ein Talent "Schmied +1" und "Schwertschmied +2" nehmen, um sein Spezialgebiet weiter einzuschränken, wäre aber in jeder handwerklichen Tätigkeit grundsätzlich kompetent, wenn er den Skill "Handwerk" nimmt.

Einen Fertigkeitswurf findet doch eigentlich immer gegen eine Schwierigkeit (selbst wenn sie +0 sein sollte) oder gegen einen entgegen gesetzten Wurf statt?
Ansonsten ist die Unterstützung eines Charakters in einer Ausseinandersetzung meist ein Maneuver und das ist hier nichts anderes?

Ein Manöver erzeugt nur einen Aspekt, der eventuell nur für eine Anwendung gut ist und der nach der ersten Anwendung FP kostet. Das diskutierte Talent ist in jedem Fall nur einmal anwendbar und kostet nichts.
Wie gesagt, an sich finde ich es nicht so schlimm, aber das Potential, die Regeln stark auszunutzen ist gegeben.

Man sollte sich überlegen, das jeder Charakter mit einer brauchbaren Fertigkeit per Zuruf einen anderen Unterstützen kann (ich stelle mir gerade Gronkar der Schlächter mit seinen fünf Barbarenkumpels vor, die sich gegenseitig Tips im Zuschlagen - mittels 'Nahkampf'-Fertigkeit- zurufen...) - ich glaube das macht ziemlich deutlich das das irgendwie unsinnig nicht sinnvoll oder beabsichtigt ist?

Als Manöver liegt das ja durchaus im Bereich des Möglichen und Gewollten. Aber die Sonderregelung durch das Talent sieht ein wenig so aus, als wollte man Bücherwurmcharaktere für das Hauen und Stechen-Genre etwas buffen.

[Wisdom-of-Wombats]

Gut +9 ist natuerlich dramatisiert, weils von einem Wert von +5 und nem Wuerfelergebnis von +4 ausgeht.
Aber im Schnitt kann er einfach einen Bonus in Hoehe seiner Fertigkeit "verschenken" jede Runde...

Das kann er nur, wenn die Schwierigkeit des Wurfs mäßig (+0) ist. Aber ganz ehrlich, eine solche geradezu lächerliche Schwierigkeit sollte der Wurf nur bei geradezu lächerlichen Monstern haben. Wenn das Monster groß, böse und gemein ist, kommt es nicht häufig vor, und Wissen über das Monster ist damit seltener. Das drückt sich darin aus, dass der Wurf eher eine Schwierigkeit von hervorragend (+4) hat, da es hervorragende Gelehrsamkeit braucht, um überhaupt etwas über das Monster gelesen zu haben.

Prompt liegt der dramatisierte Wert bei +5. Und der wahrscheinliche Bonus bei +1 oder +2.

Voila, Problem gelöst. Ohne Hausregeln, nur mit den Regeln im Buch.

[Rabe]

Richtig. Aber da ist das Kosten/Nutzen Verhaeltnis ein ganz anderes.
Einen Aspekt ausnutzen kostet einen FP und gibt +2.
Ein einfacher Zuruf gibt +9 und kostet nichts?
Das schwebt mir auch vor.

Einen Aspekt ausnutzen kostet -einmalig- keinen FP und gibt +2.
Ein einfacher Zuruf  ("Auf die Augen, immer auf die Augen!") bringt keinen Bonus, wenn man RAW (was für ein gräulicher Begriff im Zusammenhang mit FATE  ) argumentiert: erst wenn man eine der Handlungsoptionen wählt (die naheliegenste währe Maneuver, da gibt es ja unbegrenzt viele Varianten) finden (IMHO) regelmechanische Effekte statt.

FATE ist sehr abstrakt angelegt und vom System her decken die Skills die volle Breite ihres Einsatzgebietes ab. Wer als Charakterkonzept "Schmied" wählt, würde sich ja auch wahrscheinlich ein Talent "Schmied +1" und "Schwertschmied +2" nehmen, um sein Spezialgebiet weiter einzuschränken, wäre aber in jeder handwerklichen Tätigkeit grundsätzlich kompetent, wenn er den Skill "Handwerk" nimmt.

Jeder der 'Fahren' gelernt hat muss gleich ALLES Fahren können oder jeder der 'Waffen'/Nahkampf kann, hat mit JEDER möglichen Waffe geübt? Halte ich nicht für notwendig. Nach dem System kann er das vielleicht (wenn es zum Charakter/-konzept passt) aber er muss es nicht können/anwenden!

Ein Manöver erzeugt nur einen Aspekt, der eventuell nur für eine Anwendung gut ist und der nach der ersten Anwendung FP kostet. Das diskutierte Talent ist in jedem Fall nur einmal anwendbar und kostet nichts.

Die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Ein Maneuver kann mit einem Fertigkeitswurf gegen (meist) die Schwierigkeit 3 einen Aspekt erzeugen, der einmal kostenfrei aktiviert werden kann um +2 zu bekommen. Das Talent gibt einen Bonus, basierent auf dem Wert der Fertigkeit und einer variablen Schwierigkeit (vielleicht auch 3?) Dazu kommt der Wurf im Durchschnitt +0 und eventuell eingesetzte FATEpunkte. Das ist nach meiner Rechnung bei einem Fertigkeitswert von +5 im Durchschnitt auch +2 und braucht eine Aktion. Wobei eine +3 Schwierigkeit schon einen ziemlich schwierigen Gegner entspricht.

Gut +9 ist natuerlich dramatisiert, weils von einem Wert von +5 und nem Wuerfelergebnis von +4 ausgeht.
Aber im Schnitt kann er einfach einen Bonus in Hoehe seiner Fertigkeit "verschenken" jede Runde...

Wenn man natürlich die Unterstützungshandlung nicht als Maneuver wertet, sondern als freie Aktion (was sich meines Erachtens nicht aus den Regeln ergibt) und wenn man nicht wie üblich eine Schwierigkeit ansetzt (was sich auch nicht aus den Regeln ergibt, also sollte man es machen) UND wenn man ohne Charakterkonzept auf maximalen Effektivität spielt DANN gewährt das Talent jede Runde einen Bonus in Höhe des Fertigkeitswertes.
Aber DANN sollte das Absicht und gewollt sein. Mit Schwierigkeit, gelegentlichem Einsatz im Rahmen des Charakterkonzeptes und als Maneuver ist das Talent so wie es da steht nur etwas besser als ein gewöhnliches Maneuver das jeder ohne Stunt ausführen kann und bietet im Gegensatz dazu (nur) den Vorteil, das man sich selbst mit FATEpunkten bestärken und diesen Bonus weiter geben kann. Auch an der Schwierigkeit könnte man 'arbeiten', indem man sie durch vorbereitende Deklarationen senkt.

Da frage ich mich doch, ob ich irgendwas falsch mache regeltechnisch,

Nur wenn du es so willst, ansonsten liegt es IMHO nicht an den Regeln von FATE. 

[Ralf]

Das kann er nur, wenn die Schwierigkeit des Wurfs mäßig (+0) ist. Aber ganz ehrlich, eine solche geradezu lächerliche Schwierigkeit sollte der Wurf nur bei geradezu lächerlichen Monstern haben. Wenn das Monster groß, böse und gemein ist, kommt es nicht häufig vor, und Wissen über das Monster ist damit seltener. Das drückt sich darin aus, dass der Wurf eher eine Schwierigkeit von hervorragend (+4) hat, da es hervorragende Gelehrsamkeit braucht, um überhaupt etwas über das Monster gelesen zu haben.

Prompt liegt der dramatisierte Wert bei +5. Und der wahrscheinliche Bonus bei +1 oder +2.

Voila, Problem gelöst. Ohne Hausregeln, nur mit den Regeln im Buch.

Okay, das mit der Schwierigkeit klingt schluessig, funktioniert aber nur, wenn der bedrohliche Gegner ein exotisches Monster ist. Was, wenn es sich um jemanden handelt, den man sehr gut kennt? Der Leibwaechter des Koenigs ist ein beruehmter Schwertkaempfer? Der Erzfeind der Gruppe ist der Bruder eines SC?
Vielleicht wird auch gar nicht gekaempft, sondern debattiert. Oder Verfuehrt. Da greift der Stunt genauso.

[Bad Horse]

Gelehrsamkeit deckt ja nun auch nicht alles ab. Wenn du über den Leibwächter etwas mit Gelehrsamkeit wissen willst, dann musst du vielleicht wissen, dass er von der Bruderschaft Thors trainiert wurde, und dass es einmal einen Kämpfer gab, der die Thorsbrüder mit einem geschwungenen Mantel ausgetrickst hat. Das ist jetzt aber auch nicht gerade trivial.

Solche Sachen wie "er ist hitzköpfig" oder "er macht das, weil er seine Tochter retten möchte" würde ich Empathy vorbehalten.

Und Verführen würde ich nicht unter "hektische Situation" fassen, wo zugerufene Tipps von der Seite irgendwie hilfreich sind.

"Hey, Harald, die Großmutter der Dame stammte aus Italien!" oder "Hey, Asfaldur, in der Saga von Bragur dem Starken hat er in einer ähnlichen Situation einen Ringkampf mit dem Mädel gemacht!" 

[Ralf]

"Geh ihr an die Titten!" Waere mir als erstes eingefallen.

Gelehrsamkeit deckt ja nun auch nicht alles ab. Wenn du über den Leibwächter etwas mit Gelehrsamkeit wissen willst, dann musst du vielleicht wissen, dass er von der Bruderschaft Thors trainiert wurde, und dass es einmal einen Kämpfer gab, der die Thorsbrüder mit einem geschwungenen Mantel ausgetrickst hat. Das ist jetzt aber auch nicht gerade trivial.

Ja, aber ist es nicht gerade das, was der Gelehrsamkeitswurf darstellt? Ob man sowas obskures weiss? Wenn nicht was dann? Ob es ihm gelingt das Wissen auch in hilfreiche Worte zu fassen?
Was ist wenn der Kaempfer schon von der Bruderschaft des Thor wusste? Muss der Gelehrte dann ein "Ach uebrigens, nur zur Erinnerung:" vorausschicken? "Jaja, ich weiss." und der Bonus verpufft? Aber jetzt wirds zugegebenermassen albern.

Die Stellschaube Schwierigkeit scheint mir am plausibelsten und anwendbarsten zu sein. Wenn das tatsaechlich so gedacht war, ist es aber mindestens ein grober Schnitzer^tm, es nicht im Text zu erwaehnen.
Von Regeln, die ich zwischen den Zeilen herauslesen muss, halte ich naemlich nicht so viel.
Und eine schlechte Regel wird nicht zu einer besseren Regel, wenn man sich bei der Benutzung zurueckhaelt. Im Gegenteil.

EDIT: Wenn man genauer drueber nachdenkt (und ein bisschen rechnet) waere es ja dann eigentlich ein Angriff mit [Gelehrsamkeit] gegen das sich der Gegner mit [Obskuritaet] verteidigt. Nur dass die Stresspunkte halt bei jemand anderem draufaddiert werden, oder?
Also so eine Art Skilltausch-Talent, das sich statt auf eine Fertigkeit auf alle anwendbaren bezieht?

[Wisdom-of-Wombats]

Was, wenn es sich um jemanden handelt, den man sehr gut kennt? Der Leibwaechter des Koenigs ist ein beruehmter Schwertkaempfer? Der Erzfeind der Gruppe ist der Bruder eines SC?

Also beim Schwertkämpfer sind die echten Schwächen garantiert nicht stadtbekannt. Sonst ist er kein guter Leibwächter. Im Gegenteil, die Legenden und Geschichten dürften die wahren Fähigkeiten und Schwächen überlagern. Da muss man schon ein guter Gelehrter sein, um Dichtung und Wahrheit trennen zu können.

Wenn der Erzfeind nicht gerade der Bruder des Gelehrten ist, weiß der bestimmt auch nicht viel über ihn. Wie gut kennst Du die Geschwister Deiner Freunde? Meistens hat man zu denen nicht den gleichen Bezug wie zu den eigenen Freunden. Außer sie gehören selber zur Bezugsgruppe.

Vielleicht wird auch gar nicht gekaempft, sondern debattiert. Oder Verfuehrt. Da greift der Stunt genauso.

Moment. Das tut er nicht. Der Stunt greift "im Kampf und ähnlich hektischen Situationen". Nicht in "Konflikten".
Eine Debatte wird selten hektisch und wenn, dann muss der einwerfende sich schon bemerkbar machen. Damit steigt die Schwierigkeit.
Und eine Verführung sollte niemals hektisch sein, sonst steigt die Schwierigkeit gewaltig. Dem zu Verführenden möchte man ja Wertschätzung entgegen bringen.

Von Regeln, die ich zwischen den Zeilen herauslesen muss, halte ich naemlich nicht so viel.

FATE funktioniert nicht wie die derzeitig gängigen Regelwerke, die schon den Charakter eines Gesetzestexts haben (ja, D&D 3.5 und 4 ich schaue dich an). Das jeder Wurf eine Schwierigkeit hat, wird ganz groß am Beginn des Regelkapitels besprochen. Und gilt für alle Würfe im System. Wenn keine Schwierigkeit dabei steht, ist sie nicht mäßig (+0), sondern der SL muss sich eine Schwierigkeit überlegen.

[Ralf]

Eingebung: siehe Edit oben.

[Bad Horse]

"Geh ihr an die Titten!" Waere mir als erstes eingefallen.

Hat aber mit Gelehrsamkeit nicht viel zu tun.  

Ja, aber ist es nicht gerade das, was der Gelehrsamkeitswurf darstellt? Ob man sowas obskures weiss? Wenn nicht was dann? Ob es ihm gelingt das Wissen auch in hilfreiche Worte zu fassen?

Ja, genau das meine ich ja: Er muss würfeln, ob er im Rahmen seiner Studien mal irgendwas gelesen oder gehört hat, was jetzt hilfreich wäre. Sorry, da hab ich mich unklar ausgedrückt. Je obskurer der Fakt, desto schwieriger der Wurf.

Die Stellschaube Schwierigkeit scheint mir am plausibelsten und anwendbarsten zu sein. Wenn das tatsaechlich so gedacht war, ist es aber mindestens ein grober Schnitzer^tm, es nicht im Text zu erwaehnen.

Ich finde es auch ein bißchen schade, dass bei Gelehrsamkeit die Tabelle aus LoA fehlt, die eben solche Schwierigkeitsstufen festlegt.

@edit: Kann man so sehen, ja.

[Ralf]

Hat aber mit Gelehrsamkeit nicht viel zu tun.  

Hey, wir reden immer noch ueber Wikinger^(R). Da gelten andere Standards.  

Aber ich glaube ich finde gerade zu einer fuer mich zufriedenstellenden, anwendbaren Betrachtungsweise. Durch eine Internetdiskussion.
Verrueckt.
Danke alle zusammen.
Wo gibts denn diese besagte Tabelle? Oder muss ich mir da gleich wieder ein neues Buch kaufen?

[Scimi]

Das kann er nur, wenn die Schwierigkeit des Wurfs mäßig (+0) ist. Aber ganz ehrlich, eine solche geradezu lächerliche Schwierigkeit sollte der Wurf nur bei geradezu lächerlichen Monstern haben. Wenn das Monster groß, böse und gemein ist, kommt es nicht häufig vor, und Wissen über das Monster ist damit seltener. Das drückt sich darin aus, dass der Wurf eher eine Schwierigkeit von hervorragend (+4) hat, da es hervorragende Gelehrsamkeit braucht, um überhaupt etwas über das Monster gelesen zu haben.

Prompt liegt der dramatisierte Wert bei +5. Und der wahrscheinliche Bonus bei +1 oder +2.

Voila, Problem gelöst. Ohne Hausregeln, nur mit den Regeln im Buch.

Was mir ein wenig Unbehagen bereitet ist, dass die von einem Charakter erzielten Erfolge ohne Einschränkung 1:1 einem anderen Charakter als Bonus zur Verfügung gestellt werden. Das ist eine Ausnahme von allen mir bekannten FATE-Mechanismen.
Dass man die Anwendung so erschweren kann, dass die erzielten Erfolge im Rahmen von anderen Regelmechanismen bleiben, bedeutet nicht, dass die Grundidee hinter dem Mechanismus unproblematisch ist.

[Bad Horse]

Wo gibts denn diese besagte Tabelle? Oder muss ich mir da gleich wieder ein neues Buch kaufen?

Die Tabelle steht im Legends of Anglerre. Das musst du dir aber nicht gleich kaufen:
Difficulty / Degree of Obscurity / Example
Mediocre (+0) / Nearly everyone in society / “Demons are evil.”
Average (+1) /Anyone with a modicum of education /“Demons are from another plane of existence.”
Fair (+2) / All scholars / “Arch-demons rule over other demons with an iron fist.”
Good (+3) / All scholars in the relevant field, many scholars in a related field / “One of the most powerful arch-demons is Khaliss.”
Great (+4) / All prominent scholars in the relevant field, a few experts in a related field / “The ritual to summon Khaliss is not difficult, but only a fool would try to control him.”
Superb (+5) / A handful of experts in the relevant field / “Every demon has its own weakness. Khaliss will stop at nothing to destroy anyone who might know his.”
Fantastic (+6) / One or two people in the world / “Khaliss is vulnerable to diamonds.”
Epic (+7) or more / Lost knowledge / The true name of Khaliss

(ist jetzt nicht schön, aber hilft vielleicht trotzdem)  

@Scimi: Ja, ich finde den Stunt auch irgendwie seltsam, weil er den Basismechanismen von FATE irgendwie entgegen läuft. 

[Wisdom-of-Wombats]

Was mir ein wenig Unbehagen bereitet ist, dass die von einem Charakter erzielten Erfolge ohne Einschränkung 1:1 einem anderen Charakter als Bonus zur Verfügung gestellt werden.

Ja, da stimme ich Dir zu. Eigentlich sollte das ein Manöver sein... aber dann ist es kein Talent mehr. Denn mit Gelehrsamkeit ein Manöver ausführen, um den Schwachpunkt eines Viehs festzulegen, kann ja im wahrsten Sinne des Wortes jeder. Und es gibt im ganzen Malmsturm auch keine Talente & Gabe Kategorie, die das erklären würde.

Bin da insgesamt etwas gespalten. Mir gefällt Malmsturm als FATE-Fantasy und als deutsches FATE GRW. Aber trotzdem fehlt etwas. Es klebt zu sehr am Orginal und ist dafür, dass es nicht viel neues bietet einfach zu umfangreich. Diaspora und Dresden Files haben beide genug orginelle Ansätze, um einen echten Mehrwert zu bieten. Rein theoretisch könnte ich statt Malmsturm auch FreeFATE benutzen. Auch wenn FreeFATE wiederum eigene Lücken mitbringt (kein Magie-System, keine genrespezifischen Regeln und keine settingspezifischen Regeln).