Thema: Spieler&Spielzeit

[Blizzard]

Ich möchte zu Anfang das folgende Zitat aufgreifen:

Mal ab davon, dass der Spieler mehr Zeit wollte, als ihm zusteht.

denn das hat mich echt ins Grübeln gebracht. Klar ist doch, dass man sich als Gruppe trifft und innerhalb eines vorgegebenen oder offenen Zeitrahmens Rollenspiel spielt. Ist es denn nun so, dass jedem Spieler(oder besser: jedem Beteiligten) nur eine gewisse(Spiel-)Zeit zusteht? Falls ja, wer legt das fest, wem wie viel Spielzeit zusteht? Oder ist es nicht doch eher so, dass die Spielzeit innerhalb des Zeitrahmens, den man für das Rollenspiel zur Verfügung hat, allen Beteiligten zu gleichen Teilen zu Verfügung steht bzw. stehen sollte?

[ErikErikson]

Ich denke, jeder sollte ein wenig Rücksicht auf die anderen nehmen, sich überlegen wieviel Spotlight die wollen, und sich daran orientieren. Wenn das nicht klappt, sollte der SL eingreifen. Klar, wenn alles Laberbacken sind, dann ist gleiche Zeit für alle wohl sinnvoll.

[Bad Horse]

Was der Erik sagt. Das muss die Gruppe unter sich ausmachen. Gegenbenenfalls sollte der SL vielleicht ein bißchen darauf achten, dass er jeden mal anspielt oder zumindest fragt, was der jetzt macht; wobei ich auch keine Verpflichtung sehe, passiven Spielern ständig hinterherzueiern.

[Glgnfz]

Ich kriege schon bei der Erwähnung von "Spotlight" den Pimpernelles. Ich denke jeder Spieler beschafft sich (und seinem Charakter) die Aufmerksamkeit, die er gerne hätte.

[Bad Horse]

Es sind nicht alle gleich gut darin, sich Aufmerksamkeit zu beschaffen. Manche schreien halt lauter als andere.

Mit ein bißchen Rücksicht auf einander ist das eigentlich kein Problem.

[Glgnfz]

Richtig!

Genau das!


... und deswegen ist es ganz sicher nicht am Spielleiter irgendwelche Zeiten vorauszuplanen, in denen der oder der Charakter irgendwie glänzen kann. So ewas gleicht sich im Laufe eines Rollenspielerlebens schon aus.

[Teylen]

Ich finde schon das es am Spielleiter ist zu Berücksichtigen das jeder Spieler, der es möchte, im gleichen Maß die Möglichkeit erhält eine entsprechende Spielzeit zu beanspruchen bzw. Spotlight zu vereinnahmen.
Schließlich ist es kaum möglich einem Spieler Spotlight zu geben wenn es das ganze Abenteuer über keine Szene gibt in dem er seinen Charakter einmal entsprechend prominent handeln lassen kann.
[Oder gar der Versuch eines Spielers den Charakter einzubringen, nachdem Situationen fehlen, dem Spieler als angekreidet wird]

[Glgnfz]

Ich finde schon das es am Spielleiter ist zu Berücksichtigen...

Ich nicht. ;-)

[Haukrinn]

Ich finde das ist einfach eine Frage grundlegender sozialer Kompetenz, die ich nicht von einem einzelnen Spielleiter/Spieler erwarte, sondern von einer Gruppe als Ganzes.

[Teylen]

[Der SL sollte die Spotlight Zeit berücksichtigen,..]
Ich nicht. ;-)

Wie kommt man dann als Spieler eines z.B. eher auf Hintgründe, Kenntnissen sowie Nekromantie ausgegrichteten Charakters zu Spotlight wenn es im Abenteuer lediglich ein Motorrad rennen gibt, eine soziale Sache sowie einen Einbruch? [Und in jedem der Bereich jeweils ein anderer Charakter deutlich überlegen ist und/oder von NSCs deutlich stärker in die Position gebracht zu handeln]

Eigene Ansätze den Charakter einzubringen wurden mir dort von Spielleiter Seite massiv und von Spieler Seite etwas übel genommen.

[Haukrinn]

Dann sind die Übelnehmer wohl doof. 

[Scimi]

Wenn mein Charakterkonzept "Gelehrter" ist, dann erwarte ich, dass ein SL, der das abgesegnet hat, mir Plots gibt, wo mein Charakter die Handlung sinnvoll beeinflussen kann und nicht einen Dungeonhack-Marathon veranstaltet, in dem ich permanent nutzlos bin. Und in einer Gruppe mit zwei Kämpfern und zwei Sozialcharakteren würde ich durchaus davon ausgehen, dass die Spielzeit zwischen Kämpfen und Interaktion ungefähr gleich aufgeteilt ist, vielleicht nicht mit der Stoppuhr gemessen, aber vom Gefühl her.

[El God]

Ich finde das ist einfach eine Frage grundlegender sozialer Kompetenz, die ich nicht einem einzelnen Spielleiter/Spieler erwarte, sondern von einer Gruppe als Ganzes.

Genau. Und im Zweifel ist der SL in der Pflicht, einen Ausgleich zu schaffen, wenn die Gruppe als solche es nicht schafft.

[Glgnfz]

Wenn mein Charakterkonzept "Gelehrter" ist, dann erwarte ich, dass ein SL, der das abgesegnet hat, mir Plots gibt, wo mein Charakter die Handlung sinnvoll beeinflussen kann und nicht einen Dungeonhack-Marathon veranstaltet, in dem ich permanent nutzlos bin. Und in einer Gruppe mit zwei Kämpfern und zwei Sozialcharakteren würde ich durchaus davon ausgehen, dass die Spielzeit zwischen Kämpfen und Interaktion ungefähr gleich aufgeteilt ist, vielleicht nicht mit der Stoppuhr gemessen, aber vom Gefühl her.

... wobei wir wieder zum alten "Design-Problem" kommen. Ich entwerfe eine Welt, die in sich halbwegs logisch ist und die Charaktere können in dieser Welt handeln, wie auch immer sie wollen. Da gibt es keine vorgeplanten Situationen, wo mal auf den und mal auf den Charakter irgendetwas abgestimmt wird.

Ich kann durchaus verstehen was Teylen, des Pferd oder du, Scimi, schreibt, aber so ist es bei mir einfach nicht.

[El God]

Bei der Art von Spielen, die du spielst, sorgt i.d.R. schon die Charaktergenerierung für eine gerechte Zuteilung des Spotlights. D.h. wenn man eine ausgewogene Gruppe mit allen Nischen hat, sorgt die Spielmechanik dafür, dass jeder notwendig ist.

[ErikErikson]

Aber wenn die SC sich zufällig entscheiden, nach Tal Nimmersatt zu gehen. Du als SL weisst nur, Nimmersatt ist von der FDS okkupiert. Und dann entwirfst du einen FDS Offizer. Und du weisst, der Gelehrte hat als fachgebiet Botanik. Dann könnte der FDSler auch ein Botaniker sein. Und schon hast du einem Spieler extra Spotlight reingedrückt.

[Glgnfz]

Das würde ich aber nicht nach diesem Kriterium entscheiden. Ich würde so entscheiden, wie es mir für die Welt am logischsten erschiene, nicht nach dem, wie es den Spielern in den Kram passen könnte.

[Bad Horse]

Ich hätte gewettet, du würfelst es auf einer Tabelle aus. 

Aber wenn es genauso plausibel wäre, dass der Offizier Botanik wie Zoologie kann, aber einer deiner Spieler einen ganz eifrigen und bekannten Botaniker hat - würdest du dem NSC dann wirklich Zoologie geben?

[Glgnfz]

Das ist viel zu konstruiert, um vernünftig zu antworten. Ich kann nur nochmal sagen dass meine Designentscheidung in der Welt begründet läge und nicht in der Story, der Spielergruppe oder sonstwelchen Gründen


...Wenn ich für das Tal Tabellen entworfen habe, dann nehme ich natürlich die. ;-)

[Blanchett]

Also ich bin der Meinung das das sowohl von Spieler als auch von SL berücksichtigt werden sollte das jeder seine aktive Spielphase hat...
Ich als Spieler habe kein Problem damit wenn ich mal nen Abend zurückstecken muss, weil entweder:
die anderen Spieler aktiver spielen oder der SL momentan keine Szene für meinen Charakter hat.
Aber ich will natürlich auch aktiv spielen....
Es ist meiner Meinung nach ein Geben und ein Nehmen. Jeder (auch ein SL) muss Rücksicht nehmen

Wenn ich allerdings nie zu Wort käme, würde ich innerhalb der Gruppe versuchen dieses Problem zu lösen.

[Teylen]

... wobei wir wieder zum alten "Design-Problem" kommen.

Imho allenfalls ein Spielstil-Problem.
Damit der SL Einfluß hat, muss es natürlich einen Mitspieler mit der Funktion eines Spielleiter geben.
Wenn man eine Sandbox hat, ohne jeglichen Plothaken, sollte diese so gestaltet sein, das ein Charakter, den man zuvor abgesegnet hat, dort entsprechend seines Profil handeln kann.

Das heißt wenn man einen Gelehrten oder Sozialcharakter zuläßt, sollte die Welt ggf. mehr bieten als einen riesigen (Monster Only) Dungeon. Wenn man einen Mediziner zuläßt, sollte er an einem Tatort vorhandene Leichen untersuchen können. Wenn der Nekromant ist, sollten Geister oder okkulte Rituale berücksichtigt werden.

[Sir Markfest]

Das heißt wenn man einen Gelehrten oder Sozialcharakter zuläßt, sollte die Welt ggf. mehr bieten als einen riesigen (Monster Only) Dungeon. Wenn man einen Mediziner zuläßt, sollte er an einem Tatort vorhandene Leichen untersuchen können. Wenn der Nekromant ist, sollten Geister oder okkulte Rituale berücksichtigt werden.

Andererseits aber wiederum: wenn der Spieler weiss, dass die Welt nicht viel mehr bietet als einen Riesendungeon, wieso macht sich der Spieler dann einen Gelehrten?

Ich denke, das funktioniert in beide Richtungen. Wenn Spieler und Spielleiter wissen in wlecher Welt man spielt und was das grobe Kampagnenthema ist, dann wird sich schon jeder Spieler sein Spotlight zu holen wissen. Dabei sind aber die Spotlight-Zeiten ja wiederum recht individuell. Ich kenne Spieler, die wollen eher passiv "mitlaufen", und ich kenne die Schreihälse, die sich immerzu vor das Punktlicht drängen. Sicher, als SL kann man out-time reden mit den Extremfällen, aber IMHO regelt sich das in der Gruppe ganz gut von selbst.

[Scimi]

Deswegen wurde ja extra betont, dass der SL den Charakter durchgewunken hat. Wenn ein Spieler kommt und einen dummen kampfspezialisierten Muskelbarbaren spielen will, dann sollte ein Spielleiter ihm eventuell sagen, dass der Charakter in der geplanten politischen Intrigenkampagne wahrscheinlich nicht viel beitragen kann. Darauf kann der Spieler immer noch sagen: Ist ok, aber ich würde den trotzdem gern spielen, auch wenn ich mit den Werten auf dem Blatt kaum was tun werde.
Aber wenn ich mit dem Charakter ankomme und der SL sagt: Ja, der ist ok, den kannst du nehmen, dann verlasse ich mich darauf, dass der SL dem Charakter auch was zu tun gibt und mich nicht hängen lässt, denn ich kenne ja die Pläne des SL nicht, er aber meine.

[El God]

Kleiner Hinweis: Wenn man wie Glgnfz spielt, verteilt der SL keine Aufgaben. Die Spieler suchen für ihre Charaktere etwas zu tun. Die Welt ist so gestaltet, dass sich für jeden Charaktertyp etwas finden lässt. Die Initiative, Spotlight zu generieren, geht aber vom Spieler aus.

[Scimi]

Kleiner Hinweis: Wenn man wie Glgnfz spielt, verteilt der SL keine Aufgaben. Die Spieler suchen für ihre Charaktere etwas zu tun. Die Welt ist so gestaltet, dass sich für jeden Charaktertyp etwas finden lässt. Die Initiative, Spotlight zu generieren, geht aber vom Spieler aus.

Der SL stellt aber doch trotzdem die Welt dar, in der die Spieler agieren? Wenn ich beschließe, mit einem NSC zu interagieren, sollte er diese meine Initiative doch genauso unterstützen als wenn ich mit dem NSC einen spannenden Kampf anfange. Und wenn ein Spieler nicht so präsent sein kann, wie der Rest, dann würde ich ihn wahrscheinlich als SL auch hin und wieder mal anspielen, bis er seinen Flow gefunden hat (oder klar ist, dass es ihm reicht, hinterherzudackeln, bis der nächste Kampf anfängt).