Thema: Animiert Euch Fluff zum Kauf?

[Bad Horse]

Selten. Der meiste Fluff ist nicht gut genug geschrieben, um mich da wirklich vom Hocker zu reißen.
Letzte Ausnahme: Dresden Files.

Allerdings hat mich Fluff schon öfter vom Kauf abgehalten. Den WoD-Fluff finde ich gräßlich geschrieben - pathetisch, dyster und schmalztriefend zugleich. *schüttel*

[Bentley Silberschatten]

Kann jetzt eigentlich nur von einem Spiel behaupten das mich der Fluff überzeugt hat, das war Tribe8
Ansonsten kann zwar das Setting wichtig sein, aber wichtiger sind mir inzwischen die Regeln geworden.

[Noir]

Ich habe ALLE meine Regelwerke wegen des Fluffs gekauft. Und zwar ausschließlich wegen des Fluffs. Ein Regelsystem ist mir dabei herzlich egal. Würde ich das Setting von "Midgard" mögen, würde ich wohl sogar diese grausigen Regeln wieder am Tisch nutzen

[Liftboy]

Natürlich animiert mich Fluff zum kauf, zumindest wenn er gut ist. Wenn mir die Regeln nicht passen, kann ich diese ja anpassen, gibt ja genug vernünftige Regelsysteme, die man für sowas benutzen kann.

[Seth]

Selten. Der meiste Fluff ist nicht gut genug geschrieben, um mich da wirklich vom Hocker zu reißen.

Passt vielleicht nicht zum Thema: was heißt denn für dich "gut geschrieben"? (ist nicht herausfordernd gemeint, bin nur neugierig)

@Topic:
erstmal:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich mag das Wort "Fluff" nicht. Ist eines dieser typischen Wörter, die den Begriff einer Thematik allein durch die Benutzung in meinen Augen degradiert. Ich mag allerdings überhaupt den Großteil dieses ganzen "Fachvokabular" nicht, nicht nur im Rollenspielbereich. Hat für mich immer etwas von Elitarismus oder Faulheit, den vernünftigen Begriff zu verwenden.

Aber ja, ich kaufe Regelbände hauptsächlich aufgrund des Hintergrundes / der Settingbeschreibungen. Wie schon oft hier erwähnt, kann man Regeln anpassen oder andere verwenden.

[alexandro]

Ich kaufe es nicht gerade wegen des Fluffes, aber wenn der Fluff nicht gut ist, dann steht es oft ziemlich lange ungespielt im Regal (und wird im schlimmsten Fall sogar ungespielt verkauft).

Fluff animiert mich nicht zum kaufen, sondern zum SPIELEN.

[LöwenHerz]

Stellt sich doch die Frage, aus welchen Gründen man sich noch Rollenspielmaterial kauft. Bei mir ist die Prioritätengewichtung:

1.) Fluff / Crunch (Pathfinder)
2.) Entdeckerdrang neues auszuprobieren oder zu lesen (Burning Wheel, FATE)
3.) Sammelleidenschaft (AD&D, Pathfinder)
4.) must have (Cadwallon, AGONE, Gemini)
5.) dekadenter Hedonismus (alle Vorgenannten) 

[Teylen]

1.1) Fluff / Crunch (WoD)
1.2) Setting / Idee (Crime Network, Hoodoo Blues, UA, KULT, Kingdom of Nothing, Night of the Dead)
2) Regeln / Social Combat (ORE, SoIaF)
3) Fangirl-tum (Sowohl für die WoD als auch ORE gilt für mich gerade das die mir gerade so ziemlich alles verkaufen könnten)
4) Ruf / Reputation / abstraktes Interesse (DFRPG, CoC, Shadow Run)
5) Sammelleidenschaft (WoD)

Oftmals vereinen sich die Punkte 1 bis 3 zu einer Art Kaufrausch.

[Oberkampf]

Gründe, Rollenspielmaterial zu kaufen?

In dieser Reihenfolge:

1) Neue Regeln/Regelsysteme ausprobieren (D&D4, WHFRPG3, FATE, PDQ, SW, bald auch Unisystem - AFMBE)

2) Überarbeitete Regeln ausprobieren (Earthdawn 3)

3) Alternative Regelsysteme kennenlernen, auch wenn keine Anwendung vorgesehen ist (Deadlands Classic, HeroQuest, Dogs in the Vineyard)

4) Sammelleidenschaft + Wunsch, das Spielmaterial komplett zu besitzen (WHFRPG3, Dungeonslayers - ist ja noch überschaubar  ,  Earthdawn, Midgard)

5) Unterstützen der lokalen Szene (BoL, Dungeonslayers - letzteres könnte aber auch zu Punkt 1 gehören, bloß die Heilungszauber RAW gefallen mir nicht)

6) Spielvorbereitungszeit sparen (Abenteuer oder Plot Point Campaigns: SW, Earthdawn, WHFRPG 2 + 3, Deadlands Classic, Midgard, D&D, Pathfinder)

7) Inspiration für eigene Abenteuer (meistens nur Abenteuermodule, siehe Punkt 6, aber da ist mir das System eigentlich schnurz)

Interesse am Setting/Hintergrund/Fluff zum Unterstützen der Spielatmosphäre (Scion, Midgard, Warhammer, mit starken Einschränkungen Earthdawn)

9) Fluff um des Fluffs Willen

[korknadel]

Ich interessiere mich nicht so wahnsinnig für Regeln, kaufe aber zwischendurch schon mal Sachen nur wegen der Regeln (SW, Fate, BoL, DS).

Ansonsten geht es mir um "Fluff" im Sinne von "Setting" bei einigen, na ja, Settings eben, wo ich dann oft auch möglichst komplett sein will und über den "Welthintergrund" Bescheid wissen will. Hier eben vor allem Warhammer, bisschen DSA (abnehemend).

Dazu, und das macht derzeit das Gros aus: "Fluff" im Sinne von Spielmaterial. Kaufabenteuer, die man ausschlachten kann. Settingbücher mit Infobrocken oder Karten, die man verwerten kann. So habe ich in letzter Zeit sogar D&D-Abenteuer erstanden, obwohl das eigentlich in keiner Inkarnation ein System ist, das ich spielen möchte. Und auch die D&D-Welten an sich interessieren mich zum größten Teil kaum (mit Ausnahmen! Al Quadim zum Beispiel). Auch Dragon Warriors-Abenteuer sind in meiner Sammlung gelandet, um ausgeschlachtet, nicht aber, um mit Dragon Warriors gespielt zu werden.

Selten gibt es Spiele, die mich sowohl regelseitig als auch fluffwise gleichermaßen interessieren. Die wären:
WFRPG3rd
Talislanta
SoIaF
Dying Earth

[Jiba]

Sehe ich das richtig... werden hier im Thread tatsächlich Fluff und Setting als zwei unterschiedliche Punkte gesehen? Wenn ja, dann kaufe ich die meisten Spiele wegen des Settings... wenn beides dasselbe ist, dann wohl wegen des Fluffs. Es gibt Systeme, die ich wegen der Regeln kaufe ("Western City", "Malmsturm"), einfach um verlässliche Regeln zu haben, mit denen ich schöne Settings bespielen kann. So einfach dann...

[LöwenHerz]

Nee, Teylen hat die Teilung aufgebracht. Ich teile diese Ansicht zumindest nicht

[Taschenschieber]

Das Setting ist der Fluff. Zumindest meiner Meinung nach.

[LöwenHerz]

Teylens Ansicht nach offensichtlich nicht. Mich interessiert hier der Unterschied, der das ausmacht...

[Boba Fett]

Animiert Euch Fluff zum Kauf?

Wenn er gut ist und mich das Spiel vom Setting anspricht: ja

[McCoy]

Setting und Fluff würd ich jetzt auch nicht trennen, weil es für mich beides das gleiche ist.

Aber um auf die Frage zurückzukommen ist für mich der Fluff der Hauptgrund etwas zu kaufen. Wenn mich die Stimmung/Welt/Atmosphäre interessiert und anfixt, dann ist es das was mich zum kaufen reizt. Ich hab glaub ich noch nie etwas wegen der Regeln gekauft.

[Teylen]

Ich wuerde das Setting mit dem Genre gleichsetzen.
Zum Beispiel Urban Fantasy oder 30er Jahre Noir oder Mafia.

Jetzt gibt es Buecher die ich mir wegen des Setting kaufe, z.B. A Dirty World oder auch Kingdom of Nothing, die aber nun nicht viel Fluff haben (sind jeweils nur 60 Seiten).
Fluff ist fuer mich die Erweiterung des Settings um Beschreibungen. Quasi "Setting-Crunch".
Also wenn ich mir das V:tM GRW hole dann waere es wegen des Setting, aber das Camarilla / Sabbat / Anarchen Handbuch oder die Clansbuecher Fluff.

[Oberkampf]

Fluff animiert mich nicht zum kaufen, sondern zum SPIELEN.

Den Satz finde ich interessant. Fluff animiert mich nämlich so gut wie gar nicht zum Spielen (bestenfalls Leiten). Fluff kann mich allerhöchstens vom Spielen abschrecken, wenn er mir nicht gefällt oder zu aufdringlich wird. Zum Spielen animieren mich Regeln.

[Taschenschieber]

Ich halte "Setting = Genre" für falsch. Aventurien ist z. B. ein Setting im Genre EDO-Fantasy.

Man kann zwar durchaus auch "EDO-Fantasy" als Setting bezeichnen, was dann halt das generische 08/15-EDO-Setting ohne detaillierten Metaplot und ausgearbeitete Geografie etc. ist. Aber an sich bezeichnet "Setting" eben eine konkrete Spielwelt.

[Oberkampf]

Ich halte "Setting = Genre" für falsch. Aventurien ist z. B. ein Setting im Genre EDO-Fantasy.

Man kann zwar durchaus auch "EDO-Fantasy" als Setting bezeichnen, was dann halt das generische 08/15-EDO-Setting ohne detaillierten Metaplot und ausgearbeitete Geografie etc. ist. Aber an sich bezeichnet "Setting" eben eine konkrete Spielwelt.

Würde ich auch so sehen.

[Teylen]

Ich halte "Setting = Genre" für falsch. Aventurien ist z. B. ein Setting im Genre EDO-Fantasy.

Man kann zwar durchaus auch "EDO-Fantasy" als Setting bezeichnen, was dann halt das generische 08/15-EDO-Setting ohne detaillierten Metaplot und ausgearbeitete Geografie etc. ist. Aber an sich bezeichnet "Setting" eben eine konkrete Spielwelt.

Sehe ich nicht so. "EDO Fantasy" ist nur eine grobe Beschreibung des Setting.
Keine die nun vorraussetzt das es 08/15 ist bzw. generell.

[Ein]

Setting und Genre sind Begriffe, die seit Jahrzehnten fest definiert sind. Da gibt es nichts zu halten. Und nein, Setting und Genre sind nicht das selbe.

[Teylen]

Ich halte "Setting = Genre" für falsch. Aventurien ist z. B. ein Setting im Genre EDO-Fantasy.

Abgesehen davon ob Setting = oder != Genre ging es mir um die Trennung von
Fluff
und
Setting / Idee / Genre / wie auch immer man es nun nennen will.

Wenn ein Buch <=150 Seiten hat, kann man imo kaum behaupten das es fluffig ist.
Dennoch kaufe ich sowas wegen dem "Setting / Idee / Genre / wie auch immer man es nun nennen will." anstelle der Regeln.

[Taschenschieber]

Wenn ein Buch <=150 Seiten hat, kann man imo kaum behaupten das es fluffig ist.

Wie würdest du einen hypothetischen 148seitigen DSA-Regionalband denn dann bewerten, wenn keine Regeln drin sind?

[Chrischie]

Ich halte "Setting = Genre" für falsch. Aventurien ist z. B. ein Setting im Genre EDO-Fantasy.

Man kann zwar durchaus auch "EDO-Fantasy" als Setting bezeichnen, was dann halt das generische 08/15-EDO-Setting ohne detaillierten Metaplot und ausgearbeitete Geografie etc. ist. Aber an sich bezeichnet "Setting" eben eine konkrete Spielwelt.

Schließe mich dem an und was Ein sagt.