Ich ziehe das hier mal rüber, weil es meiner Meinung nach besser hierher passt:
... Zunächst einmal, die o(ld )WoD und die c(lassic )WoD sind das gleiche.
Man hat es nur von old in classic umbenannt weil old doch recht negativ klingt und auch irgendwie negativ gemeint war. ...
Danke, Teylen, das du mir diese Frage (Sind oWoD und cWoD dasselbe?) beantwortet hast. Und sogar genau um den Teil erweitert hast, der mich stört. Nämlich jenen mit der negativen Aufladung. Gleiches gilt nämlich auch für die nWoD, nur das sich bei dieser keiner die Mühe machte, sich einen neuen Namen auszusuchen, um dies aufzuheben. Und immerhin eines hat sich abgezeichnet, die
neue WoD wurde nie zur WoD, sondern blieb immer die nWoD. Bei allen. Auch bei mir. Vielleicht sollten wir uns für die nWoD auch einen
coolen Namen aussuchen, damit wieder alles im Lot ist und wir über sie ebenso positiv besetzt schreiben können.
... Anstelle nun wie in der cWoD, das Regelwerk in Variationen, mit jedem Splat neu zu verkaufen entschied man sich halt für den Ansatz ein Ankerbuch zu machen und die Splats dran zu hängen. So um Redundanzen zu vermeiden. Nun und vielleicht auch damit man nicht in die Verlegenheit kommt ein Splat machen zu müssen das da heißt "Humans: The Normal Life" und in der cWoD so tatsächlich weniger vorhanden ist. ...
Und über genau diesen Ansatz bin ich so dankbar. Ich hätte mich wohl nie eingehender mit oc/nWoD beschäftigt, wenn es das Grundregelwerk nicht als ein reines Regelbuch gegeben hätte. So habe ich mein System gefunden.
... Vor allem reizt mich die Setzung eines festen Hintergrundes nicht. ...
Geht mir genauso Aber ich kann mir ja die guten Dinge aus dem Buch ziehen und den Rest weglassen. So wie ich das sonst auch tue. Und wohl jeder andere ebenso.
