Thema: [SF] Sinn und Unsinn von Mechs

[evil bibu]

hi folks,

ich bastle gerade an einem setting, bei dem unter anderem auch mechs (aber nicht als wesentlicher punkt) vorkommen sollen.

und zu dem thema mechs treibt mich jetzt eine frage um:

machen mechs überhaupt sinn? was ist also der (entscheidende ?) vorteil dieser maschinen? ihre geländegängigkeit? oder doch nur der coolness-faktor? unter welchen bedingungen kann man diese dinger sinnvoll in ein setting einbinden? zum beispiel finde ich sie bei battletech unlogisch, bei heavy gear stimmig.

nebenschauplatz: was für settings mit mechs gibt es eingentlich? hg, bt,  -tech, mekton, exalted (?) und?

[EL Machete]

nebenschauplatz: was für settings mit mechs gibt es eingentlich? hg, bt,  Cthulhu -tech, mekton, exalted (?) und?

rifts

[evil bibu]

rifts

ach, stimmt ja. hatte ich verdrängt...

[גליטצער]

Weiter Mechasettings nach System:
Silhouette: Gear Krieg, Jovian Chronicles (ehemals Interlock)
Interlock: Gundam Senki (Mekton Ableger), CP2020 (Heißen da ACPAs)
Fuzion:  V.O.T.O.M.S., Bubblegum Crisis
Palladium: Macross, Robotech
Storyteller: Trinity

Systeme ohne Settings: D20 Mecha

Settings ohne Rollenspiel: Unzählige Mecha-Serien, Infinity (Wargame)

Sinnvolle Mechs sollten nicht allzu groß sein. Es verhält sich nämlich so, dass der Druck auf den Boden mit der Größe zunimmt (Volumen und damit auch Masse steigt kubisch, Standfläche steigt nur quadratisch). Ab einer gewissen Größe müssten Mechas eigentlich im Boden versinken, durch die Strassen brechen und würden mehr Chaos anrichten als gut für sie ist. Von daher sind kleinere Mechas, welche eher schweren Kampfanzügen gleichen,  eher sinnvoller und leichter zu glauben.

[Ranor]

Wirklich Sinn haben Mechs wie bei Battletech imo nie ergeben (Mech ohne Arme fällt um - aus und vorbei) - da zählt wirklich primär der Coolness-Faktor.

[Dark_Tigger]

Ich denke der Sinn von Mechs steht und fällt mit dem Einsatzfeld.
Finden die Kämpfe auf engem Raum statt z.B. in Städten, sind leichte relativ bewegliche Mechs sicherlich NICHT die
schlechtere Wahl, da sie sich besser in Deckung begeben können u.Ä. als Panzer. Auch dürften sie sich im gegensatz
zu traditionellen Panzern besser in größeren Gebäuden bewegen können.
Auf offenem Gelände haben sie einfach das Problem der höheren Siluette. Das heißt man kann sie von weiter weg ausmachen.
Und sichtbar sein ist in moderenen Konflikten iwi... doof hab ich mir sagen lassen.
Das gilt jetzt alles natürlich für Relativ leichte Mechs.
Die TAGs aus dem von Glitzer genannten Infinity (@Glitzer das meinst du doch oder??) zum Beispiel. Mechs mit über 30 Metern höhe, sind
meinermeinung nach nur wandelnde Zielscheiben. Von den phyikalischen Problemen die Glitzer ansprach mal abgesehen.

[Brakiri]

Battlesuits und sonstige Exoskelette machen wie oben schon gesagt wurde, nur bis zu einer bestimmten Grösse Sinn.

Battlemechs wie bei Battletech sind eigendlich grosser Humbug
Viel zu schwer zu stabilisieren, Bein abschiessen, das Ding kippt um, die Belastungen für Gyros und Gelenke wären immens usw.
Als Waffenträger gibt es sinnvollere Chassis, als 2-Beiner.
Da wären Spinnen(Wenns den umbedingt was ohne Ketten und Räder sein soll) oder sowas schon sinnvoller.

[8t88]

"Full Metal Panic!" (Anime Serie) hat "realistischere" Mechs. (Von dem Black Technology-Experimental-Plotline Ding mal ab).
Wer Mech und was mit Durmherum (Also Menschen ohne Mech-Missionen etc) leiten will kann sich die mal ruhig ansehen.
Staffel 1 ist da die beste!

[Dark_Tigger]

Alles in allem kann man zum Thema Mechs wieder einmal nur sagen:
"Danke Liebe Physik alle tollen SciFi Spielzeuge machst du uns kaputt. Du ARSCH."

Oder anders Formuliert, wenn du in deinem Setting 20-30 Meter Mechs haben möchtest die das Schlachtfeld beherschen
musst du irgend einen Grund handwedeln.

[Tudor the Traveller]

Als Waffenträger gibt es sinnvollere Chassis, als 2-Beiner.
Da wären Spinnen(Wenns den umbedingt was ohne Ketten und Räder sein soll) oder sowas schon sinnvoller.

Eben. Zweibeiner machen auch im Sinne der Geländegängigkeit keinen Sinn - die Fallen im Gelände sogar noch viel schneller um.

Oder anders Formuliert, wenn du in deinem Setting 20-30 Meter Mechs haben möchtest die das Schlachtfeld beherschen
musst du irgend einen Grund handwedeln.

Das einzige, was mir da einfällt, ist: wenn die Dinger via "neuralem Interface" von Menschen gesteuert werden, ist der Zweibeiner eben das beste, weil man als Mensch nicht umdenken muss. Mit mehr Beinen oder gar gänzlich anderer "Anatomie" könnte der Pilot vielleicht Probleme haben.

[MadMalik]

Mech sind was für SciFi wo das Science eher dekorativ ist. Es gibt praktisch keine Anwendungsmöglichkeit die man nicht mit einem Kettenfahrzeug besser hinbekommt.
Der höhere Bodendruck des Mechs im Vergleich zu einem Tank bei gleichem Gewicht, Panzerung und Bewaffnung sorgt schon dafür, dass er dir dauernd im Sand, Matsch oder bei amphibischen Landungen stecken bleibt. Dann kannst du die Straßen danach vergessen wenn da mal ein Mech drübergewalzt ist. Die Idee mit Mechs durch großräumige Gebäude zu rennen sehe ich aus selbigen Grund als nicht haltbar an, ausser die Gebäude sind so stark verstärkt, das man ohne Probleme auch mit einem Panzer durchwalzen könnte... der ja weniger Platz verbraucht und in der Regel auch auf der Stelle wenden kann.

Der einzige Vorteil ist die in sich mobilere Waffenplatform, die es erlaubt jeden Winkel um den Mech herum mit Feuer zu bestreichen, aber da sehe ich in naher Zukunft auch für Tanks kein Hindernis, mit Waffentürmen ohne Crew selbiges mit besserem ergebnis zu erzielen. Und einige moderne IFVs machen es ja schon im begrenzten Rahmen vor das man auch mit Kettenfahrzeugen in MOUT Spass haben kann.

So oder so, nicht nach Wissenschaftlich/Logischer Begründbarkeit suchen, sondern einfach den coolnessfaktor und sonst nix betrachten. Das Ding einigermasen 'modern' durchstylen und gut ist.

[Dark_Tigger]

Die zwei großen Vorteile des zweibeinigen Gangs sind halt, bessere Übersicht, und energieeffizenz.
Beides halt KEINE Ziele die ich auf dem Schlachtfeld haben will. Zmd nicht für den Preis den ich
dafür bezahle. Ich bin besser sichtbar und ich bin langsamer.

[Taschenschieber]

Wie kommst du auf bessere Energieeffizienz?

[גליטצער]

Am Beispiel der Verbreitung der real existierenden Schreitbagger kann man sich in etwa ausmalen, wie häufig die Vorteile des Gehens die Nachteile, welche diese Fortbewegung mit sich bringt, aufwiegen...

[Taschenschieber]

Ich bin auch der Meinung, dass Mechas, wenn die denn wirklich ein sinnvolles Konzept für die Kriegsführung wären, heute bereits in fortgeschrittener Entwicklung oder sogar schon im Einsatz wären. Nach meinem Kenntnisstand ist das nicht der Fall.

[Dark_Tigger]

Wie kommst du auf bessere Energieeffizienz?

Frag mich mal nach der Quelle aber ich bin mir sicher das ich mal gelesen hab das Menschen etwa 1/3 der Energie benötigen,
das ein vierbeiniges Tier, vergleichbaren Gewichtes, für die selbe Geschwindigkeit braucht.

[Tudor the Traveller]

Frag mich mal nach der Quelle aber ich bin mir sicher das ich mal gelesen hab das Menschen etwa 1/3 der Energie benötigen,
das ein vierbeiniges Tier, vergleichbaren Gewichtes, für die selbe Geschwindigkeit braucht.

Hm, das könnte sogar sein, weil bei Menschen der Körperschwerpunkt sehr effizient liegt. Daher haben Menschen auch vergleichsweise wenig Muskelmasse...

Ist jetzt aber nur eine Mutmaßung.

[EL Machete]

mag ja alles sein aber ein mech is in meinen augen einfach viel zu aufwendig und viel zu unbeweglich um irgend nen sinn im militärischen sinne zu machen

[Teylen]

Mechs koennten als ueberdimensionierte Raumanzuege, im Weltall Sinn ergeben.

[Crazee]

Hat als "Setting" schon jemand BESM genannt? 

[Dark_Tigger]

mag ja alles sein aber ein mech is in meinen augen einfach viel zu aufwendig und viel zu unbeweglich um irgend nen sinn im militärischen sinne zu machen

Ich meine mich erinnern zu können das ich geschrieben hatte das dieser "Vorteil" vll für nackte Affen in der Steppe tuffig ist, für Wohnblock große Kampfroboter eher nicht.

Mechs koennten als ueberdimensionierte Raumanzuege, im Weltall Sinn ergeben.

Und warum genau sollte man sowas wollen. oO

[OldSam]

Von der Beweglichkeit und Flexibilität her machen Mechs militärisch auf jeden Fall Sinn, denn sie empfinden letztlich auch nur den äquivalenten Vorteil der biologischen, evolutionäre Entwicklung nach, entsprechende Robotik-Konstruktionen sind ja auch schon seit längerem in Arbeit. Das Problem ist allerdings, dass v.a. die automatische Balance-Steuerung und das Zusammenspiel der einzelnen Gelenke/Motoren äusserst komplex sind - d.h. die Software-Steuerung welche das "motorische Zentrum" darstellt - und dementsprechend nicht mal so einfach in der Fabrik zusammengeschraubt werden können, wie z.B. ein Panzer (der ja letztlich auf der einfachsten Ebene nur einen starken Motor mit Kettenantrieb + Panzerplatten + Geschütz darstellt).
Kaum einen Sinn machen natürlich Mech-Builds wie bei Matrix 3, wo ein Operator das Ding ungeschützt bedient, aber das dürfte ja jedem klar sein
Wenn der Operator allerdings im inneren geschützt ist, wie in einem klassischen Panzer, inkl. eigener Luftversorgung usw., ist eine humanoide Mech-Roboter-Konstruktion aufgrund des flexiblen Designs grundsätzlich sehr leistungsfähig und auch als autarke KI kann das für spezielle Zwecke sehr vorteilhaft sein.

[Boba Fett]

Mecha sind reiner Coolnessfaktor.

Aber eben ein cooler Coolnessfaktor...!

[alexandro]

Kommt auf das Setting an.

Bei Battletech sind die Mechs wohl die "Flugzeugträger" unter den Fahrzeugen. Nicht schneller oder beweglicher als andere Fahrzeuge, aber dafür die einzigen, welche man derart mit Panzerung und Waffen vollstopfen kann (zumindest habe ich keine vergleichbare Panzerungs/Bewaffnungs-Ratio bei Panzern oder Jägern im TT erlebt). Inwieweit das realistisch ist sei dahingestellt, aber zumindest liefert es eine IG-Erklärung für den Einsatz dieser groben Klötze (nicht das man die wirklich bräuchte, siehe Coolness-Faktor).

[OldSam]

Jo, eine solche Überbewaffnung ist auf jeden Fall reine coolness, weil sie ja dem auf Flexibilität zugeschnittenen Konzept eines humanoiden Robotik-Build widerspricht, somit kaum ein realistischer Fall... Als reine "Waffenplattformen" sind klassische Panzer oder entsprechend große Jets logischerweise deutlich besser geeignet, nicht zuletzt auch Preis-/Leistungs-Mäßig.