Thema: Fröhliche DSA-Blubberlästerrunde Nr. 6

[Xemides]

Für mich ist es eher ein Kaufgrund, da ich zu einfache Systeme nicht mag und es lieber komplex mag.

Mein Projekt für nächstes Jahr:

Runequest6-Aventurien.

[Glühbirne]

Also ein Rollenspiel das zwischen Klingenwaffen und Stangenwaffen unterscheidet, z.b. in einem Wuxia-Setting klingt für mich vollkommen in Ordnung. Was ich sagen will: Der Name heißt noch nicht, dass es mehr als Zwei Waffentalente geben muss...

[Taschenschieber]

Also ein Rollenspiel das zwischen Klingenwaffen und Stangenwaffen unterscheidet, z.b. in einem Wuxia-Setting klingt für mich vollkommen in Ordnung. Was ich sagen will: Der Name heißt noch nicht, dass es mehr als Zwei Waffentalente geben muss...

Ja, du weißt schon, worauf ich hinaus will - nämlich auf eine zu tief gehende Staffelung. Zwei Nahkampf- und zwei Fernkampfwaffentalente, dazu noch waffenloser Nahkampf, wäre noch grade so vertretbar.

[Edvard Elch]

Ja, du weißt schon, worauf ich hinaus will - nämlich auf eine zu tief gehende Staffelung. Zwei Nahkampf- und zwei Fernkampfwaffentalente, dazu noch waffenloser Nahkampf, wäre noch grade so vertretbar.

Aber da behandelst du ja dann fast alle Waffen gleich, das ist doch vollkommen unrealistisch und schlechtes Rollenspiel.

[Darius der Duellant]

Das einzige, was ich (!) bei DS wirklich für Aventurien ändern würde, ist wirklich die Magie. Zauber sind halt in jedem Setting sehr anders - da brauchts halt einmal ne Liste, welchen DSA-Zauber man auf welchen DS-Zauber "mappt" und wie man die "fehlenden" Zauber umsetzt (der "Schwarz und Rot" ist da zum Beispiel böse). Manapunkte gibt es ja schon als Optionalregeln, wie gesagt.

Dann würde ich noch ein Fertigkeitssystem hinzufügen, das fehlt mir bei DS für Richtiges Rollenspiel™ schon - das wäre dann halt mit 15 Fertigkeiten oder so aber auch recht übersichtlich, halt die Größenordnung wie bei SaWo.

Das war's dann.

Eine Fertigkeit/ein Talent "Stangenwaffen" bleibt ein Dealbreaker.

Und was genau hält dich nun davon ab, einfach Zwarts SW-DSA oder DSA 1/2 zu spielen?

[Taschenschieber]

Ich spiele (spielleite) Zwarts SW-DSA. Hatte damit erst gestern eine richtig fetzige Runde. Ich habe lediglich begründet, warum DS.A mir nicht zusagt und ich es nicht spielen werde.

Gruß,
Stephan

[Darius der Duellant]

Ah, okay.
Danke für die Klarstellung 

[Hotzenplot]

Runequest6-Aventurien.

dabei! =)

[Jens]

DSA 1/2

Also ein DSA ½ als "zusammengestampfte" Version, die mit eingängigen Regeln die aktuellen Möglichkeiten aventurischer Helden abbilden könnte, das wäre schon absolut gut (für mich und einige der Runden in denen ich spiele).

[Darius der Duellant]

Was fällt für dich denn unter die "aktuellen" Möglichkeiten, welche übernommen werden sollen?

Nimm DSA Professional (evtl ohne Runenmagie), dazu die SF aus 3 und du hast dein relativ eingängiges System (einziger Punkt den man einmal erklären muss bleibt der 3w20-Mechanismus), bei dem du nicht einmal rumkonvertieren musst.

[korknadel]

Aus irgendwelchen Gründen gefällt mir DS besser als DSA1 mit DSA2. Zum einen hat man bei DS zwar eine Parade, was sich sehr DSA-mäßig anfühlt, aber dennoch verlangsamt sie die Kämpfe nicht so sehr, da sie den Angriff nicht unbedingt komplett abblockt, sondern oft nur den Schaden mindert. Dann hat man über die Talente bereits viele SF, die es bei DSA1 so nicht gab. Und irgendwie habe ich den Eindruck, DS läuft runder und glatter als DSA1, fühlt sich aber sehr ähnlich an.

[Xemides]

Was mir bei DS nicht gefällt, ist das man trotz eines Treffers häufig nur sehr wenig bis keinen Schaden macht, weil man halt niedrig gewürfelt hat und der Gegner gut pariert.

Dann doch lieber einen Extrawurf für Schaden.

An Möglichkeiten würden mir der flexible Charakterbau, das flexible Magiesystem und die Manöäver einfallen, die erhalten haben würde.

[Der Nârr]

Sind das wirklich Möglichkeiten oder nicht vielleicht eher Hindernisse?

Bei solchen Wünschen frage ich mich dann auch, ob nicht Gurps mehr Sinn macht (das dies bietet und noch viel mehr) als ein Rollenspiel wie DS umzubauen, das sich selbst als altmodisch bezeichnet.

[Xemides]

Bei solchen Wünschen frage ich mich dann auch, ob nicht Gurps mehr Sinn macht (das dies bietet und noch viel mehr) als ein Rollenspiel wie DS umzubauen, das sich selbst als altmodisch bezeichnet.

Für mich sind das Möglichkeiten, die eich nicht missen möchte. Lediglich vereinbfacht sollte der Umgang damit werden. Aber ich bin eh kein Freund von zu einfachen oder Old-School Systemen.

Ich bezog mich auf Jens Post, nicht auf DS. Und ja, auch über Gurps denke ich nach als Aventuriensystem, bzw. halt das noch kommende Runequest 6.

[Terrorbeagle]

Jede Konvertierung des Systems muß sich mit dem Problem der Umsetzung des Magiesystems auseinandersetzen, dass scheinbar einen wesentlichen Teil des Charmes des Settings mitträgt. Damit hat man nur Scherereien.

[Der Nârr]

DSA4 hat aber auch nicht das DSA3-System nach DSA4 konvertiert, sondern viel neues hinzugefügt und einiges geändert. Ich könnte jetzt ja auch sagen, dass die einzig wahre Konvertierung wieder bei der Magie von DSA3 (oder 2 oder 1) ansetzen müsste.

[Terrorbeagle]

Sicher kann man das. Ich persönlich würde eher von einem editionsungebundenen, idealtypischen DSA als Grundlage ausgehen, aber welche Basis man nimmt ist einem selbst überlassen.

[Yehodan ben Dracon]

DSA4 hat aber auch nicht das DSA3-System nach DSA4 konvertiert, sondern viel neues hinzugefügt und einiges geändert.

Wie auch bei dem Kampfsystem. Das wurde m.E. sogar viel stärker verändert. Ich bin aber nicht Deiner Meinung, dass die Magie von DSA3 auf DSA4 erheblich verändert worden wäre.

[McCoy]

Wobei die Veränderung der Magie von 3 auf 4 ein Schritt war der es aufs unnötigste aufgeblasen hat. Die verschiedenen Ausrichtungen der Magie (Merkmake) finde ich nicht schlecht, nur zu viele und zu unübersichtlich.

[Hotzenplot]

Ich empfinde die Änderung der Magie von DSA3 auf DSA4.1 schon als stark. Ich mag das neue Magiesystem von der Idee her (Modifikation von Zaubern, Merkmale, Sonderfertigkeiten etc.). Die Umsetzung ist mE zu komplex bzw. kompliziert.

[Yehodan ben Dracon]

Merkmale haben es zumindest erlaubt, Magie nicht nur in einem Spezialgebiet zu verorten, sondern durchaus Grenzgänger zugelassen. Das kam dem wissenschaftlichen Ansatz der aventurischen (Gilden)magie entgegen.

Aber aufgeblasen wurde es dadurch natürlich erheblich.

[Jens]

Was fällt für dich denn unter die "aktuellen" Möglichkeiten, welche übernommen werden sollen?

Wenn ich ganz ehrlich bin: Die Magie mit SpoMods, Rituale, teilweise Karmalzauberei und Special Effects im Kampf. Ich bin da soweit vorgeschädigt, dass ich kein simples, abstraktes System möchte, sondern schon was, in das man sich "reinlesen" muss. Das sollte aber, wenn man sich einmal eingelesen hat, so eingängig sein, dass man nicht mehr (so oft?) nachschlägt.

Sprich: gern eine Regel, ein paar Zeilen Text für jeden Special Effect mit einem soliden Basissystem darunter. Keine Ausnahmen, kaum Querverknüpfungen, wenige bis gar keine Beschränkungen für alles. Das bedeutet aber auch weniger Zucker-in-den-Hintern für spezielle Professionen *HUST*Gildenmagier*HUST*

Was für mich ganz wichtig ist: Für ne Kampfsonderfertigkeit will ich keine DIN A4 Seite Prosa lesen, um nachher noch immer nicht genau zu wissen, was sie kann und wie nützlich sie ist. Das zieht sich durchs Regelwerk, das muss weg.

Aber ansonsten fühle ich mich gerade genug "DSA-verstrahlt" um den Rest noch für spielbar zu befinden. Von der Grundidee her.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Ich empfinde die Änderung der Magie von DSA3 auf DSA4.1 schon als stark. Ich mag das neue Magiesystem von der Idee her (Modifikation von Zaubern, Merkmale, Sonderfertigkeiten etc.). Die Umsetzung ist mE zu komplex bzw. kompliziert.

Also zumindestens die SpoMods find ich nicht sonderlich kompliziert (einzig das da bei jedem Zauber einzeln gelistet ist welche erlaubt sind ist albern).

Nimm DSA Professional (evtl ohne Runenmagie), dazu die SF aus 3 und du hast dein relativ eingängiges System (einziger Punkt den man einmal erklären muss bleibt der 3w20-Mechanismus), bei dem du nicht einmal rumkonvertieren musst.

Also Professional halt ich (trotz meiner Tharunbegeisterung) für keine besonders Sinnvolle Ausgangs Basis, dafür ist vieles an den Regeln einfach zu unausgegoren.

Meine Traum-Kombie wäre:
- Im wesentlichen DSA3 nehmen (aber nicht mit allen Erweiterungen)
- Für die Steigerung ein einfachen stufenbasiertes Punkteverteilsystem (wie bei DSA1 Ausbau)
- im Kampfsysthem einiges von den Myranor 1 Regeln übernehmen
- für die Geweihten das Anrufungssystem aus der DZ-Box
- und noch ein paar der Guten Dinge aus DSA4 (z.B. die SpoMods oder ein paar der Brauchbaren Kampfmanöver) mit rein werfen
- achja und Natürlich die DSAP-Initiative Regeln

[KlickKlack]

DSAP-Initiative Regeln

Wie lauteten die noch Mal ?

[Zwart]

- für die Geweihten das Anrufungssystem aus der DZ-Box

Oh je...ein fürchterlicher Alptraum ist das.
Das liest sich total toll und spielt sich total krampfig.

Dann lieber Geweihte ohne irgendwelchen karmalen Schnickschnack.