Thema: [Pathfinder] Kleriker in Roben

[Marduk]

Ein klassisches Bild des Priesters ist ja der Priester in Roben. In D&D / PF hingegen ist der Kleriker ja eher eine Art heiliger Krieger in Rüstung und mit Keule / Schwert etc.

Inwiefern ist es in Pathfinder überhaupt möglich einen nicht kämpfenden Kleriker zu spielen, ohne daß der gleich in die Kategorie "Taschenlampenfallenlasser" eingestuft werden muss?

[Brakiri]

Och mache ich öfters.
Clerics bringen nicht wirklich die Anlagen mit, für einen effektiven Klopper (meine Meinung).
Stat-Punkte für Stärke und Dex hat man nach dem hohen Wisdom und mittelhohen Charisma sowieso kaum übrig, und die 3/4 BAB-Entwicklung hilft auch nicht

Solange du als Cleric nützlich bist, z.B. mit Heilung, Buffs und einem lebendigen und spannenden Charakter spielst, dürfte niemand was sagen.
Vorraussetzung ist natürlich, dass es genug "Frontsäue" gibt, die dir das Gezücht im Kampf vom Hals halten, und nur einer von vielen Heilern solltest du auch nicht sein.
Alternativ kann man mit Summon Monster nachhelfen, oder eine offensive Domain nehmen, wie Feuer oder so.

Solange deine Anwesenheit einen spürbaren positiven Effekt hat, ist alles in Butter

[kalgani]

es gibt eine 3rd Party base Class names Priest:

http://www.d20pfsrd.com/classes/3rd-party-classes/adamant-entertainment/priest

eventuell passt der zu dem was du suchst?

[Marduk]

es gibt eine 3rd Party base Class names Priest:

http://www.d20pfsrd.com/classes/3rd-party-classes/adamant-entertainment/priest

eventuell passt der zu dem was du suchst?

Schau ich mir auf jeden Fall mal an, danke. Ich hätte vielleicht etwaas klarer sein solle: Ich meinte innerhalb der Core Rules.

Gruß

Marduk

[Feuersänger]

Nahkampftechnisch ist der PF Cleric ja kastriert worden; d.h. mit Schwerer Rüstung ist so direkt aus der Schachtel eh nix zu machen. :/

Ein klassisches Bild des Priesters ist ja der Priester in Roben. In D&D / PF hingegen ist der Kleriker ja eher eine Art heiliger Krieger in Rüstung und mit Keule / Schwert etc.

In D&D wurde das Bild des Klerikers geprägt durch bestimmte Gestalten des europäischen Mittelalters, wie Bischof Ulrich von Augsburg, der seine Stadt gegen die Ungarn verteidigte, und diverse andere Fürsten, die Bischofstitel führten aber in der Praxis Krieger waren.

Will man in D&D/PF einen Cleric in Roben spielen, knirscht es freilich im Gebälk. Die Magier tragen auch keine Rüstung, benutzen aber Zauber wie die Mage Armour Linie und tragen Bracers of Armour usw. Die Bracers kannst du auch verwenden, aber den Zauber hast du nicht in der Liste und kannst ihn auch nicht über eine Domain erhalten. Außerdem hast du nicht viele Punkte für Dex übrig.

Also, wenn du sowas spielen willst, würd ich an deiner Stelle mal anhorchen, ob du im Austausch für die Medium Armour Prof den/die Mage Armour Zauber auf die Spruchliste bekommen kannst. Dann bist du wenigstens auf Magierniveau, und wirst nicht vom erstbesten durch die Reihen brechenden Monster zu chunky salsa verarbeitet.

[kalgani]

hier stand mist...

neuer versuch: was ist denn wenn man dieser sorte von Cleric die Monk AC Boni gewährt?

AC Bonus (Ex)

When unarmored and unencumbered, the monk adds his Wisdom bonus (if any) to his AC and his CMD. In addition, a monk gains a +1 bonus to AC and CMD at 4th level. This bonus increases by 1 for every four monk levels thereafter, up to a maximum of +5 at 20th level.

These bonuses to AC apply even against touch attacks or when the monk is flat-footed. He loses these bonuses when he is immobilized or helpless, when he wears any armor, when he carries a shield, or when he carries a medium or heavy load.

[Feuersänger]

Genau, nix. Aber Marduk will ja kein Chainshirt tragen, sondern Roben.

(FWIW, ich hab meiner letzten Magierin ein Mithral Twilight Chainshirt angezogen, einfach weil mir Mage Armour nicht gefällt.)

[Feuersänger]

hier stand mist...

neuer versuch: was ist denn wenn man dieser sorte von Cleric die Monk AC Boni gewährt?

Heh, Ninja-Edit, nicht grad die feine Art. :p

Zu deinem Vorschlag: da könnte man vielleicht die etwas zweifelhafte Auslegung des Monk's Belt gelten lassen. Laut Beschreibung verleiht der "die AC eines Monks der 5. Stufe". Konservativ wird das gelesen als "+1 AC, wenn ungerüstet". Munchkinmäßig interpretiert wird daraus "+1AC plus WIS-Bonus auch wenn man Rüstung trägt".
In diesem Fall könnte man ja sagen, zieh dem Robenkleriker nen Mönchsgürtel an, und gewähre ihm dadurch Wis und +1 extra auf AC; Rüstung trägt er ja keine.
Dadurch wäre er immerhin nicht ganz ungeschützt, und auf hohen Stufen (wenn die Wis entsprechend geboostet ist) würde er sogar einen Vollplattenkleriker überholen.

[Marduk]

Schon mal danke für die ganzen Antworten.

Also läuft es darauf hinaus, daß man entweder aus Rollenspielgründen eine suboptimale Entscheidung fällt oder aber das Ziel nur durch Regeländerung bzw magic items erreichen kann.

[Feuersänger]

Oder du nimmst noch ein Monklevel dazu.

[kalgani]

Heh, Ninja-Edit, nicht grad die feine Art. :p

du warst gestern einfach zu fix, sorry.

bzgl der einwände nur mit magic items möglich...
aber welcher korrekte build funktioniert ohne magic items ordentlich?

[Tudor the Traveller]

Inwiefern ist es in Pathfinder überhaupt möglich einen nicht kämpfenden Kleriker zu spielen, ohne daß der gleich in die Kategorie "Taschenlampenfallenlasser" eingestuft werden muss?

Gegenfrage: warum sollte man das tun? D&D / Pathfinder ist ein System, in dem Kampf ein großes Gewicht hat. Also stelle ich mal allgemein die Frage:

Inwiefern ist es in Pathfinder überhaupt möglich einen nicht kämpfenden Charakter zu spielen, ohne daß der gleich in die Kategorie "Taschenlampenfallenlasser" eingestuft werden muss?

Oder anders: wie stellst du dir denn die Rolle vor? Vor allem auch in Kampfsituationen...

eine Option ist z.B. sich auf Summon Monster zu konzentrieren und Augment Summoning als Feat zu nehmen. Dann besteht deine Rolle darin, deine Gefährten mit beschworenen celestischen (oder infernalen) Kreaturen zu unterstützen und ansonsten Buffs und Debuffs zu zaubern. Das macht unser Druidenspieler derzeit und es ist nicht uneffektiv, zumindest bisher (aktuell Level 8 und natürlich mit Tieren). Eventuell kannst du deinen SL überreden, statt spontan Heilzauber halt Summon Monster wirken zu können.

Oder du spielst einen Summoner und definierst das als Kleriker, der einen göttlichen Verbündeten ruft.

[Marduk]

Und schon wieder hätte ich mich klarer ausdrücken können. Ich meine mit nicht kämpfend einen Charakter, welcher ohne Rüstung und Nahnkampfwaffen sich eher auf andere Sachen konzentriert. Wie zum Beispiel Support oder solche Sachen.

Gruß

Marduk

[Tudor the Traveller]

Und... Summons, Buffs und Debuffs sind kein Support? 

[Feuersänger]

Ich glaube, ihr rennt gerade einander offene Türen ein. Marduk scheint auf das gleiche hinauszuwollen wie du.

[Marduk]

Ich glaube, ihr rennt gerade einander offene Türen ein. Marduk scheint auf das gleiche hinauszuwollen wie du.

Genau, ich hatte mich (dummerweise ohne Zitat) auf den ersten Teil des Postings von Tudor bezogen:

Gegenfrage: warum sollte man das tun? D&D / Pathfinder ist ein System, in dem Kampf ein großes Gewicht hat. Also stelle ich mal allgemein die Frage:

Inwiefern ist es in Pathfinder überhaupt möglich einen nicht kämpfenden Charakter zu spielen, ohne daß der gleich in die Kategorie "Taschenlampenfallenlasser" eingestuft werden muss?

[Arkam]

Hallo zusammen,

ich bin gerade auf der Suche nach Hinweisen für einen heilenden Cleric, http://tanelorn.net/index.php/topic,70165.0.html ab Seite 2, auch auf dieses Problem gestoßen.
Ich hatte eigentlich erwartet spezifische Feats empfohlen zu bekommen und bekam statt dessen mit Combat Expertise und Power Attack zwei Combat Feats empfohlen.
Ich habe ja nichts dagegen das sich ein Clericer auch verteidigen kann oder sich auch Mal vor seine Schutzbefohlenen stellt. Aber bei einem Charakter bis zum 5 Level dafür zu sorgen das man ein Aushilfskämpfer ist und sich dann eventuell um anderes kümmern zu können finde ich schon seltsam.

Liegt das vielleicht daran das Barbaren sich nicht für alle Abenteuer eignen und Fighter eigentlich sehr unbeliebt als Klasse sind? So benötigt dann die Gruppe immer auch ein paar Aushilfskämpfer.
Wenn dann noch der Ranger ein Fernkämpfer ist und der Rogue zwar sehr gut im täuschen, tarnen und verpissen ist aber keinen Gegenpart für flaking und sneak attack findet kommt man eben zu kämpfenden Clercern und anderen Hilfskonstruktionen.
Da es sich bei Pathfinder auch eher lohnt seiner Class treu zu bleiben nimmt man eben nicht Mal kurz einen Level Fighter um auch etwas kämpfen zu können.

Gruß Jochen

[Samael]

Da es sich bei Pathfinder auch eher lohnt seiner Class treu zu bleiben nimmt man eben nicht Mal kurz einen Level Fighter um auch etwas kämpfen zu können.

Warum nicht? Justamente baue ich genau so einen Charakter fürs morgige Spiel. (Frt1/Clr4 oder Bbn1/Cleric4, noch nicht ganz sicher) Ist ein Ranger 1 / Cleric 4 geworden....

[Tudor the Traveller]

Liegt das vielleicht daran das Barbaren sich nicht für alle Abenteuer eignen und Fighter eigentlich sehr unbeliebt als Klasse sind?

Nein, es liegt daran, dass der Kleriker bei D&D immer schon ein eher militanter Typus war. Ich zitiere da mal aus dem gegenwertigen Regelwerk:

Role: More than capable of upholding the honor of their deities in battle, clerics often prove stalwart and capable combatants.

Ich zitiere aus dem AD&D 2. ed Spielerhandbuch:

Die Klasse des Klerikers ähnlet den geistlichen Ritterorden des europäischen Mittelalters, den Templern, Johannitern und Deutschherren.