Thema: GROUND ASSAULT - Taktisches, hex-basiertes Brettspiel

[ZSV]

Hallo liebe User,

ich poste das mal hier im TT Forum, weil das Spiel an sich von dem Regelkomponenten her eher einem Tabletop als einem reinen Brettspiel zuzuordnen ist.

Um was geht´s?

Ich suche Testspieler für die anstehende Beta-Phase (das klingt so schön), um einen Prototyp des Spiels GROUND ASSAULT auf seine Regelbeständigkeit, (Nicht)Gefallen, Spielbarkeit, etc. zu testen.

Was ist das für ein Spiel?

Bei GA gehts um das Spielen von Bodenschlachten mit allen Einheiten, die so in einer dark-future Welt dazu gehören: Panzer, Infanterie, Space Marines, VTOLs, Jäger, Artillerie usw. Jeder Spieler übernimmt eine der vier großen Fraktionen (3 menschliche, 1 Alienvolk), die der eine oder andere vielleicht aus dem Space Vagabonds Universum (unser Spiel "Task Force" basiert darauf) kennt. Jede Fraktion hat unterschiedliche Stärken und Schwächen bei den verwendeten Einheiten, sodass viel Taktik angesagt ist. Die Einheiten selbst verfügen über dezidierte Werte für Bewegung, Panzerung, Leben, Bewaffnung, Sonderfähigkeiten usw.

Vorstellen kann man sich das Spiel am Besten als eine Art Battle Isle oder C&C auf Hexfeldern. Gespielt wird auf Hex-Spielplänen, ähnlich wie bei BattleTech (um genau zu sein, benutze ich exakt jene Pläne derzeit zum Testspielen), das Schlachtfeld misst mithin so ca. DIN A2 bis DIN A1. Die Einheiten und Gebäude werden mit Hexpappkärtchen dargestellt.

Man braucht 2 Spieler, kann das Ganze aber auch erweitern auf mehr (vielleicht gibt es auch mal später Söldner- und Piratenfraktionen, sodass mehr als die klassischen vier Fraktionen gespielt werden können). Neben dem Spielplan braucht man Einheiten, Marker (diese werden alle vorgefertigt sein) und W6.

Jede Spielrunde ist in mehrere Phasen unterteilt (Rekrutierungsphase, Befehlsphase, Kampfphase, Infiltrationsphase), innerhalb welcher die einzelnen Spieler in der Regel abwechselnd Aktionen durchführen können, sodass auch keiner lange warten muss, sondern praktisch immer Action angesagt ist, sodass man am Ball bleibt - ein Umstand, der uns sehr am Herzen lag. Insbesondere das Befehlssystem, wie es derzeit verwendet wird, hat das Spiel in den ersten Testrunden zudem sehr interessant gemacht, weil die Einheiten flexibel und übersichtlich abgehandelt werden können.

Wer sind wir und was machen wir überhaupt?

Zombie Spiele ist ein Eigenverlag. Wir basteln an einigen Spielideen und probieren, diese zu promoten. Nachdem wir Anfang des Jahres endlich Oddworlds fertig stellen konnten und damit auch auf der RPC zugegen waren, wird derzeit fleißig an der Neuentwicklung GROUND ASSAULT gearbeitet.

Wie haben wir uns das Testspielen vorgestellt?

Leute, die "mal was testspielen wollen" finden sich in der Regel viele, nur leider wenige, die es dann letztlich auch machen, geschweigedenn, die auch noch verwertbare Kritiken verfassen. Für uns ist es in absehbarer Zeit wichtig, das Spiel eingehend zu testen, da es auch maßgeblich von der Resonanz der Testspieler abhängen wird, ob weiteres teures Geld etwa in Grafiken etc. gesteckt wird, um ein vorzeigbares Spiel zu produzieren.

Ernsthaften Interessenten würden wir in absehbarer Zeit (schätzungsweise kommenden Winter / Frühjahr) Prototypen des Spiels zukommen lassen mit der Bitte, diese eingehend auszuprobieren. Das heißt: Regeln lesen auf Verständlichkeit, ein paar Spiele bis zum Ende durchziehen und dabei alles vermerken, was positiv wie negativ auffällt. Eine abschließende Mitteilung aller Kritiken sowie Bewertung nebst Vorschlägen wäre sodann das letztliche Ziel.

Junge, das kostet aber schon ein paar Minuten Zeit, echt jetzt

Das ist zutreffend, und für die Mühen, die sich die Testspieler machen, würden wir uns auch noch angemessen revanchieren. Angedacht ist es, den Testspielern jedenfalls - sollte das Spiel mal produziert werden - dieses kostenfrei zukommen zu lassen. Außerdem werden wir sicherlich noch ein paar Goodies finden. Und schließlich - auch wenn das heute weniger zählt - macht man manches ja auch noch for the fun and the fame

Wo bitte kann ich mich anmelden?

Bei wem dieser Post Interesse geweckt hat, der mag sich melden. Entweder hier über das Board, oder aber gerne auch per Mail an kontakt ääääät zombiespiele.de
Weitere Infos zum Spiel gibt´s auch regelmäßig auf www.zombiespiele.de

Thx!


Edit 17.01.2012

Das Spiel ist online!

Hier könnt Ihr das Regelheft herunterladen. Darin enthalten sind alle notwendigen Regeln, die Befehlsmarker, Counter für Gebäude und Einheiten sowie zwei Missionsszenarien.


Edit 11.10.2012

Unser Crowdfunding läuft nun an. Wer uns supporten möchte, sei herzlich eingeladen, auf unserer startnext.de Page vorbeizuschauen!
Auf www.zombiespiele.de findet Ihr übrigens das gesamte aktuelle Spielmaterial sowie Infos zur weiteren Entwicklung!

Edit 01.07.2013

Hier geht´s zur Printversion !

[K!aus]

Ich hätte Interesse. 

[ZSV]

Den kennen wir doch

[ZSV]

In den letzten Tagen bin ich endlich dazu gekommen, das Regelwerk in Sachen Rechtschreibung und Stil aufzupolieren und auch zahlreiche Beispiel- und Erläuterungsgrafiken zu photoshoppen. Außerdem gibt es für die Fraktionen des Federated Kingdom und der UIC, was die ersten beiden spielbaren Fraktionen sein werden, nun jeweils eine gewisse Anzahl an unterschiedlichen Einheiten, an denen alle wesentlichen Spielfunktionen (u.a. beispielsweise unterschiedliche Fortbewegungsarten, Artilleriefeuer und Spotting, etc.) ausgetestet werden können. Die Grafiken der Testeinheiten wurden auch nochmals entstaubt und gestern habe ich die Grafiken für die Befehlsmarker fertig gestellt.

Für die Testspiele müssen die jetzigen Grafiken dann vorerst einmal her halten. Je nachdem, wie es mit dem Projekt und vor allem dessen Finanzierung weitergeht, werden dann bessere Grafiker als ich einer bin die Sachen auf professionelles Niveau überarbeiten. Insbesondere für die Einheitengrafiken wollen wir uns womöglich etwas in Richtung Crowdfunding orientieren, sodass wir evtl. die Mittel zusammen bekommen, die Grafiken von entsprechend befähigten und bekannten Grafikern zeichnen zu lassen.

Ich werde jetzt noch das Regelwerk nebst Beispielgrafiken mit Scribus etwas anständiger layouten und dann werden wir eine Testspielversion (beinhaltet ca. 8 Seiten Regelwerk als .pdf, DIN A4 Seite mit den Einheitengrafiken und noch eine für die Befehlsmarker) hochladen. Jeder, der das Ganze dann vorab ausprobieren möchte, muss sich lediglich die Sachen herunterladen, ausdrucken (ggf. aufkleben) und ausschneiden. Dann noch einen W6 und ein Hex-Spielfeld (BattleMat o.ä.) dazu und los geht´s.

Werde mich demnächst auch nochmal mit (hoffentlich kostengünstigen) Druckverfahren für die Einheiten und Marker beschäftigen, vielleicht lässt sich da etwas finden. Dann könnten wir auch richtige Testspielpakete zusammenschustern, sodass das Ausdrucken und Ausschneiden (was bei den Hexagoncountern nunmal doch ein paar mehr Minuten in Anspruch nimmt) für die Testspieler entfiele.

Weitere Infos gibt´s in den nächsten Tagen.

[K!aus]

Weitere Infos gibt´s in den nächsten Tagen.

Na dann bin ich mal gespannt!

Gibt es die Marker dann auch alle in Einheitsgröße auf einem DINA4 Bogen? Ausdrucken, aufkleben, ausschneiden ... ab die Post?

Gruß,
Klaus.

[ZSV]

Ja, die Marker sind alle Quadrate mit Kantenlänge 18mm. Alle, die man braucht, passen auf genau einen DIN A4 Bogen. Gucke mal, dass ich den alsbald schon mal poste, wenn ich wieder daheim bin und Zugriff zu hab.

[Ghostrider]

Das Spiel erscheint nicht auf Deutsch, oder?
Denn die Begriffe auf den Einheitenmarkern sind ja nicht Deutsch...
Oder irre ich mich?

[K!aus]

Mh,
ich denke das er das Regelwerk schon auf deutsch schreibt. Die Kärtchen sind wahrscheinlich nur deshalb englisch weil es cooler klingt.

Aber mal schauen was er sagt.

Gruß,
Klaus.

[ZSV]

Die Regeln sind auf deutsch, nur die Einheiten  bzw. Werte sind zusätzlich (bzw. auf den Countern ausschließlich) in Englisch gehalten. Hatte mehrere Gründe, u.a. weil es in der Tat teilweise schlicht besser klingt, aber vor allem auch, weil ursprünglich ein Grafiker und Mitautor englischsprachig war, und bei einer einheitlichen Terminologie jeder wusste, was gemeint war. Außerdem kenne ich ein paar englischsprachiger Leute, die gerne bei den Tests mitmachen würden, sodass ich für die das Regelwerk auch noch irgendwann ganz ins Englische übersetzen (lassen) werde.

Wäre aber auch kein Problem, die Counter komplett in Deutsch zu fassen (das einzige Problem wären die Spezialfähigkeiten, da diese immer mit zwei Buchstaben abgekürzt werden und das bereits auf die englischen Begriffe abgestimmt ist).

Meint Ihr, die englischen Begrifflichkeiten stoßen auf Gegenwehr?

[Ghostrider]

Na klar, wenn die Begrifflichkeiten und Keywords im Regelbuch deutsch sind,und auf den Countern nur die englischen Begriffe und Abkürzungen drauf sind, dann ist das für die Testspieler murks.

Womit sich dann auch meine ursprüngliche Frage erledigt hat.

[ZSV]

Bisweilen haben wir im Regelwerk die englischen Begriffe erläutert. Insoweit weiß man, welcher Begriff für was steht. Die, die es bisweilen gelesen und anschließend das Spiel ausprobiert hatten, haben daher auch keine besonderen Verständnisprobleme gehabt. Beispiel (um einfach mal einen Text rauszugreifen):

"Identische Einheiten werden grundsätzlich zu Gruppen (Squads) zusammengefasst und genießen innerhalb dieser gewisse Vorzüge (so z.B. den Spezialangriff „Feuerkraft bündeln“, s.u.). Wieviele Einheiten eine Gruppe maximal umfassen kann, bestimmt die Gruppengröße (Squad Size). Diese beträgt, wenn nichts anderes angegeben ist, für Fußtruppen 3 und für alle Arten von Fahrzeugen 2. Die Gruppierung von Einheiten wird grundsätzlich durch die Szenariovorgabe bestimmt..."

oder

"Objekte können über unterschiedliche Waffensysteme verfügen. Waffensysteme werden auf den Countern unmittelbar unter dem Einheitennamen aufgeführt. Grundsätzlich hat jedes kampffähige Objekt zumindest eine Primärwaffe (Primary Weapon). Bei mehreren Waffensystemen ist die Primärwaffe immer das obere der beiden Waffensysteme und wird durch ein dunkelgraues Dreieck markiert. Objekte können neben der Primärwaffe noch über eine Sekundärwaffe (Secondary Weapon) verfügen. Diese ist unterhalb der Primärwaffe auf dem Counter aufgeführt und durch ein schwarzes Dreieck gekennzeichnet. Mit Sekundärwaffen kann ein Objekt in der Kampfphase zusätzlich zur Primärwaffe angreifen, und zwar nicht notwendigerweise auf das gleiche Ziel der Primärwaffe. Schließlich gibt es auch Alternativwaffen (Optional Weapon). Alternativwaffen sind ebenfalls unterhalb der Primärwaffe aufgeführt und durch einen schwarzen Kreis gekennzeichnet. Bei Objekten mit einer Alternativwaffe muss sich der Spieler entscheiden, ob er entweder mit der Primärwaffe oder mit der Alternativwaffe angreifen möchte..."

Man dürfte also ohne Weiteres verstehen, was auf den Countern abgebildet ist, auch ohne fundierte Englischkenntnisse.

@Ghostrider: Wenn ich die Illustrationen fertig habe, werde ich das Regelwerk hochladen und dann kannst Du reinschauen, wenn Du willst.

Im Übrigen könnte, wie schon gesagt, auch ohne weiteres das Englisch, wenn nötig, komplett rausgenommen werden.

Edit: Nach längerem Hin und Her habe ich mich gestern daran gemacht, das Regelwerk testweise zu entenglischen. Was bleibt, sind Eigennamen und Bezeichnungen (z.B. der Spielname "Ground Assault" selbst, Fraktionsnamen wie "Federated Kingdom", Einheitennamen wie "Defender", "Crossbow" etc.), alles andere (u.a. Waffen, Bezeichnungen für Spielwerte etc.) wird mal einzudeutschen versucht. Das stellt sich bisweilen als lustig dar. Missiles sind jetzt Lenkflugkörper. Und Raiders heißt jetzt Twix

Hier übrigens mal die erste Version der Befehlsmarker.

[ZSV]

So, es ist so weit:

Hier könnt Ihr das Regelheft herunterladen. Darin enthalten sind alle notwendigen Regeln, die Befehlsmarker, Counter für Gebäude und Einheiten sowie zwei Missionsszenarien.

Eine Liste aller bisherigen (allerdings noch nicht verfügbaren) Einheiten zum Vorgeschmack auf Weiteres gibt es hier.


P.S.: Übrigens alles auf Deutsch, die englischen Begriffe wurden über Bord geschmissen. Kann allenfalls noch sein, dass hier und da im Text noch die englischen Fraktionsabkürzungen auftauchen, das wird noch korrigiert.

[ZSV]

Haben fleißig weiter Testspiele gemacht, in den kommenden Tagen wird es ein geringfügiges Update der Regeln geben.

Außerdem machen wir uns so langsam Gedanken über die Produktion, erste Schritte hinsichtlich der Tokens haben wir bereits unternommen (siehe Link)

[ZSV]

Werden auf der diesjährigen SaarCon vertreten sein. Wer aus der Region ist und mal eine Demorunde spielen will, ist herzlich willkommen.

[Edorian]

Habe mir das Regelwerk runtergeladen und hoffe, nächste Woche eine Proberunde spielen zu können! Seht schon mal sehr nett aus, ist gut zugänglich (soweit ich das bisher sagen kann) und ich bin gespannt, wie die nächsten zwei Fraktionen aussehen werden. Ein erster  von meiner Seite. Wenn weitere Kritik gewünscht ist, soll diese hier oder lieber anderweitig kund getan werden?

[ZSV]

Das freut zu hören.

Wir diskutieren das Projekt überwiegend öffentlich, insoweit gerne die Kritik auch hier ins Forum, oder, wenn es sich als Kommentar zu einem Artikel auf der zombiespiele.wordpress.com Seite eignet, gleich dorthin.
Im Übrigen, wenn es spezieller oder zu umfänglich wird, gerne auch per PN.

Es wird übrigens nach Ostern das nächste Update des Regelwerks geben. Änderungen werden u.a. sein:
- rekrutiert ein Kommandeur keine neuen Einheiten, steigen die Rekrutierungspunkte um 2 statt bisher nur um 1 Punkt
- es kommen ausführlichere Geländeregeln hinzu
- die Höhenebenenregel bzgl. Reichweitenerhöhung des erhöhten Angreifers wird wegfallen
- und noch ein paar mehr.

Diese Woche wird auch wohl noch ein weiterer Spielplan (diesmal ein überwiegendes Waldgelände) hochgeladen.

[Edorian]

Dann schreib ich der Einfachheit halber hier rein

Erstmal vorweg: die Regeln sind so schon gut geschrieben und das erste Testspiel lief trotz häufigen Nachlesens flüssig. Dafür also schon mal ein + 
Allerdings gab es da auch ein, zwei Fragen, die ich mal in den Raum stellen möchte:
- die V.U.K.- Infanterie besitzt die Sonderregel "Tarnung". Wird diese durch "Deckung ignorieren" aufgehoben? Ich würde sagen ja, weil es zwar kein spezifischer Bonus ist, aber die Regeln einfach gehalten sein sollen -> keine zu kleinschrittige Aufteilung.
- Es wird geschrieben, dass Reichweite 1 Nahkampf bedeutet. Was passiert mit dem Deckungsbonus von Infanterie? Fällt dieser weg, da man sich schließlich kaum noch näher kommen kann oder geht man von Feuergefechten auf kürzeste Distanz aus, was den Bonus bestehen lässt?
- Der "Ritter"-Panzer der F.K. wirkt etwas schlapp im Vergleich: weniger Bewegung und schwächere/ weniger Waffen als sein Gegenstück. Okay, das ist jetzt keine Frage an sich, aber zumindest ein Punkt, der doch auffällt.

Soweit meine erste Kritik. Das Spiel hat Spaß gemacht und ich freue mich bereits auf die nächste Runde.

[ZSV]

Hi,

super, dass Du eine Proberunde spielen konntest! Zu Deinen Fragen:

- Die Fähigkeit "Tarnung" soll ein konstanter Bonus sein, etwa weil die Einheiten es einfach drauf haben, sich bedeckt zu halten oder vielleicht über entsprechende Tarnkleidung pp. verfügen. Im Gegensatz zu dem Befehl "In Deckung gehen" oder der Eigenschaft "Grabenkampf", die beim in Deckung gehen den Deckungsboni erhöht, sind wir bisweilen immer davon ausgegangen, dass Tarnung (als sozusagen permanente Fähigkeit) im Gegensatz zu Deckung (was erst durch Befehl erteilt werden muss) sich durchaus unterscheidet. Im Sinne von einheitlichen und vor allem einfachen Regeln hast Du aber schon irgendwie recht. Ich werde das mal demnächst hier in den Runden anstoßen. Würde ja auch Sinn machen dergestalt, dass die Einheiten mit "Deckung ignorieren"-Waffen ja geradewegs über besondere Technik (Sensoren, IR Kameras, etc.) verfügen, um verdeckte (und damit letztlich auch getarnte) Einheiten aufzuspüren.

- Wir haben in der Tat noch begriffstechnisch eine Trennung zwischen Nahkampf und Fernkampf. Mit Nahkampf sollten aber schon immer auch Feuergefechte aus kurzer Distanz gemeint sein, nicht nur "Prügel" Angriffe mit Schwert oder Bajonett. Die Begriffsunterscheidung war ganz am Anfang bei den Regeln mal von Bedeutung; von den jetzigen Regeln gibt es jedoch (ebenfalls aus Vereinfachungsgründen) keinen "Bonus" im Nahkampf; wahrscheinlich wird damit bei der nächsten Überarbeitung auch diese Unterscheidung wegfallen. Statt Nahkampf heißt es nunmehr, wenn zwei Einheiten nebeneinander stehen, lediglich, dass sie "in Kontakt" sind. Diese Begrifflichkeit ist etwa wichtig für die Gruppen (die Einheiten einer Gruppe müssen ja immer nach der Bewegung in Kontakt sein) und nochmals für die Sichtlinie (Einheiten, die etwa im Wald stehen, gelten als nicht sichtbar, es sei denn, der Angreifer steht in Kontakt zu ihr).

- Das richtige Balancing der Einheiten ist die wohl schwerste Aufgabe, wobei wir (glück auf) schon relativ gut bei den aktuellen Gewichtungen in den letzten Testspielen liegen. Der "Ritter" verfügt über eine Kanone mit DSK 4, was schon ganz ordentlich ist und die meisten Einheiten bereits mit einem Treffer knackt, außerdem hat er eine 2er Panzerung. Das Gegenstück bei den VUK (ich nehme mal an, Du meinst die "Hyäne") ist zwar panzerungstechnisch ebenbürtig, verfügt aber bei der Primärwaffe "nur" über Lenkflugkörper mit DSK 3 (die zudem etwa durch Störmaßnahmen des Gegners erheblich eingeschränkt werden) und sekundär über ein Anti-Luft MG. Im direkten Kampf gegeneinander würde der Ritter daher sogar wohl besser abschneiden, hingegen kann sich die Hyäne etwa auch bisl vor Luftangriffen schützen und stellt damit eine ganz gute stand-alone Einheit dar (die Lenkflugkörper können zugegebenermaßen zudem ja noch als Artilleriewaffen verwendet werden).

Es ist uns recht wichtig, das fünf-Level System bei den Einheiten einzuhalten: Level 1 eben nur die ganz schwachen, Level 5 die heftigsten. Dazwischen muss man irgendwie die Einordnung richtig treffen, wobei hier vor allem der Panzerungswert ein ganz wichtiger Indikator ist (da es nur Panzerungswerte von 0 bis 2 gibt, ist jeder Punkt ein Meilenstein im Kampf).
Aber gerade fürs Balancing sind wir unendlich darauf angewiesen, dass wir die Erfahrungen der Testspieler mitbekommen. Insoweit: weiterhin her mit dem Input!!

[Edorian]

Moin!

Danke für die schnelle Antwort und auch gleich ein paar weitere Punkte, die uns bei unserem zweiten Spiel heute aufgefallen sind:
- Bezüglich des Ritters hast du allerdings Recht, denn trotz seiner geringen Bewegung ist er okay Wie der erste Eindruck manches Mal doch täuschen kann. Die Hyäne (richtig geraten ) hat ihre ganz eigenen Vorteile.
- Was meinen Kumpel etwas störte, war der relative Mangel der V.U.K. (Bonus für diese Abkürzung  ) an Luftabwehr. Diese besteht aus den üblichen Vertretern Abwehrtürme und Infanterie sowie im Falle der VUK der Hyäne, während die FK neben Türmen und Infanterie noch den Jäger (mit etwas mehr Beweglichkeit) und den Hellebardier (auch wenn ich den Jet erstmal in Ruhe testen will) haben. Nun ist mein Kumpel zwar schnell dabei, die Flinte ins Korn zu werfen, aber dennoch würde ich beim nächsten Spiel überlegen, ob die Kobra ihre Sekundärwaffe (MG iirc) mit entsprechender Einschränkung gegen Flieger einsetzen darf. Alternativ könnte ich mir noch vorstellen, den Bison abzuwandeln.
- Mir ist hingegen der Mangel an Truppentransportern der FK aufgefallen. Da würde ich morgen oder so mal was probieren:
B4/P1/TP3/ RNiv3, Bewaffnung schweres MG: Boden 3/3/2, Name "Streitroß". Ist natürlich nur ein Provisorium usw. usf., aber irgendwas sagt mir, dass Tests nicht schaden können .
- Nun aber noch eine Frage zu den Regeln: was passiert, wenn ich ein Gebäude angreife, das sich noch im Aufbau befindet? Wir haben es so gehandhabt, dass das Gebäude zwar noch nicht einsatzbereit ist, aber schon seine Werte bzgl. Panzerung und Trefferpunkte besitzt. Gleiches wäre der Fall gewesen, wenn es zur Infiltration gekommen wäre.

Ansonsten hat auch diese Runde ordentlich Laune gemacht. Zum Balancing mein tiefempfundenes Mitgefühl, denn das ist wirklich eine fies schwere Sache. Ich wünsch euch was 

[ZSV]

Hey,

ja, die Abkürzung hat schon ihren gewissen Humor, ließ sich aber nicht anders bewerkstelligen, nachdem wir alles ins Deutsche transformiert hatten. Vorher hieß es UIC (was schon irgendwo bisl schneidiger war), aber gut, wenn man Punkte zwischen die Buchstaben setzt, sieht es schon besser aus

- Die V.U.K. leiden in der Tat derzeit etwas im Hinblick auf die Luftabwehr. Dem wird demnächst Einhalt geboten mit entsprechenden Luftabwehrpanzern wie dem "Fuchs" (Arbeitstitel). Die Kobras und den Bison werden wir voraussichtlich belassen, wie sie sind. Der Anspruch wird dann darin bestehen, sich seine Armee so zusammen zu bauen, dass man gegen alle möglichen Angriffe gewappnet ist.

- Das ist witzig, dass Du das mit den Truppentransportern anführst, denn der Jäger war ursprünglich nicht nur Scoutfahrzeug, sondern auch Truppentransporter Wir haben das dann - wieder aus Gründen, dass Einheiten nicht zu viele unterschiedliche Spezialisierungen haben sollen - in ein eigenes Konzept umgewandelt, der "Knappe" (Arbeitstitel) z.B. wäre ein solcher TT, wobei dieser derzeit als Kettenfahrzeug konzipiert ist. Außerdem soll das FK mit dem "Wächter" ein Transportflugzeug erhalten. Die andere Variante wäre das selbte Chassis wie der "Jäger", nur eben als TT. Das würde sich dann auch mit den von Dir vorgeschlagenen Werten decken. "Streitross" ist übrigens ein sehr cooler Name, der gut in die Nomenklatur des FK passen würde. Das werd ich mir mal merken.

- Musst mal schauen, am Ende der Regeln für den Bauen-Befehl auf Seite 9 des Regelwerks derzeit, da steht es drin: ein im Aufbau befindliches Gebäude hat noch keine Panzerung und nur soviele Trefferpunkte, wie der bisherige Baufortschritt beträgt, maximal begrenzt durch die späteren TP bei Fertigstellung.

Bauen ist übrigens ein gutes Stichwort: habt Ihr davon viel Gebrauch gemacht? Ich habe in den letzten Wochen von den übrigen Runden fast ausschließlich gehört, dass es kaum dazu kam.

@Luftfahrzeuge
Bei den Jets wird es übrigens demnächst noch die Möglichkeit geben, dass diese, wie Unterseeboote auch, die Höhenebene wechseln können. So wie Unterseeboote untertauchen können, werden Jets in höhere Gefilde aufsteigen können mit der Folge, dass sie dann nur noch von Luftfahrzeugen (und spezieller Anti-Luft Artillerie) angegriffen werden können, im Gegenzug dafür aber selbst keine Bodenziele mehr angreifen können. Der Befehl wird wie der "Tauchen/Auftauchen" Befehl gespielt.

[Edorian]

Moin!

Bzgl. der Abkürzung habe ich mit voller Absicht einen Smiley gesetzt  Mir gefällt eure Herangehensweise sehr gut, nicht alles englisch zu titulieren, so nebenbei.
1. Ich habe jetzt (endlich) die erweiterte Armeenliste in Händen (die sich seltsamerweise nicht herunterladen, wohl aber drucken ließ).
Die Erweiterung gefällt mir schon mal sehr. Jede Armee hat ihr klar erkennbares Thema, es scheint bis jetzt für jede Situation etwas dabei zu sein. Die Einteilung in Fußtruppen, Rad-/ Kettenfarhzeuge und fliegende Einheiten ist enorm hilfreich, ich hätte z.B. die Kobra der V.U.K. eher als Kampfläufer gesehen. Als (ich nenn es mal simpel so) Exoskelett/ Space Marine ist die Einheit aber fast noch besser. Die Herausforderung eine gute Liste zusammenzustellen ist zwar nicht neu, aber dafür bewährt ->

2. Zum TT: bei eurer Vorlage war das mit das erste, was mir in den Sinn gekommen ist. Eine Überspezialisierung halte ich auch für den falschen Weg, denn so können schnell "No-Brainer" entstehen, die andere Auswahlen in die bedeutungslosigkeit verbannen. Ich muss zugeben, dass das Regelwerk wirklich viel hergibt. Zuerst war ich gelinde gesagt erstaunt, dass der "Knappe" lediglich BP3 hat, allerdings schätze ich, dass die Klassierung als Kettenfahrzeug ihm eine bessere Manövrierbarkeit gibt. Daher bin ich schon gespannt, was das nächste Spiel hergibt! Den Namen "Streitroß" könnt ihr gern nutzen  Ich fänd's cool, einen kleinen Beitrag geleistet zu haben.

3. Hm, werd's nochmal nachblättern. Die Bauten haben wir ziemlich schnell aufgenommen und ein Flugfeld hat mir dann auch klar den Sieg gesichert, nachdem mein HQ zerschrottet wurde (böser Würfel  ). Die Möglichkeit, die eigenen Truppen näher am Feind auf's Feld holen zu können, bietet mMn etliche Optionen, die ich nicht missen wollen würde. Man muss nur drauf aufpassen, damit nicht etwa zwei Wachhunde mit je drei Milizen da eine schneidige Warmsanierung einleiten 
Die Abwehrtürme fand ich bisher ganz nützlich: als Luftabwehr sind die schon mal eine harte Ansage und auch als Bodenabwehr habe sie zumindest einiges an Drohpotenzial. Soweit also keine Beschwerden meinerseits nach zwei Spielen und einem Solotestlauf.

4. Bin gespannt, was euch da im Geiste umgeht mit den Jets.

So, um eine Frage komme ich auch dieses Mal nicht herum: in der Armeeliste des G.I. gibt es eine Abkürzung bei der "Nemesis", die "DA" lautet und mir gerade garnichts sagt. Könnte damit DF gemeint sein, immerhin ist es eine Maschinenkanone? Danke schon im Voraus.

[ZSV]

Huhu,

oh ja, "DA" gibts nicht und das sollte vielmehr "DF" für "Dauerfeuer" heißen. Das war wohl der Tippfuehlertuefel :/

Beim dem Truppentransporterfahrzeug des FK hatten wir auch noch überlegt, von dem P1 TP 4 Schema auf ein P2 TP3 Fahrzeug umzusteigen, dann allerdings nicht mit einer PAK bewaffnet, sondern "nur" mit einem schweren MG. Dann wäre es ein richtig schwer gepanzerter Truppentransporter, der Kettenfahrzeug ist (und damit manövrierfähiger, wenn auch mit BP3 nicht allzu schnell), aber ansonsten eben nicht viel drauf hat.

@Jets
Momentan haben wir uns ja für einen recht weiten Wendekreis entschieden (zwei Felder Fortbewegung ist eine 60° Drehung möglich). Es kamen hier vermehrt Stimmen auf, die Jets wendiger zu machen (also wie Radfahrzeuge: pro 1 Feld Fortbewegung ist eine 60° Drehung möglich). Das wäre insofern natürlich auch elegant, weil es dann wieder eine Regel weniger gibt (über allem schwebt immer der Anspruch, die Regeln straight und einfach zu halten). Wie seid Ihr denn bisweilen mit den Jets hingekommen?

An Ostern komm ich endlich mal dazu, das Regelwerk anzupassen. Hoffe, dass ich auch das Layout dann übers WE hinbekomme.

[ZSV]

So, Regeln sind überarbeitet, das mit dem Layouten wird aber noch länger dauern, da ich hierzu gerne noch neue Counter Grafiken verwenden möchte und wir daher noch ein bisl Arbeit vor uns haben.

Werden das aktuelle Regelwerk aber dann als bloßes Dokument demnächst online stellen.

[ZSV]

@Edorian
Neue Grafik für den Truppentransporter

http://zombiespiele.wordpress.com/

[Edorian]

Mit breitem Grinsen gesehen

Werd mal sehen, dass ich noch ein Spiel mit den ganzen neuen Einheiten an den Start bekomme, evtl. sogar mit einem "Neuen".
Die Grafiken schauen gut aus und das neue Design für die Blips kommt auch gut an -> sehr schön gemacht!