Das ist ein Punkt, den ich auch bei DSA4 angesprochen habe und der mich brennend interessiert:
Es scheint ja so, als ob es neben Ron Edwards und der Forge keine weiteren Modelle gibt. Bedeutet dies also, dass man sich wie bei einem Gesetzbuch daran zu halten hat, wenn man etwas über Simulationismus schreiben möchte oder kann man wie im Fall von Wege des Meisters auch einfach ein eigenes kleines Modell benutzen, das inhaltlich vom Forge-GNS abweicht? Vor allem, darf man das ohne dass der Inhalt gleich als inkorrekt und unvollständig kritisiert wird?
Es scheint mir manchmal so, als ob dieses GNS-Modell der Heilige Gral ist und jeder sich daran messen lassen muss. Dabei liegt es doch viel eher am Mangel an Alternativen. Das zeigen mir dann auch wieder diese beiden Antworten von Taschenschieber und Coldwyn. Es gibt nur das eine GNS-Modell und wer das nicht benutzt, der nutzt halt was Falsches. Punkt.
Diese Worte will ich euch jetzt nicht direkt in den Mund legen, aber so kommt es leider bei mir an. Und ich finde das ehrlich gesagt ziemlich traurig.
Ja, ich sehe ein, dass zehn Modelle zu noch mehr Verwirrung führen, es zu kleinen und großen Missverständnissen kommt, gerade wenn man sich in einem Forum wie
über das Thema unterhält. Einheitlich wäre gut, aber für diese Einheitlichkeit braucht auch das Standardmodell verständliche und zugängliche Quellen. Wie gesagt,, die fehlen. Ich kann versuchen mich hier in Tanelorn einzulesen und aus den Threads die heruaspicken, die mich nicht zu Tode langweilen, die nicht mind. genau so langweilig und trocken geschrieben sind wie das Zeug von Edwards oder Laws. Vielleicht finde ich auch noch Beiträge, die mich nicht mit tausend Fachbegriffen erschlagen und vielleicht hat sich einer die Mühe gemacht, das auch mit verständlichem Deutsch in die Tastatur zu hämmern. Gespannt wieiviele Threads dann noch übrig bleiben.
Wege des Meisters dagegen macht dies. Deutsch, kaum Fachausdrücke und leicht geschrieben, so dass jeder Otto-Normal-Rollenspieler den Text versteht. Inhaltlich mag es vom Standradmodell abweichen, aber ist es daher falsch oder nur ein eigener Ansatz?
Ja, es wird unschön über das Thema zu diskutieren, wenn die einen dies und die anderes Modell benutzen, aber falsch oder unsinnig ist dennoch keines von beiden.
Ach ja, Coldwyn. Perry Rhodan finde ich auch nicht unterhaltsam. Tausende und Abertausende von Fans und Abonnenten werden mir da aber heftigst widersprechen. Unterhaltsamkeit ist nun wirklich kein objektives Kriterium für die Qualität eines Produktes.
