Thema: Swords & Wizardry

[tartex]

Die OSRIC/ALRIK Coeurls sind sehr anders?

[Rorschachhamster]

Update:

Tentakelkatze: TP 36 TW 7; RK 3 [16]; A 2 Tentakel (2W4/2W4); BW 15; RW 9; G N; HG/EP 8/800; BES: -2 auf Trefferwürfe der Gegner:innen.

Die Rettungswürfe würde ich noch runtersetzen, vielleicht mit "RW-Bonus von +2" als Anmerkung unter BES (+6 wie bei OSRIC muß es ja nicht sein... vielleicht +4? auf 5?)

Die OSRIC/ALRIK Coeurls sind sehr anders?

Jedenfalls, so anders finde ich die aber nicht?

[ghoul]

Die Rettungswürfe würde ich noch runtersetzen, vielleicht mit "RW-Bonus von +2" als Anmerkung unter BES (+6 wie bei OSRIC muß es ja nicht sein... vielleicht +4?

In 1e ist es sinnvoll gewesen, den Bonus extra zu listen - weil es optionale Waffenmodifikationen gegen Basis-Rüstungsklassen gibt!

[Kyrun]

Oh ja Monstrosities wäre auch cool. Mich würde aber auch nicht stören wenn System Matters da was eigenes macht. Als nächstes soll wohl dei Festung des Bergkönigs kommen. Ein Abenteuer von Moritz Mehlem.

[Nodens Sohn]

Mehr S&W-Übersetzungen fände ich auch langsam interessant. Vor allem Monstrosities!

Au ja, das wär cool.

Und wo wir schon mal beim Plaudern sind. Ich habe mir mal die einzelnen Völker und Klassen angeschaut. Spielt ihr die Beschränkungen der Elfen und der anderen Völker wie es im Regelwerk steht? Ich bin gerade für mich geneigt, diese Beschränkungen zu ignorierern. Warum sollten nicht alle Klassen für alle Völker offen stehen? Ich glaube nicht, dass man da so viel an Balancing verliert.

[cakfohgl]

Und wo wir schon mal beim Plaudern sind. Ich habe mir mal die einzelnen Völker und Klassen angeschaut. Spielt ihr die Beschränkungen der Elfen und der anderen Völker wie es im Regelwerk steht? Ich bin gerade für mich geneigt, diese Beschränkungen zu ignorierern. Warum sollten nicht alle Klassen für alle Völker offen stehen? Ich glaube nicht, dass man da so viel an Balancing verliert.

Nein, keinesfalls spiele ich mit Klassenbeschränkungen für die jeweiligen Völker. Warum sollte ein Individuum auf eine "völkische" (am besten noch "rassische") Schablone reduziert werden? Auch die "volksbasierten" Sonderfähigkeiten finde ich gelinde gesagt grenzwertig. In solchen Regeln drückt sich m.E. ein doch sehr reaktionäres Weltbild aus. Gerade vom System Matters Verlag bin ich da doch ein wenig enttäuscht, dass sowas übernommen wird. Bei Wizards of the Coast ist man da definitiv weiter.

[schneeland]

System Matters übersetzt hier ein bestehendes Produkt - weitreichende Regeländerungen stehen da üblicherweise nicht zur Debatte.

Ansonsten bitte hier im allgemeinen Bereich bei den spielpraktischen Fragen bleiben. Die Frage, ob solche Regelkonstrukte Ausdruck eines reaktionären Weltbildes sind und inwieweit sie in aktuellen Regelwerken akzeptabel sind, kann gern im Bereich Rollenspiel&Gesellschaft diskutiert werden.

[Ma tetz]

Ich kratze mich bei den Klassen und Stufenbeschränkungen auch am Kopf. Die habe ich bei meinem Rollenspieleinstieg mit ADnD 2nd schon nicht verstanden, weil sie innerhalb der Spielwelt keinen Sinn ergeben.

Aber wenn man sie weglässt spielt keiner mehr Menschen.

Ansonsten ist es halt ein Retroklon der DnD der 70er emuliert. So ungefähr war es eben.

[tartex]

Ich spiele immer den Quotenmenschen, weil einer muss ja...

[ghoul]

Elfen, Zwerge etc abenteuern eben nur ein wenig und machen dann wieder ein paar Jahrhunderte nur Elfendinge, Zwergendinge etc.

[Tintenteufel]

Aber wenn man sie weglässt spielt keiner mehr Menschen.

Darf der Mensch nicht sein schlechtestes Attribut in eine 15 verwandeln?

[Wisdom-of-Wombats]

Ich kratze mich bei den Klassen und Stufenbeschränkungen auch am Kopf. Die habe ich bei meinem Rollenspieleinstieg mit ADnD 2nd schon nicht verstanden, weil sie innerhalb der Spielwelt keinen Sinn ergeben.

Aber wenn man sie weglässt spielt keiner mehr Menschen.

Ansonsten ist es halt ein Retroklon der DnD der 70er emuliert. So ungefähr war es eben.

Einfach auch dem Menschen einen Vorteil geben. OSE gibt in einem solchen Fall den Menschen CON +1, CHA +1, und Vorteil auf HP Würfe.

[Ma tetz]

Elfen, Zwerge etc abenteuern eben nur ein wenig und machen dann wieder ein paar Jahrhunderte nur Elfendinge, Zwergendinge etc.

Nichts für ungut, aber das überzeugt mich null 

Selbst mit Pausen gibt es keine Grund, warum Zwerge nur Krieger der 7 Stufe sein dürfen. Und haben die Nichtmenschen keine Götter also auch keine Kleriker?
Das ist einfach Balancing mit der Brechstange.

[Rorschachhamster]

Ich spiel mit doppelten EP nach Stufenmax. 
Die Idee hinter den Stufenbeschränkungen ist, Menschen als Defaultvolk zu fördern. Das ist halt einfacher als Mensch. Aber - ich finde das auch nicht so pralle, früher haben wir die auch ignoriert.
Aber doppelte EP ist schon ok. Zumal man da im langfristigen Kampagnenspiel eh nicht sooft aufsteigt - macht keinen großen Unterschied, gefühlt. Da läuft, schon allein aufgrund der eh zum Aufstieg nötigen EP, keiner so schnell weg.

Kleine Rechnung:
Menschenkrieger EP benötigt Stufe 7  64.000 Stufe 8 128.000 Stufe 9 256.000 Stufe 10. 350.000 Stufe 11 450.000 Stufe 12 550.000 etc
Zwergenkrieger (ST 17) EP benötigt Stufe 7 64.000 Stufe 8 256.000 Stufe 9. 512.000 Stufe 10. 700.000 Stufe 11 900.000 Stufe 12 1.100.000 etc

Ja, der Menschenkrieger ist kurz vor Stufe 12, wenn der Zwergenkrieger Stufe 9  erreicht, und kurz vor stufe 20 wenn der Zwerg stufe 13 Erreicht - aber das sind ein paar Stufen. Das ist auch nicht die Welt, vor allem wenn es ab und zu Verluste gibt, was das eh unvergleichbar macht... und der Zwerg hat halt ein paar Vorteile 



Ja, epische Zwerge sind seltener und sehr viel schwerer zu erspielen. Finde ich gut.  Und die Technischen Unterschiede sind ja auch nicht so groß bei S&W... 
EDIT: 14 TP und +4 auf Angriffe ist der unterschied zwischen 13 und 20...

[ghoul]

@Ma tetz: In AD&D gibt es Halbmenschen-Kleriker, aber die sind NSCs (außer Halbelfen, die sind auch SC).
Ja, es ist Balancing. Halbmenschen haben haufenweise Vorteile.
Pro-Tipp: Hauptpersonnage Mensch, Gefolgsleute Halbmenschen.

[cakfohgl]

System Matters übersetzt hier ein bestehendes Produkt - weitreichende Regeländerungen stehen da üblicherweise nicht zur Debatte.

So hätte auch Adolf Eichmann argumentiert. Die Aussage ist jedoch nicht sachgerecht. System Matters hat an mehreren Stellen Entwickler*innenkommentare und Hausregeln eingefügt, die nicht rein regelfunktional sondern spielweltlich begründet sind. Auch die (begrüßenswerte) ideologisierte Sprachgestaltung der Übersetzung durch den Verlag ist ein soziopolitscher Kommentar. So etwas wäre auch für die identitäre Konzeption des Volkes durch die ursrprünglichen Entwickler (ich verwende hier ausdrücklich das Maskulinum) möglich, vielmehr wünschenswert, wenn nicht notwendig gewesen.

[Ma tetz]

Nichts für ungut aber der Eichmannvergleich ist völlig unangemessen.

[Nodens Sohn]

So hätte auch Adolf Eichmann argumentiert. Die Aussage ist jedoch nicht sachgerecht. System Matters hat an mehreren Stellen Entwickler*innenkommentare und Hausregeln eingefügt, die nicht rein regelfunktional sondern spielweltlich begründet sind. Auch die (begrüßenswerte) ideologisierte Sprachgestaltung der Übersetzung durch den Verlag ist ein soziopolitscher Kommentar. So etwas wäre auch für die identitäre Konzeption des Volkes durch die ursrprünglichen Entwickler (ich verwende hier ausdrücklich das Maskulinum) möglich, vielmehr wünschenswert, wenn nicht notwendig gewesen.

Könnten wir bei meiner Ausgangsfrage bleiben? Der Verlag stand hier in keinerlei Weise zur Debatte.

Aber ich glaube, ich lag mit meiner Meinung für mich ganz richtig. Aber mich hat auch damals zur roten Box Zeiten schon gestört, dass die Halbmenschen so festgelegt waren.

Ich werde mir etwas für "pro Mensch" mit meinen Spielern hausregeln, damit nicht nur Zwerge, Elfen und Halblinge gespielt werden.

[JollyOrc]

So hätte auch Adolf Eichmann argumentiert.

Solche Vergleiche sind im Grunde immer unangemessen und zu unterlassen.

[takti der blonde?]

Nichts für ungut, aber das überzeugt mich null 

Selbst mit Pausen gibt es keine Grund, warum Zwerge nur Krieger der 7 Stufe sein dürfen. Und haben die Nichtmenschen keine Götter also auch keine Kleriker?
Das ist einfach Balancing mit der Brechstange.

Eine weitere Facette ist, dass diese Beschreibungen Teil des (impliziten) Settings sind. Als SL stellt sich die Frage für das eigene Kampagnenmilieu, was BEDEUTET es, dass es Klassen- und Stufenbeschränkungen gibt. Ein Grund, weshalb Elfen in meinem Greyhawk nur unter besonderen Umständen mehr als 6 Stufen ZAK haben können, ist dass Elfen die Engstirnigkeit/Fokus eines Menschen z.B: fehlt. ZAK sind in meiner Intepretation nahezu BESESSEN. Bei meinen Elfen reicht halt diese Besessenheit weniger weit.

Weitere Beispiele, aber auch ein grundsätzlicher methodischer Ansazt findet sich beim Oger im Disputorium (https://pesa-nexus.de/forum/topic/biosozioarkane-betrachtungen-zu-add-1/).

[cakfohgl]

Nichts für ungut aber der Eichmannvergleich ist völlig unangemessen.

In den Konseqzuenzen der Handlung unbestritten, das sollte für alle Leser*innen offenkundig sein. Die Argumentationsweise hingegen bleibt in beiden Fällen Mauvaise Foi. Wenn es der Sache hilft, können wir aber Eichmann gerne streichen und es bei der Feststellung der inhärenten Unaufrichtigkeit der von mir zitierten Aussage belassen. Gegen eine solche Denke der Selbstverantwortlungslosigkeit verwehre ich mich entschlossen.

Könnten wir bei meiner Ausgangsfrage bleiben? Der Verlag stand hier in keinerlei Weise zur Debatte.

Die weitere Thematisierung des Verlages wurde mir letztlich aufgebürdet. Ich bin gerne bereit, System Matters nicht weiter zu thematisieren, zumal die soziopolitsche Wachsamkeit in diesem Hause ansonsten stets vorbildlich ist. Wenn meine Belobigung missverstanden wurde, entschuldige ich mich bei System Matters in aller Form.

Zurück zur Sache: Welcher Verlag nun auch immer im Spiel ist, es ist darauf hinzuweisen, dass es auch anders geht und Übersetzungen ideologische Verfehlungen des Originals im Sinne des soziopolitischen Fortschritts revidieren/zensieren können und m.E. auch sollten. Greift der Verlag da nicht durch, ist es an den Endverbraucher*innen, das verquere Reglement zu beugen und unser Hobby so zu einem inklusiveren Teil unserer Gesellschaft zu machen. Da ziehen wir also an einem Strang!

[Lasercleric]

Darf der Mensch nicht sein schlechtestes Attribut in eine 15 verwandeln?

Interessante Idee - wo finde ich das?

[Tintenteufel]

Interessante Idee - wo finde ich das?

Habe gerade mein Buch nicht greifbar und finde es nicht online. Sorry!
Kann mich aber auch irren. Vielleicht auch einfach zu viele neue (alte) Systeme in meinem beschränkten Köpfchen. 

[sma]

Habe gerade mein Buch nicht greifbar und finde es nicht online. Sorry!
Kann mich aber auch irren. Vielleicht auch einfach zu viele neue (alte) Systeme in meinem beschränkten Köpfchen. 

Das stammt aus einem anderen Regelwerk. In der SM-Ausgabe und dem Original von 2012 steht's denke ich nicht. Da heißt es nur, würfle mit 3W6 und deine SL wird vielleicht erlauben, irgendwie zu tauschen. Ich habe das aber mit Sicherheit auch schon irgendwo so gelesen.

[Tintenteufel]

Das stammt aus einem anderen Regelwerk. In der SM-Ausgabe und dem Original von 2012 steht's denke ich nicht. Da heißt es nur, würfle mit 3W6 und deine SL wird vielleicht erlauben, irgendwie zu tauschen. Ich habe das aber mit Sicherheit auch schon irgendwo so gelesen.

Kann es Continual Light gewesen sein? 

EDIT: Jip, das war es!

Interessante Idee - wo finde ich das?

Continual Light Seite 15.

Menschen ist es erlaubt, ihren niedrigsten Attributswert in 15 abzuändern.
Dies beantwortet die Frage: "Warum spielt man einen Menschen?".