Um mal zu D&D Next zurückzukommen, zitiere ich einen Part aus dem aktuellen Legends & Lore Artikel. Das Thema hatten wir schon, aber ich musste mir erstmal klar werden, was meine Meinung dazu ist.
When it comes to combat, the math that our system uses assumes an adventuring day that lasts a number of rounds and involves a total experience point value for monsters based on the party’s level. Higher-level parties fight more and face tougher creatures.
The adventure design guidelines give an XP budget for an entire day, a range of XP values for easy, average, and tough fights, and a suggested maximum XP value for a single monster. In other words, you have a daily budget you can spend, guidelines for how much of that budget to spend on a given fight, and a limit of how much XP you can spend on a single monster. As with everything that focuses on the DM, this is all advice to use as you see fit.
Erinnerung: Es geht halt nochmal um die Frage, ob ein Regelsystem den Spielern vorgeben sollte, wie lang der Adventuring Day zu sein hat. Ich denke nach einiger Überlegung, ich möchte diesen Aspekt durchaus
in einem gewissen Umfang mit drin haben, als Hutziehen vor der Realität. Soviel Simulation muss für mich sein -- wenn ich nur einen Kampf gegen übliche Gegner habe, wird er nicht allzu schwer, viele herausfordernde Kämpfe laugen die Helden dagegen aus (und bringen sie so an ihre Grenzen). Und dafür braucht man schon einen Standard. ABER, und das ist ebenso wichtig: Es sollte nicht in Stein gemeißelt sein. Am Tag nur einmal die Waffen zu ziehen, sollte den Kampf nicht langweilig machen (wenn auch einfacher!), und ein- oder zweimal mehr zu kämpfen, sollte (natürlich mit Gefahren!) schaffbar sein. Das wäre meine Optimalvorstellung für D&D, und eigentlich glaube ich, sowohl 3 als auch 4 haben es schon einigermaßen (!) hingekriegt.
Übrigens, anderes Thema, großartiges Detail!
One thing to keep in mind is that the range of abilities is a little narrower in D&D Next. Scores above 18 are for truly remarkable characters and monsters.
Nice, hier ist die Bestätigung: Attributwerte sind wieder irgendwo intuitiv.