Thema: D&D Next

[Arldwulf]

Neben dem builder und dem compendium ist  vor allem das Spielleitermagazin für mich interessant. Gerade bezüglich der Settinginfos. Ich halte das auch generell für den besseren Weg als Regionalbände zu machen, da man so viel weniger auf Verkaufszahlen angewiesen ist, und als Spieler/Spielleiter nicht gleich ein neues Buch braucht nur weil man mal ein paar zusätzliche Infos zu einer Region will.

Gerade in letzter Zeit gab's da viel zu den Realms. So kann das gern weitergehen. Ich hoffe nur das sie nicht auf die Idee kommen den Support für die aktuelle Edition dann ganz einzustellen.

[LöwenHerz]

Ich hoffe nur das sie nicht auf die Idee kommen den Support für die aktuelle Edition dann ganz einzustellen.

Du weißt schon, dass diese Hoffnung enttäuscht werden wird? Alles andere wäre blinde Tagträumerei.

[Arldwulf]

Sagen wir es so:

Es würde einen Aufschrei auslösen, und Protest vergleichbar in seiner Emotionalisierung mit dem letzten Editionskrieg. Es würde auch ihren Erfolg mit der 5E torpedieren, durch schlechte Mund zu Mund Propaganda und durch Spieler die fürchten dass es ihnen irgendwann genauso geht.

Gleichzeitig wäre es eine vollkommen verpatzte Chance: Der D&D Insider ist eigentlich das perfekte Mittel um Spielern die neue Edition nahezubringen, aber wenn die Altspieler eine solche Ankündigung hören wäre ein Großteil wohl weg.

Kurzum: Es wäre blöd.

Aber ich hätte die Befürchtung nicht geäußert wenn "das machen die nicht, die sind ja nicht blöd" ein valides Argument in Bezug auf WotC wäre.

[LöwenHerz]

Vermutest Du das, oder meinst Du es zu wissen? Deine Formulierung lässt auf Letzteres schließen und da würde ich Dir vehement widersprechen.


Dir ist doch hoffentlich klar, dass die Unterstützung der 4E wegfallen muss. Damit meine ich neues Material. Abschalten sollten sie ihn sicherlich nicht. Da stimme ich Dir zu.

Neues Material für die 4E dürfen sie nicht veröffentlichen, um die neue Edition auch notwendiger zu machen. Zumal sie wahrscheinlich nicht die Ressourcen dafür übrig haben werden.

[Arldwulf]

Klar, ich beziehe mich da nur auf altes Material und die Online Charakter / Monsterbuilder sowie das Compendium.

Und nein - ich weiß es natürlich nicht, und ich kann mir auch durchaus vorstellen das sie sich sagen: Hey - wenn wir 4E Spieler und und 5E Spieler dazu bringen zu bezahlen wär es klasse! Wir verdienen mehr Kohle! Alle sind glücklich!

Es ist also eine rein auf die vorherige, nennen wir es fragwürdige, Marketingpolitik von WotC bezogen.

[LöwenHerz]

Es ist also eine rein auf die vorherige, nennen wir es fragwürdige, Marketingpolitik von WotC bezogen.

Ich würds 'beschissen' nennen 

[killedcat]

Kurzum: Es wäre blöd.

Blöd? Es wäre normal und hat nichts mit irgendeiner Politik von Wizards zu tun. Als Warhammer2 durch 3 abgelöst wurde, wurde da noch die alte Ausgabe unterstützt? World of Darkness? AD&D nach D&D3? DSA? Shadowrun? Irgendein halbwegs bekanntes System von dem zwei Editionen zeitgleich vom Hersteller unterstützt und produziert wurden?

(Imho gab es ein paar Editionen, die im Ausland noch erweitert werden durften. Z.B. Talislanta in Frankreich.)

Sprich: das ist ganz normal und alles andere wäre ein Novum.

[LöwenHerz]

Ich denke, dass Arldwulf es so meinte, dass der Status Quo zum Ende der 4E mit Erscheinen der 5E aufrecht erhalten wird.

[Arldwulf]

Ja. Was ich darunter verstehen würde wäre zum Beispiel folgende Maßnahme (fiktiv):

Liebe D&D Insider,

wir freuen uns das ihr in den letzten Jahren uns so die Treue gehalten habt! Wir hoffen ihr hattet viel Spaß, aber zum 01.03.2014 schalten wir den 4e Characterbuilder und das Kompendium ab. Macht euch keine Sorgen, die 5E ist jetzt da und echt toll! Ihr könnt euch damit neue Charaktere machen!

Aufgrund von Speicherplatzproblemen werden wir auch unsere Artikeldatenbank neu reorganisieren. Der Zugriff auf die alten Dungeon & Dragon Magazine und Artikel wird dann nicht mehr möglich sein. Aber lest die neuen! Die werden echt großartig!

Viel Spaß,

euer WotC Team

Dabei geht es nichtmal so sehr darum ob das nun für die Spieler ein echtes Problem wäre. Ich hab die Bücher bei mir daheim, und die Daten des Charakterbuilders kann man problemlos übernehmen in andere Tools. Sicher wäre es schade das Compendium nicht mehr nutzen zu können, und es wäre ein Riesen Aufwand alle Artikel bei mir lokal auf die Platte zu speichern.

Aber alles in allem: Es geht.

Viel größer wäre der negative Effekt den solch eine Ankündigung auf die Spielergemeinschaft hätte. WotC Ruf würde schlagartig noch deutlich weiter runtergehen, jeder würde neuen potentiellen Abonnenten erzählen: Macht das nicht, wenn 6E rauskommt ist euer ganzer Krams weg! Alte Insiderkunden dürften ihren Account schlicht kündigen.

Und viele Spieler würden wohl zu Firmen mit Kundenfreundlicher Politik wechseln und die die bei 4E bleiben wollen wären sehr stark emotionalisiert. Sprich: Willkommen im neuem Editionskrieg! Macht doch immer wieder Spaß.

Gleichzeitig wäre es eine verpasste Chance, da man über das Material im Insider auch die Spieler für die 5E bezahlen lassen könnte die eigentlich weiter 4E spielen wollen - aber weiter die Tools nutzen wollen. Und diese eventuell sogar für die 5E anfixen.

Der Gewinn einer solchen Maßnahme für WotC würde sich in Grenzen halten. Man muss halt ein paar Server weniger hosten, evtl. auch etwas weniger Softwaresupport betreiben. Insofern: Rein logisch spricht nix dafür das WotC so wie oben beschrieben vorgeht. befürchten muss man es dennoch.

Das sie kein neues 4E Material mehr rausbringen werden ist ja klar. Aber das ganze Konzept des Insiders funktioniert nur wenn die Inhalte auch dauerhaft bereitgestellt werden.

[Selganor [n/a]]

Sicher wäre es schade das Compendium nicht mehr nutzen zu können, und es wäre ein Riesen Aufwand alle Artikel bei mir lokal auf die Platte zu speichern.

Kein Riesenaufwand, aber (wenn man nicht weiss wie) zu viel fuer Otto-Normalnutzer.
Wer will kann das jetzt schon (mit dem richtigen Know-How)

Was Dragon/Dungeon angeht... Bei genuegend Vorwarnung sollte ja wohl jeder Insider Subscriber die kompletten Artikel/Ausgaben runterladen koennen (die sind ja nix anderes als stinknormale PDFs - ohne Watermark/DRM/...)

[Samael]

Die Magazine sind schon zu 3E Zeiten schlecht gewesen. Immerhin habe ich noch die ersten 250 Dragons und knapp 100 Dungeons -

Tja, da bist du zu früh ausgestiegen: DUNGEON wurde als das Mag an Paizo ging (ab Nr. 94) langsam besser und als Erik Mona das Ruder überrnahm (ab Nr. 114 bis Nr. 150) richtig, richtig gut.

Den 3E DRAGON fand ich aber auch immer überflüssig.

[Oberkampf]

Ehrlich gesagt finde ich die Dungeon-Artikel gar nicht mal so schlecht und habe mich auch mit dem Format angefreundet. Da denkt sich jemand für mich Ort und Gegnergruppen aus und serviert die auf zwei Blättern - super! Die Überlandkarten und Hintergrundstory kann ich mir ja selbst überlegen.

[Tantalos]

Also der neue Monte Cook Artikel "Uniting Part 2" macht mich wirklich stutzig.
Sie wollen also wirklich alles da rein packen, 2E, 3E, 4E, und jeder Spieler soll was Unterschiedliches spielen können?
Ich bin da irgendwie skeptisch.

[Samael]

Also der neue Monte Cook Artikel "Uniting Part 2" macht mich wirklich stutzig.
Sie wollen also wirklich alles da rein packen, 2E, 3E, 4E, und jeder Spieler soll was Unterschiedliches spielen können?
Ich bin da irgendwie skeptisch.

Offenbar ist Designziel Nr. 1: Um jeden Preis verlorene Käuferschichten zurückgewinnen.

[6]

Immer dran denken, dass die Wizards und die Clerics bereits in AD&D ein anderes Spielgefühl (und auch eigene Spielregeln!) hatten als z.B. die Krieger. Die Rogues hatten mit ihren Schleich- und Kletterfähigkeiten auch einen eigenen Spielmechanismus gehabt.
Die Ankündigung sehe ich nicht so problematisch.

[Samael]

Ja sicher. Aber wie praktikabel kann ein Regelwerk sein, in denen drei Rogues drei verschiedene Regeln zum Schleichen benutzen? Ich halte das für Augenwischerei / Windmühlenkämpfe.

[6]

Ja sicher. Aber wie praktikabel kann ein Regelwerk sein, in denen drei Rogues drei verschiedene Regeln zum Schleichen benutzen? Ich halte das für Augenwischerei / Windmühlenkämpfe.

Theoretisch wäre das schon praktikabel. Du könntest mit mehreren verschiedenen komplexen Systemen arbeiten. D.h. die einfachste Variante wäre einfach ein Wurf auf Geschicklichkeit. Die erweiterte Variante wäre ein Wurf auf Geschicklichkeit + Bonus durch das Thema "Einbrecher" oder so. Die dritte Variante wäre dann die AD&D-Variante (Beim Charakterbau hast Du 200% oder so zum Verteilen auf die verschiedenen Diebesfähigkeiten. Bei jedem Stufenanstieg bekommst Du 15% oder so zum weiteren Verteilen). Die 4. Variante wäre dann ein Skillsystem wie in 3.X. Die 5. Variante wäre dann ein System, dass sehr nahe einer Skillchallenge wäre. D.h. Du als Rogue müsstest dann über mehrere Skillwürfe mehrere Erfolge anhäufen. Je nachdem wie gut Du würfelst, bekommst Du die Chance auf mehrere Erfolge.
Das wären aus meiner Sicht bereits 5 Varianten, die alle nebeneinander laufen könnten. Das einzige Problem, dass ich dabei sehe ist, dass der SL da den Überblick halten muss. Aber das könnte man auch per Spreadsheet relativ einfach und übersichtlich für den SL aufbauen.

EDIT:
Ich gehe da aber eher davon aus, dass bei einer Gruppe mit 3 jobtechnisch ähnelnden Rogues, sich dann wohl eher drum prügeln, wer jetzt die Tür aufknacken darf...

EDIT2:
Total vergessen. Die 6. Möglichkeit wäre die würfellose Variante. Der Rogue hat einen Wert und der SL bestimmt, ob der Wert für die Aufgabe reicht. Der Roguespieler kann dann noch beschreiben, wie er die Aufgabe erleichtern möchte und dann bestimmt der SL ob die Tür dann auf geht.

[Humpty Dumpty]

So ist das. Die Wizards gehen den einzigen Weg, der mir sinnvoll erscheint. Hoffentlich sind insbesondere die Numbercruncher unter den Designern gut genug, das System derartig modular zu entwickeln. Wenn das aber klappt, dann bin ich wirklich scharf auf D&D5. Es kommt mir fast ein bisschen so vor, als hätten die meinen jahrelangen Designempfehlungen für DSA5 gelauscht. EXAKT ein solches Vorgehen predige ich nämlich seit langer Zeit. Bin richtig heiß darauf zu sehen, wie das Konzepz umgesetzt wird. Falls es gelingt, den aktuellen Skeptizismus insbesondere der 3.X-Fans-4E-Ablehner zu überwinden, könnte daraus ein echt großer Wurf werden. Fänd ich toll. D&D zurück als Flaggschiffsystem auf einem vormalig fragmentierten Markt. Das könnte viele Leute reaktivieren oder vielleicht gar eine substantielle Neukundenzahl anlocken.

[6]

Mir fehlt übrigens immer noch einigermassen sinnvolle Zahlen über den Erfolg der D&D-Brettspiele. Ich könnte mir nämlich vorstellen, das diese als "Einstiegsbox" dienen könnten...

[Samael]

Theoretisch wäre das schon praktikabel. Du könntest mit mehreren verschiedenen komplexen Systemen arbeiten. D.h. die einfachste Variante wäre einfach ein Wurf auf Geschicklichkeit. Die erweiterte Variante wäre ein Wurf auf Geschicklichkeit + Bonus durch das Thema "Einbrecher" oder so. Die dritte Variante wäre dann die AD&D-Variante (Beim Charakterbau hast Du 200% oder so zum Verteilen auf die verschiedenen Diebesfähigkeiten. Bei jedem Stufenanstieg bekommst Du 15% oder so zum weiteren Verteilen). Die 4. Variante wäre dann ein Skillsystem wie in 3.X. Die 5. Variante wäre dann ein System, dass sehr nahe einer Skillchallenge wäre. D.h. Du als Rogue müsstest dann über mehrere Skillwürfe mehrere Erfolge anhäufen. Je nachdem wie gut Du würfelst, bekommst Du die Chance auf mehrere Erfolge.
Das wären aus meiner Sicht bereits 5 Varianten, die alle nebeneinander laufen könnten. Das einzige Problem, dass ich dabei sehe ist, dass der SL da den Überblick halten muss. Aber das könnte man auch per Spreadsheet relativ einfach und übersichtlich für den SL aufbauen.

EDIT:
Ich gehe da aber eher davon aus, dass bei einer Gruppe mit 3 jobtechnisch ähnelnden Rogues, sich dann wohl eher drum prügeln, wer jetzt die Tür aufknacken darf...

EDIT2:
Total vergessen. Die 6. Möglichkeit wäre die würfellose Variante. Der Rogue hat einen Wert und der SL bestimmt, ob der Wert für die Aufgabe reicht. Der Roguespieler kann dann noch beschreiben, wie er die Aufgabe erleichtern möchte und dann bestimmt der SL ob die Tür dann auf geht.

Ich finde das ziemlich abtörnend.

[Arldwulf]

Das ist letztlich aber auch nicht wovon er spricht, es geht ja explizit darum mit den gleichen Regeln zu spielen. Sagt er ja auch gleich zu Beginn.

[Selganor [n/a]]

Oder genauer:

To be clear, we're not talking about creating a bridge so that you can play 1E and 4E at the same time. Instead, we're allowing you to play a 1E-style game or a 4E-style game with the same rules.

Achja... damit man nicht jedesmal nach dem Artikel "suchen" muss: http://wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20120206

[Arldwulf]

Ich denke bezogen auf Skills und Feats - oder genereller den Charakterbau - ist dies auch noch relativ einfach umzusetzen.

Char 1 hat einfach ein in die Klasse eingebautes Standardset an Optionen vorausgewählt, Char 2 wählt aus bestimmten Optionen diejenigen auf die er sich spezialisieren möchte.

Hier sehe ich wenig Probleme, das ist generell ein gutes Konzept.

Schwieriger wird es wenn wir zu Fragen übergehen auf die die einzelnen Editionen verschiedene Antworten geben und die dann den Spielstil prägen.

Um ein Beispiel zu bringen: In der 1E unterbricht jeder Schaden einen Zauber, aber es ist nicht möglich einen Schlag zu unterbrechen. Zauber haben Zeitpunkte an denen sie "kommen" und man muss sie vorher unterbrechen. In 3.5 sind die Zeitpunkte weitgehend verschwunden, dafür gibt es Konzentration um trotz Schaden zaubern zu können. In der 4E wiederum ist erneut alles anders und man kann nun prinzipiell alles unterbrechen - nicht nur Zauber sondern auch andere Attacken. Aber dafür nur mit den richtigen Aktionen.

Das hat starke Auswirkungen auf den Spielstil weil es die Taktiken des jeweiligen Magiers und auch anderer Klassen die dies betrifft beeinflusst. Es ist hier aber nicht so einfach möglich z.B. 3.5 und 1E zu verbinden. Entweder der Magier ist so fragil dass er keinen Schaden nehmen darf und muss seine Zauber so timen das niemand ihn attackieren kann - oder aber er hat die Möglichkeit mittels einer Art Konzentration darauf zu pfeiffen. Eines geht nur.

Gleichzeitig macht es genauso wenig Sinn die Unterbrechungsaktionen der 4E beizubehalten und gleichzeitig normale Unterbrechungen zuzulassen.

Kurzum: Hier muss man sich für eine der 3 Lösungen entscheiden oder etwas ganz neues erschaffen. Und wie man sich dort entscheidet wird auch viel stärker als die Charaktererschaffung Einfluss darauf haben welches Spielgefühl man erzeugt.

[kalgani]

Der von Selganor zitierte Satz sollte klar machen das man ein 1E - 4E spielgefühl haben kann, aber das nur schwer an einem tisch kombiniert werden kann/sollte. Das Statement ist defenitiv ein leichtes zurückrudern dessen was bisher schon veröffentlicht wurde.

gut das dies so schnell passiert, denn sonst würden wir immer noch weiter an der funktion der spielmechanik verzweifeln.

[6]

An welcher Funktion welcher Spielmechanik?