Thema: D&D Next

[Selganor [n/a]]

Wo wir gerade bei Fakten zur naechsten D&D Version sind: No, Seriously, WOTC Totally Did Hire Me To Work On 5E (Achtung! Wie nicht anders zu erwarten: NSFW!)

[Wisdom-of-Wombats]

(Achtung! Wie nicht anders zu erwarten: NSFW!)

Was ist daran NSFW? Das Blog ist voll cool und selten NSFW.

Stimmt das jetzt eigentlich wirklich? Das wäre ja 10 Tons of Awesome...

[La Cipolla]

Ich fand, es klang ernst, und ja, wäre ne nette Publicity-Aktion.

[Selganor [n/a]]

Was ist daran NSFW? Das Blog ist voll cool und selten NSFW.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es einige Arbeitsstellen gibt in denen man nicht sonderlich begeistert von Bildern wie das unten im Posting ist...

Stimmt das jetzt eigentlich wirklich? Das wäre ja 10 Tons of Awesome...

Naja... zumindest behauptet er das heute (nach dem 1. April) und leugnet, dass es doch ein Aprilscherz ist. Zumindest gehoert es ja zum guten Ton bei Sachen die ein Aprilscherz sind NICHT zu behaupten, dass es kein Scherz ist.

Warten wir doch einfach mal ab was da noch kommt (und was Zach ueberhaupt sagen darf... NDA laesst gruessen)

[kalgani]

[NEW 3 APRIL]  "I’m dancing around an idea, so I might as well come out and say it. Here it is: Everyone in the game can backstab. Rogues, if they want, can be the best at backstabbing." - Robert Schwalb.

Das empfinde ich irgendwie als uncool. Dann sollte backstabbing über ein "feat" geregelt sein, wo der jenige als knowledge/profession Medizin/Anatomie hat.

[La Cipolla]

Ich find's gut, macht kluges Kämpfen auch etwas attraktiver, wenn der Gegner nicht gerade nen Mega-Ausweichbonus hat. Ich hoffe bloß, sie verzetteln sich in den Grundregeln nicht in Optionen (Plus auf Angriff, Zusatzschaden...), ich will die schön simpel haben.

[Selganor [n/a]]

Das empfinde ich irgendwie als uncool. Dann sollte backstabbing über ein "feat" geregelt sein, wo der jenige als knowledge/profession Medizin/Anatomie hat.

Wieso?

Dann waere ja jeder Schurke der einem in einer dunklen Gasse auflauert auch automatisch verpflichtet Kenntnisse in Medizin/Anatomie zu haben.
(Und man braeuchte evtl. fuer jeder fremde Rasse die ihre Organe vielleicht woanders hat noch weitere Feats oder Kenntnisse)

Den Backstab fuer Rogues besonders gut steigerbar zu machen finde ich eine gute Idee.
Wer einen "Meuchler-Rogue" haben will kann das machen, wer den Rogue eher als "Dieb" der (wenn alles glatt laeuft) nie irgendwelche Leute angreifen/verletzen/toeten muss haben will der kann dafuer andere Faehigkeiten lernen.

Ich hoffe bloß, sie verzetteln sich in den Grundregeln nicht in Optionen (Plus auf Angriff, Zusatzschaden...), ich will die schön simpel haben.

Einen groben Einblick in den aktuellen Stand (soweit sie ihn geben koennen/wollen) sieht man ja im aktuellen Rule of Three: http://wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ro3/20120403

[kalgani]

Ok das mit den verschiedenen "Archetypen" die sich wirkich unterschieden hatte ich jetzt nicht auf dem schirm.
Wäre aber eine gute idee um das sys den storytellern wieder etwas schmackhafter zu machen.

Meine idee mit dem backstab feat sollte nur für NICHT rogues sein.

[Tsu]

Monte Cook hat das D&D next Team verlassen...

[Selganor [n/a]]

Quelle?

[Tsu]

Er selbst: http://montecook.livejournal.com/251404.html

[La Cipolla]

Lol?

Now THAT'S interesting. Der wirklich interessante Part sind allerdings die Gründe, auf die der gute Monte zu seiner Ehre ja nicht eingehen möchte. Mal sehen was da noch so bei rauskommt, und welche Richtung die Firma vorgegeben hat.

Nebenbei, ich mag übrigens die aktuelle Richtung der Aktionen: Man hat eine Aktion pro Kampfrunde und kann sich dazu bewegen. Ist viel intuitiver so.

[Tsu]

[Selganor [n/a]]

Das Bild stammt aber iirc noch aus der Zeit bevor er erst bei Pathfinder mitgearbeitet und dann auch nach relativ kurzer Zeit dort wieder "ausgestiegen" ist.

[La Cipolla]

Öffentlicher Playtest ab 24. Mai. Quelle.
Me gusta. :3


EDIT 6: Linkformat korrigiert

[kalgani]

Das sind interessante Entwicklungen, mal schauen ob wir irgendwann das "Warum?" erfahren.

[6]

Bei der Zeitgleichheit der beiden Meldungen tippe ich auf einen Zusammenhang. Aber das ist reine Spekulation.
Endlich haben wir mal einen Termin, an dem die Butter bei die Fische kommt.

[tartex]

Ich habe immer angenommen, dass Montes Mitwirken eher ein Marketing-Gag. Naja, das ist nach hinten losgegangen.

Mir ist es recht. Seine Kolumnen waren ja echt gruselig.

Mearls vertraue ich da mehr. Vielleicht kommt ja doch noch das illusionistische Rules-lite-D&D-4, als D&D5, auf das ich noch am ehesten Bock hätte...

[Samael]

Das Bild stammt aber iirc noch aus der Zeit bevor er erst bei Pathfinder mitgearbeitet und dann auch nach relativ kurzer Zeit dort wieder "ausgestiegen" ist.

Hat er je bei PF "mitgearbeitet"? Er hat ein (oder zwei?) Abenteuer geschrieben, und war minimal beratend tätig bei der Erstellung des GRW. Er selbst hat geäußert, dass er nur Feedback gegeben hat und keine Zeile selbst eschrieben.

[Selganor [n/a]]

Hat er je bei PF "mitgearbeitet"? Er hat ein (oder zwei?) Abenteuer geschrieben, und war minimal beratend tätig bei der Erstellung des GRW. Er selbst hat geäußert, dass er nur Feedback gegeben hat und keine Zeile selbst eschrieben.

Hab' ich selbst nicht so genau mitgekriegt... Mir haben nach den Jubelschreien der Pathfinderfans "Monte Cook geht zu Pathfinder" zu sehr die Ohren geklingelt

[tartex]

Hab' ich selbst nicht so genau mitgekriegt... Mir haben nach den Jubelschreien der Pathfinderfans "Monte Cook geht zu Pathfinder" zu sehr die Ohren geklingelt

Hat er nicht das Vorwort oder so geschrieben?

[Samael]

Hab' ich selbst nicht so genau mitgekriegt... Mir haben nach den Jubelschreien der Pathfinderfans "Monte Cook geht zu Pathfinder" zu sehr die Ohren geklingelt

Welche Jubelschreie? Hier im Forum??

[kalgani]

War der "Jubel" nicht eher allgemein von den 3.x Verfechtern?
Wenn ich mich recht entsinne war die 3.x Monte´s Baby, oder nicht?

[tartex]

War der "Jubel" nicht eher allgemein von den 3.x Verfechtern?
Wenn ich mich recht entsinne war die 3.x Monte´s Baby, oder nicht?

Monte war 3.0 und als 3.5 rauskam, war er schon weg von WotC und hat die Änderungen sehr kritisiert. (Ja, für alle Nachgewachsenen: es gab einen 3.5er-Edition-War und WotC hat gesagt, dass so etwas wie die Übergang zu 3.5 nie mehr passieren würde. War aber auch ein Marketing- und kein Regelproblem.)

[tartex]

Hier übrigens seine Rezension gegen 3.5: http://www.montecook.com/arch_review26.html

I predict that the majority of existing players out there will buy 3.5, and then house rule some of it back to 3.0. House rules, in fact, will become much more varied and prevalent from this point on -- but that's a whole 'nother article.