Thema: D&D Next

[Arldwulf]

Ich denke letztlich wird sich daran ja auch in Next nichts ändern.

Interessant wird in erster Linie ob man wieder ein konkretes Setting als Grundlage nimmt, ein rohsetting anbietet und dies später ausbaut oder ganz darauf verzichtet. Und dies wird sicher auch die gewählten Rassen beeinflussen.

[Rhylthar]

Mal meine 6 Cents:
Im PHB (1) sollten imho wirklich nur die Core-Races drinstehen, welche für mich aus Elf, Dwarf, Half-Orc, Half-Elf, Halfling, Gnome und Human bestehen.
Denn von WotC gelieferte Settings sind zwar toll und ich würde nicht ohne sie sein wollen, aber es gibt da draussen den einen oder anderen "Weltenbauer" und für den sollten diese generischen Races als Fundament dienen. Alle anderen Sub-Races inkl. Unterscheidungen bei Races wie z. B. Moon-/Sun-/Star-/Wood-/Wild-/Avariel-/Aquatic-/etc.-Elves sollten in die Settings.

Denn wenn man es ganz genau nehmen will, waren z. B. in D&D 3.0/3.5 Tiefling, Aasimar und Genasi nur Human Sub-Races in den FR. Fiend-Touched, Angel(?)-Touched, Elemental-Touched.
Wie auch die Shifter in Eberron.

Es macht doch gerade Settings so spannend, wenn dort solche Dinge als Merkmal dieser Welt vorkommen. Ich zumindest will keine Thri-Kreen oder Half-Giants in Faerûn oder Shifter und Avariel auf Athas.
Und ich will auch keine Halblinge bei Dragonlance! Ich habe dort Kender!

[Thandbar]

Und ich will auch keine Halblinge bei Dragonlance! Ich habe dort Kender!

Dann müsste nach Deiner Argumentation der Halbling aber aus dem PHB1 eigentlich rausfallen, oder?

Gibt es solche Reinheitsansprüche eigentlich auch in Bezug aufs Monsterhandbuch? Da ist ja auch immer ein ziemliches Durcheinander an Kreaturen drin, die womöglich nicht in jede Standard-Fantasywelt reinpassen und eher an Ausflüge in der Vorstellungswelt von Lovecraft und China Miéville erinnern. Mir ist jedenfalls kein solcher Ausspruch bekannt, und angesichts der zahlreichen "Wir müssen draußen bleiben!"-Schilder, die von den Fans rund ums PHB1 herum eingeschlagen werden, verwundert mich das ein bisschen.

[Arldwulf]

Bisher hat ja jeder Edition die Grundrassenauswahl etwas angepasst, insofern wäre das auch für Next keine Überraschung. Interessant wäre wie stark man die Statistiken aus dem Charakterbuilder berücksichtigt, denn eigentlich bekommt man so ja ein gutes Bild über die beliebtesten Rassen. Aber umgedreht würde so ein vorgehen wohl wieder genug Potential bieten um für Ärger zu sorgen. Man stelle sich nur mal vor dabei kämen Drow unter die Top 8.

Next hat den Anspruch zu versöhnen, man muss wohl einige Designentscheidungen erwarten die objektiv keinen Sinn machen, und Potential verschenken. Dafür aber die Editionskriege zu minimieren versuchen.

[kalgani]

Der Charbuilder ist aber nur 4E, oder?
Somit hat man keine Daten die der unification helfen würden...

[Grubentroll]

Dann müsste nach Deiner Argumentation der Halbling aber aus dem PHB1 eigentlich rausfallen, oder?

Gibt es solche Reinheitsansprüche eigentlich auch in Bezug aufs Monsterhandbuch? Da ist ja auch immer ein ziemliches Durcheinander an Kreaturen drin, die womöglich nicht in jede Standard-Fantasywelt reinpassen und eher an Ausflüge in der Vorstellungswelt von Lovecraft und China Miéville erinnern. Mir ist jedenfalls kein solcher Ausspruch bekannt, und angesichts der zahlreichen "Wir müssen draußen bleiben!"-Schilder, die von den Fans rund ums PHB1 herum eingeschlagen werden, verwundert mich das ein bisschen.

Der Kender ist ja nur ein fürs Setting refluffter Halbling.

Und was das Monsterhandbuch angeht, das ist doch genau das gleiche.

Chromatische Drachen, Metallische Drachen, Orks, Kobolde, Goblins, Frost- Feuer- Hügelriesen, Hob-Goblins, Beholder, Gnolle, Pseudodrache, Otyugh, Lamia, die verschiedenen Jellys und Cubes, Displacer Beast, usw.

Wenn da einer aus der typischen Ansammlung von D&D-Monsterklassikern fehlt, dann gibts doch auch ein Geschrei.

[Slayn]

Bisher hat ja jeder Edition die Grundrassenauswahl etwas angepasst

Hat man? Also vielleicht trügt mich mein Eindruck da, aber für mich sieht das so aus als wären die eigentlich recht gleichmäßig angewachsen.
Ich sehe da nur zwei Ausnahmen: Das Entfernen des Halb-Orks beim Sprung AD&D1st zu 2nd (sowie des Assassinen), wohl wegen der damals herrschenden Political Correctness und dann die seltsamen Anwandlungen der 4E.

[Arldwulf]

Der Charbuilder ist aber nur 4E, oder?
Somit hat man keine Daten die der unification helfen würden...

Im Zweifel könnte man ja auch eine Umfrage machen. (wurde damals ja vor der 4E auch gemacht). Aber die Chance ist dann halt hoch dass einige der klassischen Rassen nicht auf den vordersten Plätzen landen, und andere eben weiter vorn.

Wenn man dann drauf hört macht man eigentlich etwas gutes - löst aber wohl auch einen großen Wirbel aus.

[Grubentroll]

wohl wegen der damals herrschenden Political Correctness und dann die seltsamen Anwandlungen der 4E.

Die standen damals ziemlich unter Beschuss wegen Satanismusvorwürfen, es gab ja fast schon sowas wie Bürgerinitiativen (zB  "BADD" (Bothered About D&D)) gegen D&D damals, ausgelöst durch den Selbstmord eines Jugendlichen, und dann natürlich noch diesen schrecklichen Film "Mazes and Monsters" mit Tom Hanks, wo diese Geschichte noch mal breitgetreten worden ist.

Deswegen hießen die Teufel und Dämonen ja auch auf einmal "Baatezu" und "Tanar'ri". Ein Mörder als Spielfigur war damit natürlich auch nicht mehr angesagt. Warum der Monk allerdings rausgeflogen ist, das weiß keiner so genau.

[Rhylthar]

In der Tat bin ich der Meinung, dass in das MM1 nur mehr oder weniger generische Monster reinsollten.
Spezielle, auf Settings ausgelegte Gegner, sollten in spätere MMs oder settingspezische Manuals.

Song Dragons gehören imho ins MoF, Modronen in ein auf Planescape ausgelegtes Werk (oder zumindest einen Eintrag haben in späteren Ausgaben).

[Arldwulf]

Das wurde ja aber auch bisher immer so gemacht. (Auch die Dragonborn und Tieflinge sind ja Settingübergreifend, und nichts prinzipiell neues. Neu ist das sie im PHB1 landeten, und nicht erst im PHB2 oder ähnlichen Folgewerken)

Insofern ist das wohl kein Problem.

[kalgani]

bis 4E hab ich noch nie was von dragonborn gehört, tieflinge schon aber nur als gegner, auch in planescape.

[La Cipolla]

Dragonborn waren mir auch neu (auch wenn es natürlich immer mal wieder irgendwelche Echsenmenschen und Halbdrachen und was nicht alles gibt), aber Tieflinge sind spätestens seit den 3.0er Forgotten Realms Standard. Die finde ich auch okay als Grundkonzept, gerade als Ersatz für die Halborks (weil beide eine ähnliche Rollenspielerfahrung abgeben können), obwohl ich es befürworten würde, wenn daneben immer die Aasimare auftauchen. Die haben halt leider nicht den Kiddo-düster-COOOL-Bonus.

[1of3]

Die 4e-Interpretation von Aasimaren, also Deva, hatten durchaus ganz interessante Ansätze für OH THE ANGST!.

[Slayn]

Ich konnte ein mal einen Dragonborn Barbarian spielen. Diese Mischung aus STR und CHA hat echt gerockt! Ich finde es eher Schade dass man so eine neue, nichtssagende Rasse einführen musste um dieses Charakterkonzept spielbar zu machen.

[Arldwulf]

Die dragonborn sind insofern neu dass ihr Hintergrund erst mit der 4e so gestaltet wurde. Drachenmenschen und Drachenhalbwesen gab es natürlich vorher schon.

Und nichtssagend sind sie ja eigentlich nicht...wie gesagt, gerade Tiefling und dragonborn hängen ja recht tief im Hintergrund der PoL Welt drin. Ist nur die Frage ob das reicht. Vielen wohl nicht.

[La Cipolla]

Die 4e-Interpretation von Aasimaren, also Deva, hatten durchaus ganz interessante Ansätze für OH THE ANGST!.

Glaub ich dir gern. Die Aussage war auch mehr darauf bezogen, dass ich die beiden (Tiefling + Aasimar/wasauchimmer) gern nebeneinander sehe, also bspw. im selben GRW oder Erweiterungsband. Ist aber vielleicht einfach nur mein konzeptueller Perfektionismus.

[Slayn]

Glaub ich dir gern. Die Aussage war auch mehr darauf bezogen, dass ich die beiden (Tiefling + Aasimar/wasauchimmer) gern nebeneinander sehe, also bspw. im selben GRW oder Erweiterungsband. Ist aber vielleicht einfach nur mein konzeptueller Perfektionismus.

Stellt sich die Frage warum man sie nicht als Subrasse der Menschen einführt.

[La Cipolla]

Das Format ist mir persönlich völlig egal, von mir aus können sie auch zwei (oder mehrere) Feats draus machen. Aber ich finde die Konzepte halt etabliert genug, um im "Core" bestehen zu können, was bei den Dragonborn nicht funktioniert hat. Also in meiner Wahrnehmung.

[1of3]

Stellt sich die Frage warum man sie nicht als Subrasse der Menschen einführt.

Könnte man sicherlich machen. Ebenso wie Halborks, Halbelfen, Kalashtar, Illumians... Die Autoren möchten aber anscheinend, den Menschen als Null-Rasse belassen (bzw. als +1-Rasse). Da ist dann kein Design Space mehr um unterschiedliche Subrassen einzugliedern.

[La Cipolla]

Subrasse ist auch einfach weniger cool.

[blut_und_glas]

Subrasse ist auch einfach weniger cool.

Sub-human hingegen...

(Ernsthaft. Wenn sich jemand hinstellen würde, und die diversen Abkömmlinge der D&D-Menschen offen im Text unter der Überschrift Sub-humans zusammenfassen würde, dann hätte das seinen ganz eigenen Reiz. Außerdem würde es natürlich zur Demi-human-Terminologie passen.)

mfG
jdw

[Slayn]

Sub-human hingegen...

Sag Demi-Human und das Rad hat sich ganz gedreht.

[kalgani]

Die dragonborn sind insofern neu dass ihr Hintergrund erst mit der 4e so gestaltet wurde. Drachenmenschen und Drachenhalbwesen gab es natürlich vorher schon.

Und nichtssagend sind sie ja eigentlich nicht...wie gesagt, gerade Tiefling und dragonborn hängen ja recht tief im Hintergrund der PoL Welt drin. Ist nur die Frage ob das reicht. Vielen wohl nicht.

und wer hat denn dort gespielt? dieses "setting" ist doch eigentlich gar keines.
da mein homebrew 10x umfangreicher...

naja bn mal gespannt was sie aus basis setting diesmal in den bücher verbauen.
ich hoffe ja einfach auf die realms, da dort eh die meisten spieler unterwegs sind da auch die meisten supplement dafür raus kommen.

[Slayn]

naja bn mal gespannt was sie aus basis setting diesmal in den bücher verbauen.
ich hoffe ja einfach auf die realms, da dort eh die meisten spieler unterwegs sind da auch die meisten supplement dafür raus kommen.

Ich verstehe übrigens nicht warum man überhaupt ein Basissetting benutzt.