Thema: D&D Next

[kalgani]

Im ersten Buch muss aber alles drin sein was den gewachsenen Standard abdeckt.
Man was war ich verschnupft als in dem 4E PHB1 diverses fehlte (Sorcerer, Bard, Druid, Gnom)

[Arldwulf]

Ja, ging wohl vielen so. Um ehrlich zu sein bin ich immer noch sauer. ;-)

Weil das ja auch viel mit reiner Geldschneiderei zu tun hat.

Aber umgedreht: Besser umgesetzt, einzigartiger waren die Klassen wohl nie. Einfach weil sie durch diese Maßnahme auch irgendwo zu den Flagschiffen ihrer Bücher wurden.

[Wisdom-of-Wombats]

Im ersten Buch muss aber alles drin sein was den gewachsenen Standard abdeckt.
Man was war ich verschnupft als in dem 4E PHB1 diverses fehlte (Sorcerer, Bard, Druid, Gnom)

Ja, ging mir auch so. Gerade Bard, Druid und Gnom gehörten damals einfach zum Standardkanon.
Umso mehr freut es mich, dass Sorcerer und Warlock jetzt wohl auch dazu gezählt werden.

[kalgani]

Ja, ging wohl vielen so. Um ehrlich zu sein bin ich immer noch sauer. ;-)

Weil das ja auch viel mit reiner Geldschneiderei zu tun hat.

Aber umgedreht: Besser umgesetzt, einzigartiger waren die Klassen wohl nie. Einfach weil sie durch diese Maßnahme auch irgendwo zu den Flagschiffen ihrer Bücher wurden.

Du redest gerade hoffentlich nicht von den 4E Chars und Einzigartigkeit.

[Rorschachhamster]

Im ersten Buch muss aber alles drin sein was den gewachsenen Standard abdeckt.
Man was war ich verschnupft als in dem 4E PHB1 diverses fehlte (Sorcerer, Bard, Druid, Gnom)

Vor allem hat Mearls, meine ich mich zu erinnern irgendwo gelesen zu haben*, klargemacht, das es ein PHB geben wird. Punkt. Vor dem Hintergrund müssen sie ja alles reinpacken was sie denken, das es als Standard in die Version reingehört. 

*aber ich bin mir relativ sicher... glaube ich... 

[Arldwulf]

Du redest gerade hoffentlich nicht von den 4E Chars und Einzigartigkeit.

Tja doch.

Schau dir nur mal die Unterschiede zwischen Hexenmeister und Magier in 3.5 und dann in der 4e an. Das ist etwas völlig anderes. Und genau dieser Wunsch die Klassen stärker zu trennen war dort ja auch ein Designziel.

Aber um ehrlich zu sein: ich bezog das auch stärker auf D&D Next und die Zukunft. Je mehr Klassen ins PHB kommen, umso größer ist die Gefahr dass sie schlecht ausgestaltet werden, und je mehr Zeit und Platz sie bekommen, umso größer die Chance sie gut umzusetzen. Das ist halt ein konkurrierender Aspekt mit "ich möchte alles in einem Buch, und das möglichst schnell und günstig"

[Draig-Athar]

Je mehr Klassen ins PHB kommen, umso größer ist die Gefahr dass sie schlecht ausgestaltet werden, und je mehr Zeit und Platz sie bekommen, umso größer die Chance sie gut umzusetzen.

Das sehe ich nicht zwingend so. Natürlich mag die Chance insgesamt steigen, aber anderseits kann es auch sein, dass sich die Designer dann irgendwie verzetteln, oder gewisse Aspekte so datailiert ausgestalten, dass dadurch wieder unnötige Einschränkungen entstehen.

[Arldwulf]

Ja, eine Garantie ist es natürlich nicht. Nur insgesamt ist die Chance höher das mit mehr Zeit und Platz etwas besseres heraus kommt. Aber dafür bezahlt man ja auch dann mehr als Käufer. Insofern: wie gesagt, am Ende ist es ein zweischneidiges Schwert. Eigentlich will man beides, Qualität und auch Menge, und das möglichst so dass man dem Preis beides nicht anmerkt.

[kalgani]

Tja doch.

Schau dir nur mal die Unterschiede zwischen Hexenmeister und Magier in 3.5 und dann in der 4e an. Das ist etwas völlig anderes. Und genau dieser Wunsch die Klassen stärker zu trennen war dort ja auch ein Designziel.

du hast echt eine rosarote 4E brille inklusive rosaroter scheuklappen an.

büchermenge:  ich wüsste nicht das sich jemand bei PF beschwert hätte.
crb, apg  das wichtigste ab und im crb ist nunmal der standard drinne.
ich bin auch ein fraund von mehr als ein phb um die veilfalt zu erhöhen.

aber dann muss man auch sorge dafür tragen dass diese neuen auch
genügen nachschub bekommen, nicht wie die 4E phb3 klassen und das
ganze darf absolut nicht über ein abo-modell laufen!
das ist der größte scheiß, so gut der ddi sein mag aber das modell dahinter
ist sowas von dreck. wenn die diesen ddi "zwang" weiterführen möchten
werde ich wohl die 5E auch nicht viel spielen, was imho schade sein könnte.

[Wisdom-of-Wombats]

Je mehr Klassen ins PHB kommen, umso größer ist die Gefahr dass sie schlecht ausgestaltet werden, und je mehr Zeit und Platz sie bekommen, umso größer die Chance sie gut umzusetzen. Das ist halt ein konkurrierender Aspekt mit "ich möchte alles in einem Buch, und das möglichst schnell und günstig"

Das sagt Mearls doch in dem Interview: es wird ein Buch nach dem anderen bearbeitet. Eben für mehr Sorgfalt.

Und das PHB kommt weder schnell noch günstig. Immerhin wurde sehr viel geplaytested und $50 sind nicht günstig. Günstig sind Bücher wie SR5 für knapp 20 EUR.

[Arldwulf]

du hast echt eine rosarote 4E brille inklusive rosaroter scheuklappen an.

Entweder das...

oder aber in 3.5 sind die Unterschiede zwischen Magier und Sorcerer tatsächlich sehr gering. Eins davon wird es sein. ;-)

Komm das ist doch nix so neues. Auch in Pathfinder wurde das Problem doch erkannt, da braucht man nicht gleich wieder mit der Fanboy Keule kommen. Die 4e geht da noch einen Schritt weiter, aber der Grundgedanke ist gleich: Klassen welche als reine Magiewirker zu 100% gleiche Zauber haben sind nicht gut genug unterscheidbar.

[Rhylthar]

Und das PHB kommt weder schnell noch günstig. Immerhin wurde sehr viel geplaytested und $50 sind nicht günstig.

Wer in den USA 50,00 $ zahlt, ist selber schuld.

[Wisdom-of-Wombats]

Wer in den USA 50,00 $ zahlt, ist selber schuld.

Es geht um den vorgesehenen Preis, nicht den tatsächlichen, um den Wert des Buchs einzuschätzen.

[Rhylthar]

Es geht um den vorgesehenen Preis, nicht den tatsächlichen, um den Wert des Buchs einzuschätzen.

Die Logik musst Du mir erklären...

[Wisdom-of-Wombats]

Die Logik musst Du mir erklären...

Die Preisbildung bei Amazon hat sehr wenig mit Logik zu tun.
Wichtig ist: WotC möchte eigentlich $50 für das Buch haben. Das ist nicht günstig.
Das man es, dank mangelnder Buchpreisbindung, billiger bekommen kann, ist ein völlig anderes Thema.

[Rhylthar]

Das man es, dank mangelnder Buchpreisbindung, billiger bekommen kann, ist ein völlig anderes Thema.

Wäre für mich, als US-amerikanischer Verbraucher, das einzige, was mich interessiert.

Die UVP in Deutschland interessiert mich auch nicht, wenn der eigentliche Preis darunter ist. Denn nur der zählt für mich un d sagt letztendlich aus, ob es günstig ist oder nicht.

Ich würde fast soweit gehen, zu spekulieren, dass WotC von vorneherein nie wirklich 50 $ haben will. Barnes & Noble bietet es ebenfalls für 30 $ an. Guter Trick, um evtl. den Absatz nochmal zu steigern.

[Slayn]

oder aber in 3.5 sind die Unterschiede zwischen Magier und Sorcerer tatsächlich sehr gering. Eins davon wird es sein. ;-)

Komm das ist doch nix so neues. Auch in Pathfinder wurde das Problem doch erkannt, da braucht man nicht gleich wieder mit der Fanboy Keule kommen.

So selten ich dem Arld bei 4E-Themen zustimme, hier muss ich das in doppelter Hinsicht wirklich tun. Auch wenn die _Mechaniken_ innerhalb der 4E sich verdammt ähnlich waren, die Klassen an sich waren das nicht.

[Luxferre]

... da braucht man nicht gleich wieder mit der Fanboy Keule kommen ...

Wie jetzt 

Du willst Dein Stigma, des letzten Retters der 4E ablegen? Oh Gott, wie furchtbar 

[kalgani]

Die theoretischen Unterschiede zwischen Wiz und Soc sind doch die gleichen wie bei 3E?!?
Quelle Arcane, der Wiz der Student, der Soc der Begabte.
Das der Soc in der 4E von der Rolle her noch konsequenter in Richtung DD getrimmt wurde ändert die Spielweise vieler Socs nix.

Naja egal, in 3E fand ich das am Tisch Spielgefühl (das was wichtig ist) schon deutlich unterschiedlich.
Aber damit driften wir wieder in die falshe Richtung, sorry.

Wieviel Seiten soll das PHB eignetlich haben?

edit:
vergesst die Frage einmal Amazon hilft.
320 Seiten Basic Rules und Klassen?
Wenn man die Spell lists endlich mal ordentlich kürzt sollte das doch kein Prob sein.

[Selganor [n/a]]

Ein Blick in die Produktseite bei WotC haette dasselbe Ergebnis gegeben und auch hier im Thread ist die Zahl schonmal erwaehnt worden.

[Slayn]

@kalgani:

An einem schlechten Tag konnten sich in der 3E Sor und Wiz absolut identisch anfühlen, gerade wenn Spieler dahinter saßen die so weit fit im System waren dass ihre Zauberauswahl praktisch identisch war.

Man kann sagen was man will, aber der Rollen-Fokus und so wie er in der 4E umgesetzt wurde haben dazu geführt dass man, sofern man seinen jeweiligen Char etwas powergamend und all das, zu sehr unterschiedlich spielbaren Klassen kommt, zwangsläufig auf der Battlemap ganz anders unterwegs ist und auch sehr unterschiedlich zum Spiel an sich beiträgt.

Ich hoffe, genau diesen größeren "Grad an Anders" kann die 5E mit den Subklassen liefern.

[kalgani]

Ok da hab ich eher Glück gehabt, denn meine 3E Soc haben sich als Blaster und die 3E Wiz als Controller verstanden.
Von daher war es selten das am Tisch das gleiche passierte (außer ab Level 6, dass dann beide regelmäßig flogen)

[Arldwulf]

Wie jetzt 

Du willst Dein Stigma, des letzten Retters der 4E ablegen? Oh Gott, wie furchtbar 

^^ um ehrlich zu sein...JA!

Einfach weil es natürlich nervt wenn man so etwas simples sagt wie "ich finds gut dass in der 4E Sorcerer und Wizard nicht mehr die gleiche Zauberliste haben, sondern verschiedene Zauber" - und anstatt darüber zu diskutieren ob das wirklich gut ist oder nicht wird nur drüber geredet ob der böse Arld die böse 4E lieb hat. ^^

Das geht ja so weit, dass man nicht mal etwas über andere Editionen sagen kann ohne das so etwas kommt. Selbst dann wenn im selbem Posting etwas steht wie "ich hab die Wizards dafür gehasst dass sie..." 

Aber naja...genug gejammert. Viel stärker als bei den Zauberwirkern frage ich mich wie man bei Next die Nichtzauberer trennen will. Zauberwirker haben immer viele Möglichkeiten sich zu differenzieren. Selbst dann wenn sie die selbe Zauberliste nutzen, einfach durch die Wahl ihrer Optionen.

Aber ich will ungern dazu zurück, dass Schurke, Kämpfer, Barbar und Waldläufer alle im Chor auf die Frage "was machst du" mit "na ich hau drauf" antworten, und sie sich nur darüber unterscheiden welchen Schadensbonus sie aus irgendwelchen Gründen bekommen.

[Archoangel]

Meine aktuelle 2E-Runde hat einen Kleriker, einen Kämpfer, einen paladin und einen kensai. letztere drei schlagen immer "nur" zu. Das scheint bisher niemanden zu stören. es hat sich auch noch keiner beschwehrt sein Charakter würde sich nicht ausreichend vom nebenmann unterscheiden.

[Arldwulf]

Kenn ich genauso aus meiner AD&D Runde.

Und so recht stören tat es mich erst nachdem ich es anders kennenlernte. Vorher fand ich das völlig normal. Wenn man darüber nachdenkt sollte es das aber eigentlich nicht sein, die Charaktere sollten nicht einfach nur irgendwie draufhauen. Das sind schließlich Leute welche teilweise völlig verschiedene Ausbildungen haben, Hintergründe und Motivationen. Die sich nicht weniger unterscheiden sollten als Magier und Kleriker oder Druide.

Wenn ich heute einen Kämpfer spiele, dann will ich auch das das System darstellt wie sich meine lange Ausbildung an der Waffe äußert. Wie mein Charakter meine Kampfweise bestimmt. Ich will das ich als Paladin mein Schild vor die Unschuldigen halten kann, und sie aktiv beschützen - mit mehr als nur "ich hau die Gegner möglichst schnell tot".