Thema: D&D Next

[kalgani]

Der Waldi hat bei 3E/PF diverse verschiedene Kampfstile bekommen.
Eventuell bauen sie sowas auch bei den anderen ein?

Bei 13A hat man das über verschiedene Trigger gelöst (even/uneven roll, foe misses), Flexible Fighter (Manöver erst nach dem Angriffswurf wählen), oder erst ab Escalation Die X+ nutzbar. Diese Lösung finde ich extrem gut un dmach tin den Kämpfen auch ordentlich Spaß da man auch während der Gegner dran ist eventuell noch was machen kann (Foe missed trigger).

[1of3]

Habt ihr die Playtestes gelesen?

[kalgani]

hab gerade irgendwie wieder alles vergessen 

edit:
gibt ja noch gar kein sorcerer^^

find es auch sehr gut das der druide bis level 20 entweder wildshaper oder spellcaster ist.
wo ich gerade über die klassen drüber geflogen hab ich auf alle fälle direkt lust bekommen das zu spielen.
auch wenn ich die zusätzlichen angriffe immer noch doof finde.

[Wormys_Queue]

Wenn ich heute einen Kämpfer spiele, dann will ich auch das das System darstellt wie sich meine lange Ausbildung an der Waffe äußert. Wie mein Charakter meine Kampfweise bestimmt. Ich will das ich als Paladin mein Schild vor die Unschuldigen halten kann, und sie aktiv beschützen - mit mehr als nur "ich hau die Gegner möglichst schnell tot".

Ich empfehl dir Pathfinder, da erkennt man diesen Unterschied wunderbar. 

[Arldwulf]

Nicht wirklich. Die Art der Aktionen ist immer noch viel zu ähnlich. An manchen Stellen wurde das ganze durchaus angegangen, doch auch Pathfinder lässt die nicht Zauber wirkenden Charaktere einfach immer noch viel zu oft das gleiche tun.

Meist sind die Unterschiede einfach darauf beschränkt wer welchen Boni aus welchem Grund bekommt, selbst die toll klingenden Archetypen beschränken sich meist auf das Austauschen von Klassenfähigkeiten.

[Wormys_Queue]

selbst die toll klingenden Archetypen beschränken sich meist auf das Austauschen von Klassenfähigkeiten.

Was in einem System, in dem Klassenfertigkeiten kein gemeinsames Format und auch keine allgemeinverbindliche regelmechanische Funktionsweise besitzen, einen Riesenunterschied ausmachen kann. Gerade das macht die Archetypen (wenn sie gut designed sind)  ja so genial: kleine Änderung, Riesenunterschied in der Wirkung.

[Arldwulf]

Vielleicht sollten wir die Diskussion darüber ins andere Unterforum nehmen? Für Next ist ja nur wichtig, dass ich darauf hoffe die Nichtzauberer werden sich ähnlich stark wie die Zauberwirker unterscheiden.

Ich finde das Thema Archetypen wirklich interessant - aber ich glaube hier kämen wir dann schon arg vom Thema ab, und das ganze ist ja auch nix was man mal schnell in einem Posting betrachten kann.

[Wormys_Queue]

jo, des stimmt, mit D&D Next hat das nicht mehr viel zu tun. Wäre also andernorts besser aufgehoben. Allerdings kommt jetzt wieder das WE mit Pfingsten, da werd ich vor Montag nicht viel zum diskutieren kommen ^^

[Arldwulf]

Keine Angst, ich denke durchaus dass dies ein Thema ist bei dem wir eh nicht so sehr Unterschiedliche Meinungen haben. Mal wieder. 

Ich denke schon, dass gerade die Combat Feats viel verbessern.... trotz so manchem Schnitzer im Design. Und auch die Archetypen sehe ich als eine der Sachen die Pathfinder besser macht als 3.5.

Ich denke nur es geht nochmal ein paar Klassen besser, individueller. Insbesondere auch auf konkrete Aktionen bezogen. Aber das macht den grundsätzlichen Ansatz nicht schlecht. Besser geht halt immer.

[Wormys_Queue]

Ich fürchte halt nur, dass "um Klassen besser" bei dir so viel heißt wie "in der 4E". Und spätestens da scheiden sich dann wieder unsere Geister. Meine Meinung zum Klassendesign der 4E hat sich nicht wirklich geändert. Sag ich jetzt nur, weil ich keinerlei Interesse an einer neuerlichen Diskussion darüber habe, warum sich für mich die Klassen der 4E alle gleich anfühlen und für dich nicht.

Für Vorschläge, wie man es um Klassen besser machen kann, und es am Ende immer noch wie 3.X/PF aussieht und nicht etwa wie die 4E, habe ich natürlich jederzeit ein offenes Ohr. Das wär immerhin was, was ich dann auch in der Praxis umsetzen könnte.

[Arldwulf]

Ehrlich gesagt: nein. Es bezog sich generell auf Verbesserungsmöglichkeiten. Man kann sich dort von der 4e ja gern was klauen, und nicht nur von der. Aber der Kommentar war in erster Linie auf D&D Next bezogen, oder sogar noch etwas allgemeiner. Von einem tollem D&D würde ich mehr Möglichkeiten zur Unterscheidung haben wollen.

Aber das ist nicht so weil ich die 4e mag, sondern umgedreht mag ich die 4e weil dort solche Dinge angeboten wurden.

Das geht nur in dem ganzen Arld der böse Fanboy Klischee oft unter. Man kann über solche Sachen auch reden ganz ohne die 4e zu betrachten und muss sie dafür nicht einmal kennen.

[Wormys_Queue]

Man kann sich dort von der 4e ja gern was klauen

hab ich nicht mal prinzipiell was dagegen (und an mancher Stelle auch schon erwogen), aber das Powersystem und das daraus resultierende Klassendesign halt ich immer noch für Schrott. ^^

Aber der Kommentar war in erster Linie auf D&D Next bezogen

Da halt ich mich einigermaßen raus, bis ich die Grundregelwerke gelesen habe. Den Playtest hab ich mir verkniffen.

Das geht nur in dem ganzen Arld der böse Fanboy Klischee oft unter.

tjo, ist der Ruf erst mal ruiniert und so. Kann ich ja umgekehrt auch ein Lied von singen.

[Arldwulf]

hab ich nicht mal prinzipiell was dagegen (und an mancher Stelle auch schon erwogen), aber das Powersystem und das daraus resultierende Klassendesign halt ich immer noch für Schrott. ^^

Das Powersystem definiert ja nur wann man etwas tun kann, nicht was.

Insofern hat dies damit eigentlich relativ wenig zu tun. Es sind eher die damit verbundenen Grundüberlegungen, als das System selbst. Und diese kann man Problemlos auch anders umsetzen.

Auch wenn ich "manche Sachen kannst du immer, bei anderen musst du zumindest kurz verschnauft haben, und andere klappen zumeist nur 1x am Tag" für ein sinnvolles Prinzip halte. Aber wie gesagt, da wären wir in einem 3.5/Pathfinder RPG Thread besser aufgehoben, weil davon unweigerlich auch Balancing, Ressourcenmanagment und Dinge wie 5minutentage betroffen sind.

[Rhylthar]

Ich bin sehr gespannt über die weitere Produktpolitik von WotC/D&D Next.

Insbesondere, ob und wie sie den Spagat für mich schaffen wollen, die Forgotten Realms, die jetzt Coresetting sind, mit Werken zu unterfüttern, ohne sie in meinen Augen zu verhunzen. Besonders "Angst" macht mir hier der Gedanke an 3.5 Splatbooks.

Trotz allen Unkenrufen zum Trotz hatten die Forgotten Realms in 3.5 für mich noch einen eigenen Flair und Spieler hatten sich daran gewöhnt, dass es bestimmte Dinge in den Realms so nicht gibt (z. B. das hier :  *Klick*) bzw. bestimmte realmsspezifische Dinge in anderen Kampagnen einfach mal nicht gehen.

Mit den Realms als Coresetting sehe ich die Gefahr, dass manche Dinge dann dort als Kanon angesehen werden.

[kalgani]

Hab gerade nochmal über das letzte Playtest Dokument (Spells) geschaut...
Ich hoffe das die "Duration" vieler Sprüche dort noch angepasst wird.

Beispiel 1: Shield of Faith: casting: swift, dur: concentration up to 10 min.
Heißt im Umkehrschluß du kannst zwar bis zu 100 Runden ein Shield of Faith haben, aber so lange kannste nix anderes Zaubern... und man kann es halt nur einmal Zaubern.

Beispiel 2: Shield:  casting: 1 reaction, dur: 1 round
 

Da war die Lösung der 4E mit at-will, encounter & daily irgendwie mechanisch sinnvoller...
Aber warten wi was sie im endeffekt draus gemacht haben. Gerade einen Standardzauber wie Shield (of xy) so zu nerfen sehe ich doch als uncool an. Da hätte man eher Dinge wie: Resurrection/Regeneration nerfen sollen.

[Selganor [n/a]]

Hab gerade nochmal über das letzte Playtest Dokument (Spells) geschaut...
Ich hoffe das die "Duration" vieler Sprüche dort noch angepasst wird.

Beispiel 1: Shield of Faith: casting: swift, dur: concentration up to 10 min.
Heißt im Umkehrschluß du kannst zwar bis zu 100 Runden ein Shield of Faith haben, aber so lange kannste nix anderes Zaubern... und man kann es halt nur einmal Zaubern.

Wie kommst du drauf, dass man nix anderes zaubern kann? In den Magieregeln steht klar, dass "normale Aktivitaeten" (inklusive Angriffen) die Konzentration nicht beeintraechtigen, man eben nur keinen anderen Spruch zaubern kann der auch Konzentration braucht, da man sich nicht gleichzeitig auf mehr als einen Spruch konzentrieren kann.

Beispiel 2: Shield:  casting: 1 reaction, dur: 1 round
 

Shield ist nach der Version (ist ja noch nicht raus, ob das auch die endgueltige Version ist) eine spontane Reaktion auf einen erfolgreichen Angriff, durch den dieser Angriff evtl. doch noch geblockt werden kann.
Angesichts der deutlich flacheren Zahlen (Angriffsbonus war ja von 1-20 gerade mal +6) sind diese +4 gegen diesen Angriff und alle weiteren Angriffe bis der Zaubernde wieder dran ist schon ein guter Effekt fuer einen Stufe 1 Spruch.

[derd11]

Mit den Realms als Coresetting sehe ich die Gefahr, dass manche Dinge dann dort als Kanon angesehen werden.

Nun, wie meinst du das genau? Ich denke schon das die Inhalte in den Büchern dem geschichtlichen Kanon der FR-Storyline folgen wird. Ähnlich ist es doch auch bei den Novellen.

[kalgani]

Wie kommst du drauf, dass man nix anderes zaubern kann? In den Magieregeln steht klar, dass "normale Aktivitaeten" (inklusive Angriffen) die Konzentration nicht beeintraechtigen, man eben nur keinen anderen Spruch zaubern kann der auch Konzentration braucht, da man sich nicht gleichzeitig auf mehr als einen Spruch konzentrieren kann.

OK hab ich anderes verstanden, für mich ist für jeden Zauber erstmal ein gewisses Maß an Konzetration nötig.
Aber dein Hinweis scheint der von den Designern gedacht zu sein.

Shield ist nach der Version (ist ja noch nicht raus, ob das auch die endgueltige Version ist) eine spontane Reaktion auf einen erfolgreichen Angriff, durch den dieser Angriff evtl. doch noch geblockt werden kann.
Angesichts der deutlich flacheren Zahlen (Angriffsbonus war ja von 1-20 gerade mal +6) sind diese +4 gegen diesen Angriff und alle weiteren Angriffe bis der Zaubernde wieder dran ist schon ein guter Effekt fuer einen Stufe 1 Spruch.

Von den reinen Werten her mag das stimmen, aber es ist ein Grad 1 Zauber und kein Cantrip, also läuft er gegen das Spells per Day Limit...
Spell Mastery (Level 18) ist nicht wirklich eine passable alternative.

[Rhylthar]

Bisschen weiter ausgeholt:
In den relativ generischen Abenteiern wurden Gegner/NSC gerne mal mit Dingen aus den Splatbooks ausgestaltet. Habe ich diese in den FR geleitet, habe ich dies rausgenommen und mit passenderen Sachen ersetzt.

Der oben verlinkte Green Star Adept wäre so ein Fall. Gibt es nicht in den FR, werde ich nie in Romanen, etc. Sehen. Demnächst dann schon?

Auch andersherum: In den FR gab es Paladine einer CG Gottheit. Als Ausnahme von der Grundregel. Demnächst dann nicht mehr? Weil Grundsettings keine Ausnahme haben sollten?

[1of3]

Alignments sind als Spielwert generell abgeschafft und nur noch Fluff, wenn dir das hilft.

[Kazekami]

Das sieht doch schon mal sehr schick aus. Erinnert stark an das 4th Edition Layout, das ich für das gelungenste aller bisherigen Editionen halte.

[kalgani]

Der Paladin hat kein Smite Evil mehr sondern Divine Smite und kann jetzt ein heiliger Krieger jeglicher Gottheit sein.
Der Bonusschaden durch Smite ist radiant oder necrotic!
Auch sind die Fähigkeiten (z.B. Divine Sense) für beide Richtungen ausgelegt.

Man muss sich also von dem Gedanken des Lawful Good Oma über die Straße Helfers lösen und ihn eher als Glaubenskrieger ansehen.
Was für mich ein sehr gutes "Faith and Pantheons" für die diversen Settings erfordert.

[Rhylthar]

Alignments dienten eigentlich nur als ein Beispiel von vielen. Wobei...wenn die FR Coresetting werden, sind dann die "Regeln", dass Götter bei ihrer Macht von den Gläubigen abhängig sind und göttliche Spruchwirker auch genau eine Gottheit wählen müssen für Sprüche Core-Regeln oder wird das über den Haufen geworfen?

Ich meine, es gibt, wenn ich mir meine Romane und Werke (AD&D 2nd/D&D 3.5) anschaue, zig Kleinigkeiten, die die FR von anderen Settings absetzen. Und ich würde mir wünschen, dass dies auch so bleibt.

[La Cipolla]

Das sieht doch schon mal sehr schick aus. Erinnert stark an das 4th Edition Layout, das ich für das gelungenste aller bisherigen Editionen halte.

Ich finde, es ist eine angenehme Mischung. Alleine die Einbindung der Illustration ist imho ein ganz anderer Schnack als die 4E, die vor allem in den frühen Büchern häufig irgendwelche Minibildchen in "Zwangskästen" gestopft hat. Die Überschriften sind auch subtiler, auf den ersten Blick (könnte mich aber gut irren). Sehr cool.

[1of3]

Der Wild Sorcerer sieht auch schon mal interessant aus.

Was Kleriker angeht, stand im Playtest etwa: Die Kriegsdomäne passt z.B. zu Tyr, Ares oder in Greyhawk zu ... auf Faerun zu... Ich nehme nicht an, dass sie im Endprodukt spezifischer werden.